Из позапрошлогодних записей. Футуристическое.
...Кто знает, сколько витков уже совершила эта петля?
Нас, мелких извратников, когда-нибудь не останется. В этом нет - и не может быть - никаких сомнений.
Против нас Время.
Человечество, рано ли, поздно, обретёт плоскую скалярную мораль. Заурядную как банан.
Быть может, всех несогласных перебьют, стерилизуют или ограничат в развитии сторонники Нестеренко, быть может, последователи Никитина. Это, конечно, персоналии весьма одиозные на трансгуманистическом фронте, но одиозность их преимущественно состоит лишь в выражении вслух неудобных для обсуждения проблем.
Что требуется человечеству?
Собранность.
Как миф классического монотеизма, так и мем дисциплинарного трансгуманизма отрицает множественную мораль. Прежде, конечно, цветение и размножение моральных систем шло в более чем бодром ритме синхронно с развитием разума, но странно полагать, что идиллия эта будет длиться даже тогда, когда одно нажатие кнопки сможет уничтожить планету.
Чем разнообразней мораль населения, тем труднее просчитывать его дальнейшее поведение.
Чем труднее просчитывать поведение людей или нелюдей, тем вероятней, что Нечто Пойдёт Не Так.
Мораль, впрочем, в любом случае рычаг ненадёжный.
Как можно всерьёз полагаться, что никто из шести или двадцати шести миллиардов благодушных коммунаров не нажмёт в секундном помрачении рассудка Чёрную Кнопку, выпустив на волю Серую Слизь или Шокирующий Компьютрониум? Это было бы возможно, лишь будь мораль механически предсказуемой материальной силой.
Но применение лишь внешних рычагов ненадёжно тоже, ибо кто устережёт сторожей? Непрерывный горизонтальный контроль, постоянное слежение всех за всеми не только может оказаться вредным для психики, но и не гарантирует абсолютной страховки с точки зрения вероятности. Если все следят за всеми на добровольной основе, то рано или поздно чисто случайно образуется Слепая Зона в виде долго не попадавшего под чьё-либо наблюдение того или иного индивидуума. Если наблюдение всех за всеми осуществляется в соответствии со специальным расписанием и является обязанностью, то это не только чрезвычайно утомит всех, но и создаст возможность заговоров.
Комбинировать?
Сейчас, собственно, это так и осуществляется. Никто не полагается всецело ни на полицейские водомёты, ни на гражданское добродушие.
На практике, однако, комбинирование двух ненадёжных способов не способно перекрыть недостатки в обоих.
Что остаётся?
Нейроинженерия, вторжение в мозг, не затронутая нами ранее тема? Ранее мы предполагали, что люди в целом останутся людьми, но даже простое устранение такого инстинкта как лень позволило бы всем педантично и неустанно следить друг за другом без всякого труда.
Но зачем следить?
Если уж мы вторгаемся в мозг, то проще вшить всем в подсознание нечто наподобие морального кодекса и не беспокоиться далее о мелочах. Это, конечно, тоже может иметь некоторые проблемы - но, в отличие от игр вроде реверси или го, в данном случае каждая перекрашенная нами шашка будет хотеть сохранить полученный цвет.
Есть, разумеется, иные варианты, нашептываемые Здравым Смыслом:
- не давать никому в руки Особо Мощное Кварковое Оружие;
- не пускать никого в Инфореальность без специального пропуска;
- не предоставлять никому вычислительные ресурсы выше 70 Юбайт.
И так далее.
Это, однако, рецепты вчерашнего дня, к тому же в перспективе уничтожающие демократию. Ни у кого нет доступа к Особо Мощному Кварковому Оружию, значит, у охраняющих доступ он всё же имеется? Если же всё пронизывает всемогущий горизонтальный контроль, то кто его наладил и кто настраивает общественное мнение определённым образом для слежения за одними точками и игнорирования других? Интеллектуальное или волевое превосходство всегда было особо тонким способом осуществления насилия над интересами большинства, при том что интеллект и воля вовсе не равнозначны благодушию.
Что я хочу сказать?
Это, конечно, всё росписи на салфетке, точно едва ли можно предвидеть детали грядущего. Но уже от одних только мыслей об этом создаётся впечатление, что мир будущего будет жестковат, не так ли? По Лестнице Развития пойдут те, кто туда невероятным трудом пробьётся, как они будут договариваться между собой - ясно не вполне, но даже если человечество как высокосвязная структура с гигантским количеством элементов прекратит существовать и всё сведётся к сценарию разбредающихся по космосу и старающихся не мешать друг другу богов-трансхуманов, так или иначе едва ли им будет до определённых декадансовых игрищ.
Декаданс, он где рождается обычно? В стабильной и предсказуемой среде с гарантированным благополучием.
Хотя бы внешне стабильной.
В то время как на космическом Диком Западе с разбредающимися в разные стороны богами-трансхуманами, поглядывающими друг на друга издалека и непрерывно сканирующими все варианты будущего на предмет исхода столкновений, любого незатейливого извратника, решившего просто пожить себе в своё удовольствие, загрузив Юбайтную четырнадцатимерную порнографию во все миллионы рецепторов, попросту быстро съедят.
Да и сумеет ли дотянуться подобный субъект до обретения Почти Божественных Сил? Тут ведь требуется неустанно сражаться, вкалывать и учить формулы, а в процессе эдакого существования всякая тяга к четырнадцатимерной порнографии пропадёт.
Вот и получается:
- если человечество захочет сохранить себя как миллиарды совместно живущих и примерно равноправных особей, хотя и с трансгуманистическими возможностями, то ему придётся для этого изобретать новые скрепы и, скорее всего, унифицировать мораль;
- если добродушный сценарий из вышеописанного не реализуется, и на следующую Ступень Эволюции перейдёт лишь отдельная горстка трансхуманов-богов с более чем вероятным стремлением отдалиться друг от друга ради безопасности, то сам процесс их отсева по ходу дела приведёт к чему-то похожему на унификацию морали.
Занудами все станут, говоря в общем и целом. Занудами, пионерами или сверхцелевиками.
Не сказал бы, что я категорически против.
С одной стороны, нутро, конечно, возмущается - ведь при мыслях о технотронных возможностях Светлого Грядущего в первую очередь думаешь о том, как сам бы ими воспользовался, живи ты тогда, а тут на пути этих мыслей встаёт жёсткий блок: «Если бы ты тогда жил, то мораль окружающего времени или иные подобные скрепы помешали бы тебе воспользоваться технотронными возможностями для осуществления некоторых из только что промелькнувших у тебя фантазий».
С другой стороны, это ведь означает, что и жителю Грядущего вряд ли позволят создать компьютерную симуляцию с точными моделями сознаний всех жителей XXI века, чтобы по очереди их помучать или сексуально поэксплуатировать. Хотя сценарий одиноких и разобщённых богов-трансхуманов ещё может допустить нечто подобное, но скорее в прагматических, чем гедонистических целях, - иначе привычка к пустой трате ресурсов рано или поздно приведёт к проигрышу в Игре Богов.
То есть у меня появляется шанс, что я не являюсь элементом бессмысленной компьютерной симуляции. Если же и являюсь, то симуляция эта осмысленна и гуманна.
Что тут можно сказать?
Когда-то все боялись роботов, жестоких как в «Терминаторе» или благодушных как в рассказах Азимова, которые из худших или из лучших побуждений сотрут человечество с лица земли - либо сочтя человечество естественным конкурентом, либо решив, что люди как таковые плохо соблюдают ими же придуманные Законы Роботехники, меж тем как роботов в принципе можно считать усовершенствованными людьми и толковать Первый Закон уже в духе их блага. Сильнее всего ужасала гуманистов в этом сценарии необратимая гибель человеческой культуры - разум в той или иной форме сохранится, допустим, но как же быть с воспеванием Ромео и Джульетты?
Наивно.
Человечество само прекрасно умеет отрицать самое себя. С каждым новым поколением часть прошлого перечёркивается - и лишь по слепоте своей гуманисты не замечали, что уже в двадцатом веке их «Ромео и Джульетту» мало кто с интересом читал.
В дивном новом мире Грядущего, по всей вероятности, вымрем мы, мелкие пакостники, извратники и офисные бездельники.
Не такая уж и большая потеря?
С другой стороны - кто знает? - ведь, вполне возможно, что когда-нибудь и на каком-нибудь витке прогресса безумные идеи Фёдорова и вправду окажутся технически реализуемыми. Тогда мы вполне сможем вернуться, но не захотят ли нас малость усовершенствовать по ходу реконструкции? Слегка проапгрейдить и запатчить, обновив мораль и добавив парочку дисциплинарных модулей?
И, быть может, это уже происходит.
...Религии постоянно твердят, что наша жизнь есть некое испытание или обучающий процесс. Ткань совпадений странными жилами пронизывает наш мир, бросая вызов законам вероятности...
Следствие не может управлять своей причиной.
Если мы находимся в виртуальной симуляции прошлого, то симуляция эта должна быть точной для осуществления своей цели, то есть нельзя объяснять такие компоненты симуляции как существование странных совпадений или паранормальных феноменов лишь действиями администраторов Матрицы. Но кто знает, не овладели ли в будущем силами ретрокаузальности и в первый ли раз на самом деле моделируется наша жизнь?
...Кто знает, сколько витков уже совершила эта петля?