Красиво пишете. С большей частью не согласен, но читать приятно :) Люди разные. У Марины есть и прошлое и будущее. Да, мы все ходим по земле, да, это самая надёжная опора, но не надо доказывать, что третьего измерения не существует, что нельзя нырять и летать. Некоторым это удаётся...
Сложность в том, что будущее не существует в наших привычных ощущениях основных пяти или семи чувств. Вот представьте, что мы живём во времена до открытия тригонометрии. Мы можем чертить, мы можем начертить угол и видеть его, можем даже измерить, если есть транспортир. Но (как мы знаем сейчас) у угла есть синус (а также тангенс и прочее), а вот этот синус мы видеть не можем, и тем не менее, он существует. Все трюки предсказателей и гадания сводятся именно к тому, чтобы перевести кусочек будущего в ощутимую форму - рисунок на кофейной гуще, последовательность карт и т. д.
Этот мир вообще трудно описать с помощью бинарной логики :) Ладно, другой пример. Представь, что у тебя есть орешек из спелой сосновой шишки. Есть ли у тебя сосна? Вроде бы сосны нет, ты ведь её не видишь. Но если посадить орешек в землю, из него вырастет именно сосна, а не берёза или морковка. То есть, сосна уже существует в этом орешке. Хотя мы не можем точно знать, какой она будет. Если вырастет на хорошем месте в лесу, будет высокая ровная и стройная, а если на утёсе - однобокая и слабая, ну и так далее. Но всё же это будет именно сосна. хоть пока её и нет. А теперь представь, что у тебя нет этого орешка. Теперь сосны ещё нетее? Но бинарная логика не предполагает различных степеней нетости. Выходит, если сосны нет, когда нет орешка, то при наличии орешка сосна в какой-то степени есть. Это логично? :)
Сосна вообще может не вырасти - влаги не хватит или орешек с гнильцой будет, верно? :) Но я логику уловила, и вроде как об этом же говорила где-то тут: будущее - это гипотетически возможное развитие событий.
Гнилой орешек не годится, мы говорим о заведомо хорошем. Но ты права, он тоже может не вырасти. И всё же, не вырастет из него конкретное дерево с определёнными свойствами, а не просто ничего.
Гипотетически возможное и запрограммированное - принципиально разные вещи, но каждый волен видеть будущее, как ему удобнее. Речь-то шла о том, что у тебя будущее есть :) А уж как ты его видишь, дело десятое :)
Не соглашусь. Никто не может знать, есть ли у человека будущее, можно только предполагать. Ибо кирпичи, сосульки и пьяных автомобилистов никто не отменял.
Я полностью согласна с тобой, что нельзя жить прошлым, но и отрекаться от него тоже нельзя, кмк. Все, что со мной было - моё, зачем же мне отказываться от жизненного опыта? Но и обмусоливать его каждый день мне тоже не хочется. Я о том и старалась написать, в принципе - чем реже вспоминаешь, тем лучше и приятнее :) Плохое по большей части забывается, ну и т.д.
Про подростков тоже верно все пишешь, но ведь все равно они злее сейчас. Я вот как росла на книжках о добром и вечном, так эту наивность из меня и не выжжешь каленым железом теперь. И грабли эти мне уже как родные :)
Про относительность. Знаешь, это ну ооочень философский вопрос :)) Но в целом твоя точка зрения мне близка. Тут речь о том, скорее, что живем мы в социуме и, в любом случае, с ним взаимодействуем. И есть вещи, мимо которых нельзя не пройти. Хотя это, безусловно, личное дело каждого, реагировать или пойти дальше :)
А будущее представляется мне совокупностью логических выводов из сегодняшнего дня и планами, которые я строю как раз на основании этих выводов.
Вот не сомневался, что ты примерно так и ответишь :) Даже позволил себе сказать, что у тебя-то и прошлое и будущее есть. Вот только насчёт подростков заблуждаешься. Они не стали злее. Просто, пока ты росла на книжках, они злились во дворе, а теперь вы тусите в одном интернете, тут-то ты их и разглядела :)
Я, кстати, имела опыт общения с подростками лет на 5-6 младше меня - очень неглупые ребята, но вот выросли не на книжках и не во дворах, а в интернете. Они циничнее гораздо, я все-таки еще помню себя и свое окружение в 15-17 лет :)
Нет, с тем, что мир стал циничнее, не поспоришь :) Но подростки всегда старались казаться циничнее, чем они есть. Со сверстниками ты общалась ближе, поэтому видела их такими, какие они есть на самом деле. Но могла ли ты столь же ясно разглядеть тех, что младше?
Reply
С большей частью не согласен, но читать приятно :)
Люди разные.
У Марины есть и прошлое и будущее.
Да, мы все ходим по земле, да, это самая надёжная опора, но не надо доказывать, что третьего измерения не существует, что нельзя нырять и летать. Некоторым это удаётся...
Reply
(Это не ирония...)
Что такое "вектор движения по-жизни" понимаю, а что такое будущее- осмыслить не в состоянии.
Reply
Вот представьте, что мы живём во времена до открытия тригонометрии. Мы можем чертить, мы можем начертить угол и видеть его, можем даже измерить, если есть транспортир. Но (как мы знаем сейчас) у угла есть синус (а также тангенс и прочее), а вот этот синус мы видеть не можем, и тем не менее, он существует.
Все трюки предсказателей и гадания сводятся именно к тому, чтобы перевести кусочек будущего в ощутимую форму - рисунок на кофейной гуще, последовательность карт и т. д.
Reply
Reply
Ладно, другой пример. Представь, что у тебя есть орешек из спелой сосновой шишки. Есть ли у тебя сосна?
Вроде бы сосны нет, ты ведь её не видишь. Но если посадить орешек в землю, из него вырастет именно сосна, а не берёза или морковка. То есть, сосна уже существует в этом орешке. Хотя мы не можем точно знать, какой она будет. Если вырастет на хорошем месте в лесу, будет высокая ровная и стройная, а если на утёсе - однобокая и слабая, ну и так далее. Но всё же это будет именно сосна. хоть пока её и нет.
А теперь представь, что у тебя нет этого орешка. Теперь сосны ещё нетее? Но бинарная логика не предполагает различных степеней нетости. Выходит, если сосны нет, когда нет орешка, то при наличии орешка сосна в какой-то степени есть.
Это логично? :)
Reply
Но я логику уловила, и вроде как об этом же говорила где-то тут: будущее - это гипотетически возможное развитие событий.
Reply
И всё же, не вырастет из него конкретное дерево с определёнными свойствами, а не просто ничего.
Гипотетически возможное и запрограммированное - принципиально разные вещи, но каждый волен видеть будущее, как ему удобнее. Речь-то шла о том, что у тебя будущее есть :)
А уж как ты его видишь, дело десятое :)
Reply
Reply
Reply
Про подростков тоже верно все пишешь, но ведь все равно они злее сейчас. Я вот как росла на книжках о добром и вечном, так эту наивность из меня и не выжжешь каленым железом теперь. И грабли эти мне уже как родные :)
Про относительность. Знаешь, это ну ооочень философский вопрос :)) Но в целом твоя точка зрения мне близка. Тут речь о том, скорее, что живем мы в социуме и, в любом случае, с ним взаимодействуем. И есть вещи, мимо которых нельзя не пройти. Хотя это, безусловно, личное дело каждого, реагировать или пойти дальше :)
А будущее представляется мне совокупностью логических выводов из сегодняшнего дня и планами, которые я строю как раз на основании этих выводов.
Reply
Даже позволил себе сказать, что у тебя-то и прошлое и будущее есть.
Вот только насчёт подростков заблуждаешься. Они не стали злее. Просто, пока ты росла на книжках, они злились во дворе, а теперь вы тусите в одном интернете, тут-то ты их и разглядела :)
Reply
Reply
Но подростки всегда старались казаться циничнее, чем они есть.
Со сверстниками ты общалась ближе, поэтому видела их такими, какие они есть на самом деле. Но могла ли ты столь же ясно разглядеть тех, что младше?
Reply
Leave a comment