Почему в городе вообще не нужно строить дороги

[griphon]

Каждый раз, когда я ужасаюсь тому какие безумные средства выбрасываются на совершенно ненужные и даже вредные дороги, появляются комментаторы, удивляющиеся такому подходу. Мол, дороги то строить нужно же, мы же хотим бороться с пробками. Мне казалось, что тупиковость такого пути в 2020-м году очевидна всем, но нет.

Итак, вот у вас большой мегаполис

Comments

[ext_5161084]

Ну вообще не совсем так. Скорее не нужно только расширять дороги, так как это ни к чему хорошему не приведет, а вот строить новые дороги, чтобы создавать дополнительные связи, можно и нужно. И более того, это будет приносить очень много пользы. Это не только мое мнение, а мнение еще множества урбанистов.

[griphon]

А зачем нужно создавать дополнительные связи? И для кого? И что за урбанисты, которые так считают?

[second_ju]

Например, чтобы по ним мог проехать автобус. Или велосипед. Или - о ужас! - автомобиль. Ну там скорая помощь и прочая ненужная ерунда.

[melnik_sergei]

Покупать еду и одеваться предлагается на складах и базах, которые сейчас выносят за пределы мкад, доезжая туда, весело хохоча, на самокатах и велосипедах, ну иногда на трамвае.

[gril_avp]

А ещё велодорожки строить! Отдельно от проезжей части для автомобилей.

[griphon]

По большинству построенных дорог для автомобилей автобус либо вообще не едет, либо представлен одним маршрутом раз в 20-25 минут.
Для велосипеда можно делать велодорожку. Необязательно хайвей городить. Да и не могут ездить велосипеды по тем автобанам, что строятся.

[second_ju]

Ну то есть, если автобусы ходят плохо, то и дороги, по которым они ездят, тоже не нужны?
Логично.

[moscow_i_ya]

Потому что большой автобус нерентабелен и чем реже его пустишь, тем меньше убытков Мосгортранса. А главное - тем меньше народу в нем будет ездить, и скоро Мосгортранс отчитается о том, что такой маршрут не нужен совсем и прикроет его нафиг. И так постепенно убивают все маршруты не по магистралям и в так называемой "шаговой" доступности от метро и больших магистралей (до 4-5 остановок). А потом удивляются, что люди ездят на личных авто.
Между тем, у нас до метро автобус ходит в основном в час пик, а в остальное время - некоммерческие машинки формата маршрутки. Но зато довольно хорошо выдерживается 10-минутный интервал. А вы по-прежнему считаете, что маршрутки - враги человечества :))

[griphon]

С рентабельностью автобуса всё не так просто. Вопрос как он запущен, какой трассой, маршрутом и т.д. Обычно их так пускают, что действительно таким автобусом пользоваться неудобно. А если чем реже он ходит, тем меньше людей будет на него ориентироваться.

И в этом плане, трамвай бы был перспективнее. В том числе, и к вам в Химки! Уверен, что там немаршруточный поток - город то большой. Если бы каждые 10 минут к метро ходил новый "Витязь" он бы заполнялся не хуже. Просто вид транспорта и его регулярность уже часто влияет на желание пассажиров им пользоваться. Причём в качестве альтернативы может быть как личный транспорт, так и, вообще, отказ от поездки.

[moscow_i_ya]

Именно, что Витязь ходил бы по главной городской магистрали. А мне до нее идти минут 15 (и другим тоже). И собирая народ по городу, тратил бы немало времени.
А автобус объезжает маленький тихий район, делая 3-4 остановки, а потом едет фактически без остановок до метро. Да, поток вне часа пик как раз на маршрутку, но без пробок (а их вне часа пик обычно нет, или небольшие) быстро и удобно.

[thefinick]

А кто такие урбанисты, чтобы за меня что-то считать? Не дать ли им мешалкой по опе?

[e1_bueno]

Дороги строятся потому что на строительстве дорог нужные люди очень хорошо и много пилят.
А не потомучто кто то куда то хочет доехать.

когда надо доехать - надо использовать опыт Куритибы и Оскара Нимаейра.
Впрочем этойстране ненужны ни оскары нимаейры ни хундервассеры.