Ельцин-центр - первый музей 90-х в России. Часть 2

[griphon]

НАЧАЛО ЗДЕСЬ.
Дальше зал, посвящённый кровавым событиям октября 1993 года, и всему тому, что им предшествовало.

Comments

[second_ju]

Ельцин не создал в стране главного: работающих демократических институтов. В 1993 году он перечеркнул все надежды, которые с ним связывали. С тех пор власть в России стала снова держаться на личностях, и возврат к диктатуре был только делом времени. Выбор Путина в качестве преемника, конечно, всё это ускорил. Но даже если бы он выбрал Немцова или Примакова (намного лучшие варианты), их бы быстро оттёрли более отмороженные конкуренты. Народ там ничего не решал.

[griphon]

Ну а ты думаешь, что прямо вот так можно было из одной крайности в другую? Из тоталитаризма, в обстановку, когда всё решает только народ. Думаю, что переходный процесс очень долг, и, в общем то, он до сих пор и идёт.

[second_ju]

Процесс не идёт, потому что в стране нет институтов. Нет парламента, нет суда, нет конкурентных выборов, гражданские инициативы жёстко подавляются. Кто будет контролировать президента в таких условиях? Никто.
А сказки о том, что «наш народ не готов к демократии», рассказывают все диктаторы без исключения.

[griphon]

Ну.. знаешь. Я, вот, общаясь с нашим народом иногда реально думаю, что Путин - не такой уж и плохой вариант для нашей страны :)) Не потому что я с ума сошёл, а потому что дай им волю, они реально очередного Сталина к власти приведут. Судя по тому как по нему каждый полуторный ностальгирует.
Кстати, посмотри на азиатские страны. Там ж диктатор на диктаторе, и ничего. Всех всё устраивает. А без диктаторов идёт разброд и шатание, как в Киргизии, например. Думаю, что менталитет играет существенную роль.

[second_ju]

Ещё раз повторяю. В нормально выстроенной демократии один человек неспособен наломать дров. Думаешь, в Штатах нет умственно отсталых, желающих «показать всему миру»? Да их там миллионы. Но выбранные ими мудаки приходят и уходят, а страна остаётся незыблемой.

Путин - плохой вариант по одной главной причине. Он доломал институты, растоптанные Ельциным, и теперь в стране всё зависит от воли левой пятки одного человека. Удачный попался (даже не выбрали, а попался) - хорошо. Неудачный попался - страна летит в пропасть, и никто с этим ничего не сделает. Эта система кажется твёрдой прямо сейчас, но в перспективе развития страны она очень хрупкая.

> Там ж диктатор на диктаторе, и ничего. Всех всё устраивает.Где всех всё устраивает? Даже в бурно растущем Китае проходят сотни народных выступлений каждый год. Всё это засекречивается и жёстко разгоняется полицией. А из КНДР народ готов бежать, даже несмотря на опасность сгнить в лагере всей семьёй при поимке. Средняя Азия? В каждой из диктатур по тюрьмам сидят сотни инакомыслящих, а народ копит

[yezdigerd]

наивны вы, батенька
не позволил появится "работающим демократическим институтам" менталитет русского народа.
В 1991-93 году обнаружилась удивительная вещь: некому демократия в России на фиг не нужна.
В 1993 году Ельцину и К чудом не смели более подходящие к русскому менталитету люди. И тогда стало ясно: чтобы победить дракона, надо стать самому стать драконом. А иначе придет второй Макашев. Дальше все понятно.

Власть, президенты - только надстройка. Базис - народ и его психология.

[second_ju]

Менталитет упомянули, а климат забыли. Ещё ведь климат в России не тот.
При нормально работающих институтах никакой Макашов на посту президента не сможет пустить страну под откос. Институты ему не позволят. Сейчас вот, например, есть реальный шанс, что президентом США станет беспринципный фашист. И что, США станут фашистской диктатурой? Нет, США останутся демократической страной, а фашист через 4 года свалит с небосклона. Вот к такому устройству страны и нужно было стремиться.

[yezdigerd]

Кстати напрасно стебетесь.
Действительно первопричина русских бед - в климате. Из-за него низкая плотность населения - отсюда неуживчивость как главная черта русского менталитета.
Америка не может стать фашистской потому, что там нет идеи распределения ресурсов сверху. Там ресурсы идут снизу - каждый что-то делает по своей инициативе, платит с этого налоги и на эти налоги содержат наемных работников - власть. А в России (или например в Иране, где я тоже жил) ресурсы идет сверху: это манна небесная, которым государство осыпает своих подданных - кого-то меньше, кого-то больше. Сейчас роль этой манны выполняют нефтегазовые ресурсы.
То есть в России народ - это некий излишний придаток к государству. Так было при СССР (именно падение цен на нефть в 1986 году вызвало крушение этой империи), так и сейчас.

[second_ju]

Ресурсы во всех странах добываются одинаково. А их распределение как раз-таки определяется институтами. Я вам могу привести примеры Норвегии, Австралии и Канады, живущих на ресурсную ренту и при этом остающихся сильными демократиями. И могу привести пример КНДР, где нет ничего, кроме каменного угля, и при этом жесточайшая диктатура.
Ресурсное проклятие, конечно, влияет на развитие стран. Но не фатально. Куда серьёзнее влияет соблазн поиграть в «управляемую демократию». Этому соблазну поддался и Ельцин. Теперь политическая система России лежит в руинах, а у власти несменяемый психопат с командой приживал.

[yezdigerd]

Да вы, батенька, прямо человек эпохи Просвещения. Аж завидно :)
Вы видимо считаете, что небольшая инициативная и образованная группка людей в состоянии как-то повлиять на огромную инерционную массу в 150 миллионов. Прийти, упорядочить хаос в гармонию. И разумеется эти 150 миллионов радостно поддадутся :)
Увы, опыт 20 века убедительно показал - собака Баскервиллей сильнее Шерлока Холмса. Темное, иррациональное правит миром. И жизнь в Америке или Канаде лучше лишь потому, что эти народы попали в лучшие условия (климат самый гармоничный - не холодно, не жарко, не сухо) - возможность коммуницировать по морю, а не по суше и т.д.