Самый непутешественнический транспорт
Пожалуй, самый отвратительный, самый скучный и самый мой нелюбимый вид транспорта, это.. это самолёты!
Самолёты последнее время так плотно вошли в нашу жизнь, особенно в жизнь путешественническую, что без них уже практически нереально обойтись. В самом деле, самолёт - это самый быстрый вид транспорта, в большинстве случаев самый удобный и .. самый неинтересный и неромантичный! Не, конечно, если вы работающий человек и у вас много командировок, то, конечно вам важно перемещаться быстро между объектами и лишние сутки в поезде или на корабле вас лишат части заработка.. В остальных же случаях, ничто не способно убить так красоту путешествия, как авиатранспорт, особенно международный (исключение составляет малая авиация в труднодоступные дыры).
Стал недавно ощущать, что использование самолёта, это такое "читерство". Есть такой термин в компьютерной игре, когда ты не можешь пройти какой-либо уровень, но очень уж он надоел и хочется на следующие, то набираешь специальный секретный код и уровень "проходится" сам по себе. Вроде всё хорошо, ты оказываешься уже на следующих уровнях, как и хотел.. но что-то не так, нет уже такого кайфа от игры. Так же и тут. Вроде есть три-четыре тысячи километров, но ты берёшь их и "пропускаешь", пролетев за пару-тройку часов на самолёте. И уже нет ощущения, насколько ты сильно удалился от исходного пункта. Может на 100 км, а может и на 5500.
Самолёт - очень плохой и очень скучный вид транспорта. Смотрите сами.
- Все самолёты в мире - одинаковые. Куда бы вы не летели - одинаковый цилиндрический салон, расположение кресел. Процесс полёта тоже всегда один и тот же: процедура показа аварийных выходов, питание, всё дублируется на английском языке.
- Все аэропорты мира - одинаковые. Шереметьево, Шарль Де Голль, Кеннеди, Имам Хомейни, Хорхе Чавес, Эзейза, Пулково, аэропорты Найроби, Веллингтона и Дели. Какими бы ни были разными страны, города, аэропорты в них все равно будут чистыми стерильными, организованными по единому образцу. Даже в самой нищей и жопной африканской стране аэропорт будет примерно таким же, как аэропорт Осло или Женевы. В них совершенно одинаково организован процесс регистрации, приёма и выдачи багажа, прохождения паспортного контроля, выхода на посадку. Даже посадочные талоны имеют стандартные размер и форму и посадочные бирки также. При этом неважно - международный рейс или местный. Ну и всякие взлётно-посадочные полосы, дорожки везде размечены одинаково.
- Даже самая разбитая и неудобная маршрутка, где едешь согнувшись в калачик, зажатый местными в углу, лучше и интереснее самолёта, хотя бы потому что она намного больше вам расскажет о проезжаемой вами местности и этот путь вы хорошо запомните. Когда мы путешествовали по Амазонке, то проплывали множество крупных населённых пунктов. Любой из пройденных нами участков можно было заменить самолётом. В любой из крупных городов можно добраться по воздуху. Но насколько бы мы меньше увидели в этом случае, и насколько бы менее цельным было впечатление бы о регионе. Более того, по первоначальному плану мы должны были поехать из Эквадора в Колумбию и уже оттуда прилететь в Летисию, откуда начать движение по Амазонке на восток. С ужасом думаю о том, сколько бы мы потеряли, поехав так - пропустили бы самую интересную её часть...
- Мелкие неудобства. Если летишь на небольшие расстояния - самолёт тупо неудобен. Например Москва - Питер. По-любому на доезде в аэропорт, регистрации и т.д. теряешь пол-дня. Либо встаёшь ни свет ни заря, чтобы пораньше приехать в аэропорт и ходишь потом весь день варёный. Либо приезжаешь так поздно, что общ.транспорт уже не ходит и остаётся диллема - ночевать в аэропорту или тратиться на дорогущее такси. А все дешёвые рейсы всегда почти выполняются в неудобное время. Кроме того постоянно в состоянии дёргания - сдай багаж, проходи досмотр, только сел отдохнуть - объявили посадку, ждёшь очереди в автобус, на вход в самолёт, только стал засыпать - кормёжка, потом уже начали снижаться..
Ну и опять же, добирание до аэропорта по пробкам. В аэропорт Шереметьево можно добираться по Лен.шоссе в несколько раз дольше, чем всё время полёта. В незнакомом городе вообще часто не знаешь сколько времени до аэропорта надо ехать, и рискуешь вообще опоздать на свой рейс. Часто ещё кучу времени приходится тратить на поиск нужного автобуса и его ожидание. Куда удобнее ехать на поезде/автобусе - из центра города в центр города, проводишь ночь, не тратишь ценное дневное время на перемещение. И сразу можно заснуть и не сменять постоянно статусы, как в самолёте.
- Самолёты и именно самолёты являются в первую очередь причиной уничтожения всего остального интересного транспорта на планете. Международная авиация уже убила окончательно рейсовый межокеанский транспорт. И чтобы приплыть в США из Европы на корабле нужно просто-таки вывернуться на изнанку, вписываясь в грузовые суда, на яхты, или отстёгивая кучу денег круизным кораблям. Внутригосударственный транспорт под натиском железных птиц тоже стремительно деградирует и вымирает по всем континентам. В первую очередь исчезают корабли, за ними идут поезда... Автобусы остаются, но и автобусы уже не совсем то..
В Карибском море практически полностью отсутствует паромное сообщение между островами. Там, где оно сохранилось - оно невыгодное и неудобное, да и редкоходящее. Уже давно было проще купить билет на самолёт, вот это "проще" сделало в итоге корабли совсем невыгодными и они ушли в историю.
В России пока ещё, слава Богу, поезда дешевле самолётов. Но только плацкарт и то, с оговорками. Он выгоднее самолёта, но на небольшие расстояния уже становится выгоднее личный автомобиль, если пассажиров двое. Купе невыгодно уже ни по каким параметрам. И даже с плацкартом выходит экономия на спичках - заплатить 1800 рублей за двое с половиной суток в поезде, или 3000 за пару часов. Многие ли выберут первое при условии, что и еду ещё надо на это время покупать?
В других странах ещё всё хуже. Мы плыли 4 дня на корабле по Амазонке от Манауса до Белема, заплатив за это 95 долларов (выбив скидку, так бы оно стоило 125) за человека и без питания. Так получлось, что нам пришлось возвращаться в Манаус. Корабль против течения плывёт семь дней и стоит также 100 долларов, а то и больше. Мы же купили за эти же 100 долларов билеты на самолёт, который пролетел это расстояние за 2 часа. Многие ли будут пользоваться кораблём в такой обстановке? И не только в Бразилии так. Колумбия, участок Медельин - Картахена. Даже в день перед поездкой перед выходными на самолёт были билеты несколько дешевле, чем на автобус (от 80 до 92 тыс. песо против 100 тыс.). Выбрал всё же автобус - на самолёт надо выезжать рано, либо ещё лишний день за хостел платить.
- Сколько раз было. Прилетаю я в новую для себя страну на самолёте и всё в этой стране бесит. Да и ладно - бесит. Суть в том, что я начинаю не понимать, что я вообще тут делаю и зачем вообще сюда приехал. А дело тут вот в чём. Если ехать в далёкую экзотическую страну по земле, то ты увидишь и прочувствуешь весь путь до неё. Неважно - автостопом, на рейсовом транспорте, или своей машине. И будешь на интуитивном уровне понимать, что вот эти египтяне, кенийцы или индусы живут в твоём мире, а не каком-то абстрактном. Ты примерно чувствуешь сколько километров отделяет тебя от этих индусов и какие это километры, где конкретно местность меняется. Телепортировавшись в новую для себя местность, вне зависимости от её крутизны и колоритности мысли мои выглядят так: "Ну прикольные аборигены, ну и что с того? Где-то они там существуют, а почему мне должно быть это интересно?". А всё от того, что утрачено осознание, что мы с ними в одном измерении живём.
Уже давно мечтаю съездить в Марокко. Но смысл прилететь в Марокко на авиалайнере рианэйра за 20 евро равен нулю. У меня не укладывается в голове, как можно приехать в Марокко, не пересекая Гибралтар, и не прочувствовать границу Европы и Африки! Помнится, в чьём-то отчёте в книжке Шанина сильнее всего меня впечатлило именно она. И по мне, этот переход интереснее всех марроканских развалин вместе взятых. Но времени, чтобы добраться наземно до Испании никогда нет, да ещё и к Марокко хочется Мавританию присобачить, а может и ещё чего для коллекции. Зато как мы съездили великолепно в Иран: на поезде до Махачкалы, далее собака до Дербента, потом другая собака до границы с Азербайджаном, далее такси и маршрутка до Баку, откуда поезд до Астары. Даже когда мы там перешли границу, для нас увиденное было шоком. Но было всё же очень интересно. А если бы мы прилетели на самолёте сразу в Тегеран? Тьфу, даже думать об этом не хочется. А въезд в Китай ещё сильнее шокирует. Даже русифицированная Манчжурия с небоскрёбами после унылых забайкальских степей впечатляет неимоверно. И как можно так взять и просто напрямую прилететь в Пекин из Москвы? Это же, это же .. Даже слов нет.
Вот поэтому меня всегда впечатляли экспедиции Кротова и АВП. Проехать полностью наземно насквозь Африку стоит многого, и вовсе не в экономии тут дело. И поэтому же я никогда не понимал концепции путешествия: "Притетел в страну А, взял напрокат машину, покатался внутри страны, вернулся в аэропорт прилёта, сдал машину, улетел обратно домой". Или "Прилетел в страну Б, накупил кучу авиабилетов внутри страны, или в соседние страны, улетел обратно домой". Сколько таких путешественников которые только на самолётах и рассекают, на форуме Винского, и форум полон вопросов: "Как подешевле улететь из Венесуэлы в Колумбию?". А по мне, если у тебя много денег, то какая тогда разница, куда лететь из Венесуэлы - в Колумбию, или в Ботсвану? Если у меня будет много денег на путешествие, я уж лучше поеду на джипе насквозь Африки, или на Чукотку.
Самое большое зло - лоукостеры. Естественно, что если самолёт становится не то, что сравним, а вообще дешевле поезда, то на поезде концов фиг кто поедет. Посему, считаю, что никаких лоукостеров быть не должно, а нормальный перелёт должен стоить существенно дороже СВ. Исключение - удалённые регионы типа Камчатки, Корякии или Эвенкии, где ни дорог ничего нет. Вот там пускай развиваются лоукостеры в полную силу :) (а то сейчас как раз что-то их там и не очень видно..).
За границу тоже должна быть авиация существенно дороже ж.д. транспорта, тогда поезд "Москва - Париж" будет более востребован, чем аналогичный самолёт. И проще будет совершить маршрут, типа "Смоленск - Реймс", или "Орша - Цюрих" :))
Ну вообще, конечно, понятно, что всё это скорее мечтательный характер имеет, и глупо пытаться остановить и развернуть маховик прогресса. Но так бы вообще я не отказался, если бы вулканы мира почаще извергались, выбрасывали бы в атмосферу такие вещества, чтобы самолёты не могли летать :) Тогда бы может и вспомнили люди географию, старые добрые виды транспорта, ближе бы к земле ездили, ощутили бы смысл путешествия, романтику дороги...
Самолёты последнее время так плотно вошли в нашу жизнь, особенно в жизнь путешественническую, что без них уже практически нереально обойтись. В самом деле, самолёт - это самый быстрый вид транспорта, в большинстве случаев самый удобный и .. самый неинтересный и неромантичный! Не, конечно, если вы работающий человек и у вас много командировок, то, конечно вам важно перемещаться быстро между объектами и лишние сутки в поезде или на корабле вас лишат части заработка.. В остальных же случаях, ничто не способно убить так красоту путешествия, как авиатранспорт, особенно международный (исключение составляет малая авиация в труднодоступные дыры).
Стал недавно ощущать, что использование самолёта, это такое "читерство". Есть такой термин в компьютерной игре, когда ты не можешь пройти какой-либо уровень, но очень уж он надоел и хочется на следующие, то набираешь специальный секретный код и уровень "проходится" сам по себе. Вроде всё хорошо, ты оказываешься уже на следующих уровнях, как и хотел.. но что-то не так, нет уже такого кайфа от игры. Так же и тут. Вроде есть три-четыре тысячи километров, но ты берёшь их и "пропускаешь", пролетев за пару-тройку часов на самолёте. И уже нет ощущения, насколько ты сильно удалился от исходного пункта. Может на 100 км, а может и на 5500.
Самолёт - очень плохой и очень скучный вид транспорта. Смотрите сами.
- Все самолёты в мире - одинаковые. Куда бы вы не летели - одинаковый цилиндрический салон, расположение кресел. Процесс полёта тоже всегда один и тот же: процедура показа аварийных выходов, питание, всё дублируется на английском языке.
- Все аэропорты мира - одинаковые. Шереметьево, Шарль Де Голль, Кеннеди, Имам Хомейни, Хорхе Чавес, Эзейза, Пулково, аэропорты Найроби, Веллингтона и Дели. Какими бы ни были разными страны, города, аэропорты в них все равно будут чистыми стерильными, организованными по единому образцу. Даже в самой нищей и жопной африканской стране аэропорт будет примерно таким же, как аэропорт Осло или Женевы. В них совершенно одинаково организован процесс регистрации, приёма и выдачи багажа, прохождения паспортного контроля, выхода на посадку. Даже посадочные талоны имеют стандартные размер и форму и посадочные бирки также. При этом неважно - международный рейс или местный. Ну и всякие взлётно-посадочные полосы, дорожки везде размечены одинаково.
- Даже самая разбитая и неудобная маршрутка, где едешь согнувшись в калачик, зажатый местными в углу, лучше и интереснее самолёта, хотя бы потому что она намного больше вам расскажет о проезжаемой вами местности и этот путь вы хорошо запомните. Когда мы путешествовали по Амазонке, то проплывали множество крупных населённых пунктов. Любой из пройденных нами участков можно было заменить самолётом. В любой из крупных городов можно добраться по воздуху. Но насколько бы мы меньше увидели в этом случае, и насколько бы менее цельным было впечатление бы о регионе. Более того, по первоначальному плану мы должны были поехать из Эквадора в Колумбию и уже оттуда прилететь в Летисию, откуда начать движение по Амазонке на восток. С ужасом думаю о том, сколько бы мы потеряли, поехав так - пропустили бы самую интересную её часть...
- Мелкие неудобства. Если летишь на небольшие расстояния - самолёт тупо неудобен. Например Москва - Питер. По-любому на доезде в аэропорт, регистрации и т.д. теряешь пол-дня. Либо встаёшь ни свет ни заря, чтобы пораньше приехать в аэропорт и ходишь потом весь день варёный. Либо приезжаешь так поздно, что общ.транспорт уже не ходит и остаётся диллема - ночевать в аэропорту или тратиться на дорогущее такси. А все дешёвые рейсы всегда почти выполняются в неудобное время. Кроме того постоянно в состоянии дёргания - сдай багаж, проходи досмотр, только сел отдохнуть - объявили посадку, ждёшь очереди в автобус, на вход в самолёт, только стал засыпать - кормёжка, потом уже начали снижаться..
Ну и опять же, добирание до аэропорта по пробкам. В аэропорт Шереметьево можно добираться по Лен.шоссе в несколько раз дольше, чем всё время полёта. В незнакомом городе вообще часто не знаешь сколько времени до аэропорта надо ехать, и рискуешь вообще опоздать на свой рейс. Часто ещё кучу времени приходится тратить на поиск нужного автобуса и его ожидание. Куда удобнее ехать на поезде/автобусе - из центра города в центр города, проводишь ночь, не тратишь ценное дневное время на перемещение. И сразу можно заснуть и не сменять постоянно статусы, как в самолёте.
- Самолёты и именно самолёты являются в первую очередь причиной уничтожения всего остального интересного транспорта на планете. Международная авиация уже убила окончательно рейсовый межокеанский транспорт. И чтобы приплыть в США из Европы на корабле нужно просто-таки вывернуться на изнанку, вписываясь в грузовые суда, на яхты, или отстёгивая кучу денег круизным кораблям. Внутригосударственный транспорт под натиском железных птиц тоже стремительно деградирует и вымирает по всем континентам. В первую очередь исчезают корабли, за ними идут поезда... Автобусы остаются, но и автобусы уже не совсем то..
В Карибском море практически полностью отсутствует паромное сообщение между островами. Там, где оно сохранилось - оно невыгодное и неудобное, да и редкоходящее. Уже давно было проще купить билет на самолёт, вот это "проще" сделало в итоге корабли совсем невыгодными и они ушли в историю.
В России пока ещё, слава Богу, поезда дешевле самолётов. Но только плацкарт и то, с оговорками. Он выгоднее самолёта, но на небольшие расстояния уже становится выгоднее личный автомобиль, если пассажиров двое. Купе невыгодно уже ни по каким параметрам. И даже с плацкартом выходит экономия на спичках - заплатить 1800 рублей за двое с половиной суток в поезде, или 3000 за пару часов. Многие ли выберут первое при условии, что и еду ещё надо на это время покупать?
В других странах ещё всё хуже. Мы плыли 4 дня на корабле по Амазонке от Манауса до Белема, заплатив за это 95 долларов (выбив скидку, так бы оно стоило 125) за человека и без питания. Так получлось, что нам пришлось возвращаться в Манаус. Корабль против течения плывёт семь дней и стоит также 100 долларов, а то и больше. Мы же купили за эти же 100 долларов билеты на самолёт, который пролетел это расстояние за 2 часа. Многие ли будут пользоваться кораблём в такой обстановке? И не только в Бразилии так. Колумбия, участок Медельин - Картахена. Даже в день перед поездкой перед выходными на самолёт были билеты несколько дешевле, чем на автобус (от 80 до 92 тыс. песо против 100 тыс.). Выбрал всё же автобус - на самолёт надо выезжать рано, либо ещё лишний день за хостел платить.
- Сколько раз было. Прилетаю я в новую для себя страну на самолёте и всё в этой стране бесит. Да и ладно - бесит. Суть в том, что я начинаю не понимать, что я вообще тут делаю и зачем вообще сюда приехал. А дело тут вот в чём. Если ехать в далёкую экзотическую страну по земле, то ты увидишь и прочувствуешь весь путь до неё. Неважно - автостопом, на рейсовом транспорте, или своей машине. И будешь на интуитивном уровне понимать, что вот эти египтяне, кенийцы или индусы живут в твоём мире, а не каком-то абстрактном. Ты примерно чувствуешь сколько километров отделяет тебя от этих индусов и какие это километры, где конкретно местность меняется. Телепортировавшись в новую для себя местность, вне зависимости от её крутизны и колоритности мысли мои выглядят так: "Ну прикольные аборигены, ну и что с того? Где-то они там существуют, а почему мне должно быть это интересно?". А всё от того, что утрачено осознание, что мы с ними в одном измерении живём.
Уже давно мечтаю съездить в Марокко. Но смысл прилететь в Марокко на авиалайнере рианэйра за 20 евро равен нулю. У меня не укладывается в голове, как можно приехать в Марокко, не пересекая Гибралтар, и не прочувствовать границу Европы и Африки! Помнится, в чьём-то отчёте в книжке Шанина сильнее всего меня впечатлило именно она. И по мне, этот переход интереснее всех марроканских развалин вместе взятых. Но времени, чтобы добраться наземно до Испании никогда нет, да ещё и к Марокко хочется Мавританию присобачить, а может и ещё чего для коллекции. Зато как мы съездили великолепно в Иран: на поезде до Махачкалы, далее собака до Дербента, потом другая собака до границы с Азербайджаном, далее такси и маршрутка до Баку, откуда поезд до Астары. Даже когда мы там перешли границу, для нас увиденное было шоком. Но было всё же очень интересно. А если бы мы прилетели на самолёте сразу в Тегеран? Тьфу, даже думать об этом не хочется. А въезд в Китай ещё сильнее шокирует. Даже русифицированная Манчжурия с небоскрёбами после унылых забайкальских степей впечатляет неимоверно. И как можно так взять и просто напрямую прилететь в Пекин из Москвы? Это же, это же .. Даже слов нет.
Вот поэтому меня всегда впечатляли экспедиции Кротова и АВП. Проехать полностью наземно насквозь Африку стоит многого, и вовсе не в экономии тут дело. И поэтому же я никогда не понимал концепции путешествия: "Притетел в страну А, взял напрокат машину, покатался внутри страны, вернулся в аэропорт прилёта, сдал машину, улетел обратно домой". Или "Прилетел в страну Б, накупил кучу авиабилетов внутри страны, или в соседние страны, улетел обратно домой". Сколько таких путешественников которые только на самолётах и рассекают, на форуме Винского, и форум полон вопросов: "Как подешевле улететь из Венесуэлы в Колумбию?". А по мне, если у тебя много денег, то какая тогда разница, куда лететь из Венесуэлы - в Колумбию, или в Ботсвану? Если у меня будет много денег на путешествие, я уж лучше поеду на джипе насквозь Африки, или на Чукотку.
Самое большое зло - лоукостеры. Естественно, что если самолёт становится не то, что сравним, а вообще дешевле поезда, то на поезде концов фиг кто поедет. Посему, считаю, что никаких лоукостеров быть не должно, а нормальный перелёт должен стоить существенно дороже СВ. Исключение - удалённые регионы типа Камчатки, Корякии или Эвенкии, где ни дорог ничего нет. Вот там пускай развиваются лоукостеры в полную силу :) (а то сейчас как раз что-то их там и не очень видно..).
За границу тоже должна быть авиация существенно дороже ж.д. транспорта, тогда поезд "Москва - Париж" будет более востребован, чем аналогичный самолёт. И проще будет совершить маршрут, типа "Смоленск - Реймс", или "Орша - Цюрих" :))
Ну вообще, конечно, понятно, что всё это скорее мечтательный характер имеет, и глупо пытаться остановить и развернуть маховик прогресса. Но так бы вообще я не отказался, если бы вулканы мира почаще извергались, выбрасывали бы в атмосферу такие вещества, чтобы самолёты не могли летать :) Тогда бы может и вспомнили люди географию, старые добрые виды транспорта, ближе бы к земле ездили, ощутили бы смысл путешествия, романтику дороги...