Гудбай цифра?

[grinin_draco]

Благодаря цифре фотография превращается в самый популярный наркотик. Вот статистика, которая еще не успела стать ложью (по данным аналитики, приведенным в №11 "Фото-Видео" в статье о последней кельнской Photokina): за всю историю фотографии (чуть более 150 лет) было продано 3 млрд камер; в ближайшие год-два этот показатель будет перекрыт рынком

Comments

[febb]

Всё это правда и пчень глубокое замечание. Но отката все же не будет. Цыфра - вечна. Этот аргумент бьет наповал всё!

[grinin_draco]

Цыфра никуда не денется. Откат будет в юзании. Не знаю как - но будет, уверен. Например, она уйдет в узко специализированные области применения, где без нее невпротык. ПК тоже никуда не денутся, но, опять же к примеру, с вычетом игр (страшная вещь), которые останутся только в качестве профессиональных тренажеров.

[febb]

Просто надо не так ставить вопрос: куда аэт аналог?
В сферу чиcтого и высокого искусства.
А репродукции будут делать в цыфре :)

[grinin_draco]

Нет. Из визуального (за вычетом мониторов и дисплеев) цифра должна быть изгнана. 90% информации идет через глаз. Цифровая фотография обречена - или обречен человек. Третьего здесь не дано, я уверен.

[johnlow]

в качестве возражения можно заметить, что "пикселизация" присутствует и в традиционной черно-белой фотографии, раз уж изображение создается частицами серебра. Да и вообще, физика нас учит, что все в этом мире квантовано и пикселизовано.
Не знаю, как там у gestell с этим делом обстоит, не спец.
Вот мне традиционная черно-белая фотография нравится за то, что эта техника привносит в изображение элемент случайности, обычно вызывающий у зрителя дискомфорт. Ощущение тайны, ужас, отвращение - вот что прекрасно передают фотографии, выполненные в традиционной технике. Уже на примере самой первой из известных нам фотографий это хорошо видно (я имею в виду Туринскую Плащаницу). А вот для того, чтобы получить подобный эффект средствами цифровой фотографии, нужно очень хорошо потрудиться. (Пардон, что ушел в сторону от темы вашего поста).

[febb]

В аналоговой фотографии нет матрицы - в смысле решетки пикселов. Есть зернистость, как фоновый шум. Своего рода аналоговый графический компютер. Просто цыфре еще только лет 20... Она молодая, наивная и медленная, как черепаха... кстати похожий феномен - ламповый и транзисторный звук...

[grinin_draco]

Да, аналогия почти полная. Но в акустическом восприятии, главным образом благодаря музыке, есть эффект гармонической компенсации; сознание заполняет провалы дискретизации гармониками. В визуальном такой компенсации неоткуда взяться, нет провалов, есть, как вы точно сказали, матрица.

[febb]

Знаешь ну технология не стоит на месте. Например HDTV занимается кажется тем, что размазывает эти пикселы по экрану... Так что проблема не в цифре, а в дисплейном оборудовании. Современные мониторы не годятся для фотографии. Я кстати занимался написанием софта для томографии в России и сталкивался с такими пиксельными графическими проблемами... Интересная еще проблема это не только растр, а цветопредставление. Дело в том, что DAC многих видеокарт на самом деле 6 битные и 64 градации серого для глаза заметно. я пытался делать пиксели 2Х2 с разными оттенками серого, чтобы вытянуть 256 полутонов. Получалось не очень. Глаз - очень могучий оптический прибор! И слух! Кстати я еще занимался микрозапахами - собаций нос бьет на два порядка современные детекторы!

[febb]

И еще хотел сказать. не надо называть цифрой двумерные матричные изображения. Двумерный фурье был когда-то конечно революцией, но уже давно речь велась о фрактальном сжатии изображений. Для такой цифры и дисплеи должны быть соответствующие, не растровые. Фактически мы пользуемся офисным ширпотребом. Для цифровой графики это все не годится. Я думаю будет специализированное оборудование и цыфра бует совсем ругая. С человеческим лицом! ;)
И еще: мой дядя 30 лет назад увлекался цветной стереоскопической фотографией. Т.е. я клоню к тому, что неплохо бы еще перейти на трехмерную фотографию. И хотелось бы что-то полуцше чем очки и стереопроэкторы. Вообщем еще такой напаханный простор!

[grinin_draco]

Да, мне тоже кажется что фракталы могут оказаться очень в тему. А со стереоскопией совсем другая история: картинка потому и картинка, что двумерная. А нам нужна именно картинка (тут свои заморочки). Стереоскопия не приживается не из-за недопаханности, хотя соблазн распахать будет всегда, а из-за более фундаментального - культурного, ограничения

[febb]

Спасибо, что напомнил. А то я не могу разобраться в своих ощущениях - почему плоское изображение так надоело! :)

[grinin_draco]

Усегда готов:))

а в подвале можно?

[d0tcom]

Очень вредным для здоровья оказался переход от живых оленей к рисованию и созерцанию наскальных. А уж когда печатный станок изобрели!..

Иван-Дурак любимый сын, которого стыдятся

Re: а в подвале можно?

[d0tcom]

Все переходные процессы имеют две стороны: добрую и злую.

Да в силах ли понять я, каково это: быть ограниченно всемогущим? Когда умеешь все, но никак, никак, никак не можешь создать аверс без реверса и правое без левого... Когда все, что ты умеешь, и можешь, и создаешь доброго, -- отягощено злом?..

Квантовая логика.

Непереходных процессов не бывает.

[grinin_draco]

От живых к наскальным? - такого перехода не было. До сих пор есть живые - и наскальные, и они никак не конфликтуют. Им негде конфликтовать.

Это мы о чём спорим?

[d0tcom]

Я думал, о цифровой фотографии. Не понимаю, если между театром и кино нет конфликта, то откуда он возьмётся между цифровой и аналоговой фотографией?

назад в пещеры!

[dadapi]

бра-во!
мысль очень здравая.

Re: назад в пещеры!

[grinin_draco]

Если вы увидели здесь призыв "назад" и сочли его здравым - то кто-то из нас нездрав.
Но даже если так - неужели вы считаете каждый шаг вперед заведомо безошибочным?

Re: назад в пещеры!

[dadapi]

Зря вы так резко восприняли мою иронию. Я совершенно серьёзно и обеими руками "за". Мир техники слишком быстро заслоняет от нас истинное.

Re: назад в пещеры!

[grinin_draco]

Адресат иронии не прочитывается:))
Но не так уж и резко - режу я ваще без наркоза;)