Еще немного об австралийском уране
Уран в Австралии добывают на 4 месторождениях.
Ranger - 2641 т,
Olympic Dam - 3954 т,
Beverley - 416 т,
Honeymoon - 45 т,
Цифры даны в массе U3О8 по 2011 году, если хотите пересчитать в чистый уран, вычтите НДС (в смысле, поделите на 1,18... Это чисто наша, российская шуточка).
Так вот, на Ranger, Beverley и Honeymoon идет подземное выщелачивание руд. Безо всякой "попутки".
А вот на Olympic Dam действительно основная задача - добыча меди. Уран там добывают кислотным выщелачиванием флотационных отходов (80% объема) и медного концентрата (20%). Ну и заодно достают и золото. Но уже другими методами. :-)
http://eircenter.com/ua-analiitika/uran-v-avstralii/
Что из этого следует? То, что в 2012 году. к примеру, этот "совместный" рудник дал всего половину урана. Так что падать им есть куда. Все остальное добывается только ради урана и только на продажу.
Конечно, «уран - не яблоки и не персики». И мог бы храниться. Т.е. «Добываеем и храним». Логика простая. Типа, «когда-нибудь правительство договорится с США, и у нас наш уран купят». Но не будем забывать, что выщелачивание - ОЧЕНЬ затратный процесс. Кислота (у нас - щелочь), электроэнергия, тепло, сода. По данным, проскакивавшим в Сети, себестоимость австралийских рудников 70-100% (зависит от цен рынка на сырье, рудника и цен на окись урана). То есть
1) «оставить полежать" концентрат на складе - означает "заморозить деньги". И немалые деньги!
2) Увеличить "оборотный капитал" при одновременном падении прибыли - это значит ДВАЖДЫ ухудшить финансово-экономические показатели.
3) Это может иметь смысл только в том случае, если ясен СРОК и твердо видна перспектива покупателя.
И вот тут вступает логика «менеджирования процесса». Почти любую проблему можно решить. Саму по себе. У большой страны хватит на это денег, людей и времени. Но ограничение менеджмента в том, что проблем много, времени не хватает, а ресурс - ОГРАНИЧЕН.
Для менеджмента публичной компании такие "фокусы" быстро кончаются отставкой. И АВТОМАТИЧЕСКИ означают депремирование. Так что пойти на это они могут ТОЛЬКО по приказу Правительства. А под приказ они тут же обратятся в суд и потребуют компенсации убытков/упущенной выгоды.
Правительство же не имеет, увы, "бездонного бюджета". Особенно - в условиях, когда РЯДОМ куча пострадавших фермеров. Фермеры КУДА БОЛЕЕ социально активны. Фермер и сам по себе порвет глотку кому угодно даже за 50 килобаксов в год. А ведь за ним стоят еще страховые компании и банки.
Сельское хозяйство в Австралии требует немалых затрат. Хотя бы на полив. (Да, там есть немало НЕ-поливного и дешевого с/х, но оно-то как раз под проблемы не попадет, т.к. имеет меньшую себестоимость). Плюс климат. Страхование обязательно.
И вот теперь представьте, что по двум отраслям, которые дают 755 австралийского экспорта - по с/х и горонодобыче нанесен, пусть и микроскопический, в сотню примерно миллионов долларов, удар. Вы - правительство. Кому вы станете помогать? Активным фермерам, на которых завязана длиннейшая цепочка «страховка-кредитование-транспортировка-водоснабжение-электроснабжение» или горную промышленность, где пострадают только сотня шахтеров да лишится премии менеджмент?
Нет, конечно, вы хотите помочь ВСЕМ. Но, напоминаю, ресурс - ограничен.
Вот-вот. Вы скажете горной компании: «Мы проведем переговоры с США, подожите!».
Но вот как долго будет процедура, вы не знаете. При этом, половина урана добывается из отходов медедобычи. Т.е. затраты все равно есть. Так что закрывать вы станете оставшиеся три рудника.
Ну, вот так они, возможно, и поступят. Если дело дойдет до «ужесточения санкций» :-))
Ranger - 2641 т,
Olympic Dam - 3954 т,
Beverley - 416 т,
Honeymoon - 45 т,
Цифры даны в массе U3О8 по 2011 году, если хотите пересчитать в чистый уран, вычтите НДС (в смысле, поделите на 1,18... Это чисто наша, российская шуточка).
Так вот, на Ranger, Beverley и Honeymoon идет подземное выщелачивание руд. Безо всякой "попутки".
А вот на Olympic Dam действительно основная задача - добыча меди. Уран там добывают кислотным выщелачиванием флотационных отходов (80% объема) и медного концентрата (20%). Ну и заодно достают и золото. Но уже другими методами. :-)
http://eircenter.com/ua-analiitika/uran-v-avstralii/
Что из этого следует? То, что в 2012 году. к примеру, этот "совместный" рудник дал всего половину урана. Так что падать им есть куда. Все остальное добывается только ради урана и только на продажу.
Конечно, «уран - не яблоки и не персики». И мог бы храниться. Т.е. «Добываеем и храним». Логика простая. Типа, «когда-нибудь правительство договорится с США, и у нас наш уран купят». Но не будем забывать, что выщелачивание - ОЧЕНЬ затратный процесс. Кислота (у нас - щелочь), электроэнергия, тепло, сода. По данным, проскакивавшим в Сети, себестоимость австралийских рудников 70-100% (зависит от цен рынка на сырье, рудника и цен на окись урана). То есть
1) «оставить полежать" концентрат на складе - означает "заморозить деньги". И немалые деньги!
2) Увеличить "оборотный капитал" при одновременном падении прибыли - это значит ДВАЖДЫ ухудшить финансово-экономические показатели.
3) Это может иметь смысл только в том случае, если ясен СРОК и твердо видна перспектива покупателя.
И вот тут вступает логика «менеджирования процесса». Почти любую проблему можно решить. Саму по себе. У большой страны хватит на это денег, людей и времени. Но ограничение менеджмента в том, что проблем много, времени не хватает, а ресурс - ОГРАНИЧЕН.
Для менеджмента публичной компании такие "фокусы" быстро кончаются отставкой. И АВТОМАТИЧЕСКИ означают депремирование. Так что пойти на это они могут ТОЛЬКО по приказу Правительства. А под приказ они тут же обратятся в суд и потребуют компенсации убытков/упущенной выгоды.
Правительство же не имеет, увы, "бездонного бюджета". Особенно - в условиях, когда РЯДОМ куча пострадавших фермеров. Фермеры КУДА БОЛЕЕ социально активны. Фермер и сам по себе порвет глотку кому угодно даже за 50 килобаксов в год. А ведь за ним стоят еще страховые компании и банки.
Сельское хозяйство в Австралии требует немалых затрат. Хотя бы на полив. (Да, там есть немало НЕ-поливного и дешевого с/х, но оно-то как раз под проблемы не попадет, т.к. имеет меньшую себестоимость). Плюс климат. Страхование обязательно.
И вот теперь представьте, что по двум отраслям, которые дают 755 австралийского экспорта - по с/х и горонодобыче нанесен, пусть и микроскопический, в сотню примерно миллионов долларов, удар. Вы - правительство. Кому вы станете помогать? Активным фермерам, на которых завязана длиннейшая цепочка «страховка-кредитование-транспортировка-водоснабжение-электроснабжение» или горную промышленность, где пострадают только сотня шахтеров да лишится премии менеджмент?
Нет, конечно, вы хотите помочь ВСЕМ. Но, напоминаю, ресурс - ограничен.
Вот-вот. Вы скажете горной компании: «Мы проведем переговоры с США, подожите!».
Но вот как долго будет процедура, вы не знаете. При этом, половина урана добывается из отходов медедобычи. Т.е. затраты все равно есть. Так что закрывать вы станете оставшиеся три рудника.
Ну, вот так они, возможно, и поступят. Если дело дойдет до «ужесточения санкций» :-))