И еще, последнее. Когда я писал свой коммент, наверное, доминантой было выделить нечто в российской истории, что являлось бы безоговорочно светлым, умным, добрым, что могло бы послужить основой, базисом для дальнейшего развития. Я выделил это словом "интеллигент". Хотя были и другие варианты - дворянин или название какой-либо политической партии (движения, религии, секты) и т.д. Алекс группирует людей вокруг понятия "сионизм" - как вектора, ведущего в кущи райские. Мне ближе был на то время интеллигент. Но сейчас, после Вашего замечания, я признаю, что большим штрихом замазал множество дефектов, не побеспокоив себя трудом разобраться в них. Так что, не буду упорствовать и держаться за это понятие. Конечно, оно лучше, чем феодал, капиталист, не приведи Творец, большевик, но, не имея лучшего, не стоит и соглашаться на приемлемое. Будем искать.)
PS Перечитывал параллельно с текстом Алекса, свое любимое произведение Стругацких, так там есть такие слова:
"Но ты знаешь, есть такое мнение, что для того, чтобы шагать вперед, доброта и честность не так уж обязательны. Для этого нужны ноги. И башмаки. Можно даже немытые ноги и нечищенные башмаки… Прогресс может оказаться совершенно безразличным к понятиям доброты и честности, как он был безразличен к этим понятиям до сих пор. Управлению, например, для его правильного функционирования ни честность, ни доброта не нужны. Приятно, желательно, но отнюдь не обязательно. Как латынь для банщика. Как бицепсы для бухгалтера. Как уважение к женщине для Домарощинера… Но все зависит от того, как понимать прогресс. Можно понимать его так, что появляются эти знаменитые «зато»: алкоголик, зато отличный специалист; распутник, зато отличный проповедник; вор ведь, выжига, но зато какой администратор! Убийца, зато как дисциплинирован и предан… А можно понимать прогресс как превращение всех людей в добрых и честных. И тогда мы доживем когда-нибудь до того времени, когда будут говорить: специалист он, конечно, знающий, но грязный тип, гнать его надо…"
Эта характеристика лучше всего подходит к предполагаемому объединению людей, за которыми я вижу будущее. Николай Блинов - один из них. А название? Я его не знаю. Да никто его пока не знает!)
Алекс группирует людей вокруг понятия "сионизм" - как вектора, ведущего в кущи райские. Мне ближе был на то время интеллигент.
Но сейчас, после Вашего замечания, я признаю, что большим штрихом замазал множество дефектов, не побеспокоив себя трудом разобраться в них. Так что, не буду упорствовать и держаться за это понятие. Конечно, оно лучше, чем феодал, капиталист, не приведи Творец, большевик, но, не имея лучшего, не стоит и соглашаться на приемлемое.
Будем искать.)
PS Перечитывал параллельно с текстом Алекса, свое любимое произведение Стругацких, так там есть такие слова:
"Но ты знаешь, есть такое мнение, что для того, чтобы шагать вперед, доброта и честность не так уж обязательны. Для этого нужны ноги. И башмаки. Можно даже немытые ноги и нечищенные башмаки… Прогресс может оказаться совершенно безразличным к понятиям доброты и честности, как он был безразличен к этим понятиям до сих пор. Управлению, например, для его правильного функционирования ни честность, ни доброта не нужны. Приятно, желательно, но отнюдь не обязательно. Как латынь для банщика. Как бицепсы для бухгалтера. Как уважение к женщине для Домарощинера… Но все зависит от того, как понимать прогресс. Можно понимать его так, что появляются эти знаменитые «зато»: алкоголик, зато отличный специалист; распутник, зато отличный проповедник; вор ведь, выжига, но зато какой администратор! Убийца, зато как дисциплинирован и предан… А можно понимать прогресс как превращение всех людей в добрых и честных. И тогда мы доживем когда-нибудь до того времени, когда будут говорить: специалист он, конечно, знающий, но грязный тип, гнать его надо…"
Эта характеристика лучше всего подходит к предполагаемому объединению людей, за которыми я вижу будущее.
Николай Блинов - один из них.
А название? Я его не знаю.
Да никто его пока не знает!)
Reply
Leave a comment