Абиогенез. Продолжение
Из того, что сказано в первой части, с необходимостью вытекает, что внеземные формы жизни, во всяком случае, не связанные с земными кровным родством, и, тем более, внеземные цивилизации - миф, точнее не миф, а contradictio in adjecto.
Следует различать события невероятные (имеющие нулевую априорную вероятность) и события невозможные (например, невозможно вернуться в прошлое). Но уникальное событие на то и уникальное, что повториться не может: такое повторение есть событие именно невозможное.
Существенное примечание
Во избежание недоразумений при трактовке вопросов, выходящих за рамки физики (в самом широком смысле слова), использование околоматематической терминологии не следует возпринимать как апелляцию к математике, но лишь как иллюстрацию, подобную картинкам в книжке, без которых можно было бы и обойтись, но которые могут оказаться в ряде случаев полезными.
Здесь, например, может последовать такое возражение: попасть нужно было не в точку на континуальном отрезке, а в некий, сколь угодно малый, интервал, тогда априорная вероятность уже отлична от нуля и аргумент, заключающийся в том, что при условии конечности Космоса, ограниченного рамками возможного опыта, повторение данного события невозможно, по-видимому, перестает работать. Однако подобное возражение - лишь артефакт, порожденный злоупотреблением математической терминологией. Но и отказываться от нее не хочется ввиду ее иллюстративной силы; многочисленные мои попытки разтолковать всем желающим и нежелающим, почему внеземные цивилизации - очевидная чушь, к моему недоумению заканчивались ничем, поэтому пренебрежение параматематическими костылями представляется недопустимой роскошью.
Так вот, вовсе нетрудно заметить, что уникальность события абиогенеза ставит крест на возможности существования «внеземных цивилизаций». Тем не менее, их поиск активно продолжается (программа SETI)
Для «молчания небес» придумали название: парадокс Ферми. Это приблизительно то же самое, что объявить парадоксальным отсутствие равносторонних прямоугольных треугольников.
Тут опять же следует упомянуть панспермию. Предположим, жизнь, единожды зародившись, каким-то образом разпространилась в некоей окрестности, включающей в себя некоторое количество планет, на которых она могла бы утвердиться и развиваться (термин «развитие» в данном контексте внутренне противоречив, но не будем здесь на этом останавливаться). Возможно в этом случае появление разума на отдаленных, никак не сообщающихся планетах (т.н. «высшие формы жизни» уж точно на кометах путешествовать не могут)? Нет, конечно. Представьте себе две марковские цепи, начинающие свое движение из одной точки некоторого многомерного логического пространства; какова вероятность, что они и закончат это движение где-то рядом? Такое было бы возможно, если бы разум являлся своего рода аттрактором, т.е. существовала бы какая-то природная сила, направляющая развитие и загоняющее его в некую, весьма узкую, область этого пространства, а говоря без эвфемизмов, в точку. Что могло бы служить подобной силой? Борьба за существование? Но тараканы существуют ничуть не хуже homo sapiens, тем не менее, мы отказываем им в разуме. С чего мы взяли, что существует, точнее, предсуществует некая «стрела развития»? Ответ очевиден: только потому, что считаем самих себя сидящими на кончике этой самой мифической стрелы.
Вообще, по сравнению с допущением пусть самой ничтожной вероятности существования «иных миров» представление о Земле, покоящейся на трех китах представляется вполне достойной научной гипотезой; она непротиворечива внутренне (до опыта) и безупречна с точки зрения критерия Поппера: ничто не мешает посмотреть за край земли и убедиться в отсутствии китовых хвостов. Но «иных миров» не существует a priori; не нужно слушать во все радио и прочие телескопы «молчание небес» на протяжении десятков лет, чтобы усомниться в возможности встречи с «гуманоидом» или «негуманоидной формой жизни». Нет их. И главное, в принципе быть не может.
Мы склонны свысока относиться к верованиям наших предков - анимизму, духам ручьев и гор, мифологии светил и прочей «лабуде» (сейчас в меньшей степени, чем век назад, но не намного): мы возпринимаем это как наивное донаучное детство человечества, милое ребячество. Но как наши правнуки будут относиться к нам, с нашими поисками экзопланет, где «возможно, существует жизнь», с попытками уловить «модулированный сигнал», с посланиями детям далеких миров? Не хотелось бы перегружать текст, но не могу отказать себе в удовольствии процитировать Вики:
К борту каждого «Вояджера» прикрепили круглую алюминиевую коробку, положив туда позолоченный видеодиск. На диске 115 слайдов, на которых собраны важнейшие научные данные, виды Земли, её континентов, различные ландшафты, сцены из жизни животных и человека, их анатомическое строение и биохимическая структура, включая молекулу ДНК. В двоичном коде сделаны необходимые разъяснения и указано местоположение Солнечной системы относительно 14 мощных пульсаров. В качестве «мерной линейки» указана сверхтонкая структура молекулы водорода (1420 МГц).
Ну вот что, скажите на милость, должен подумать человек разумный о сородичах, сделавших инопланетянам «необходимые разъяснения в двоичном коде»? Дипломатически выражаясь, «дебилы, блядь…»
Ну ладно, допустим, все это не всерьез, a practical joke, и президент Картер, наговаривая послание братьям по разуму, вовсе не трепетал от осознания значимости своей миссии, а мило дурачился, изо всех сил стараясь сдержать улыбку. Допустим.
Но вот нормальный, казалось бы, человек, учредивший премию для физиков и безкорыстно вкладывающийся в науку, Ю.Мильнер собирается потратить 100 млн.$ на поиск внеземных цивилизаций:
В июле 2015 заявил о своём намерении финансировать проект Breakthrough Initiatives по поиску сигналов от внеземных цивилизаций. В рамках проекта объявлена 10-летняя инициатива Breakthrough Listen по аренде времени наблюдения на нескольких радиотелескопах и обработке получаемых данных. Мильнер готов вложить в эту инициативу 100 млн долл.
Это уже не шутки, тут речь идет о «конкретных бабках». Яхта Абрамовича, наверное, гаже, но вот эдакое - пожалуй, смешнее. Конечно, святое право любого человека потратить свои деньги на все, что угодно, в том числе и на то, чтобы потомки считали его шутом гороховым…
Отвлекусь на минуту. Тут вот что забавно
Невозможность существования иных миров или построения искусственного интеллекта нельзя обосновать, оставаясь в рамках физики (или науки в целом) и не прибегая к метанаучным (метафизическим) аргументам. Но если раньше метафизика, наряду с искусством, была выше забот о хлебе насущном , и вся практическая польза от занятий философией сводилась к купированию страха смерти (как говорили древние, «философия - забота о смерти», при этом вовсе не обязательно предаваться именно благочестивым размышлениям о бренности бытия, достаточно просто думать), то в наше время она опускается на грешную землю и позволяет, теоретически, если и не заработать, то, по крайней мере, не потратить деньги впустую, т.е. имеет коммерческую, выраженную в Liberal Values, ценность.
Обуржуазилась…
Космос "заточен" под человека, и эта истина не зависит от "гипотезы Бога". Ламентации по поводу «молчания небес» и горестные вопрошания «неужели мы одни во Вселенной?!!» ничем не отличаются от сокрушений улитки на предмет ее одиночества в ею же самой построенном домике. Те, кому хочется поиграть в «ядерный пепел», рискуют уничтожить не третью планету ничем не примечательной звезды класса G на периферии ничем не примечательной спиральной галактики. Они рискуют уничтожить Мир как таковой, окончательно и безповоротно: независимо от того, верим мы в Бога или нет, космоцентризм несостоятелен. Так или иначе, Адам дал имена всем вещам и тем самым извлек их на свет из темной неопределенности Хаоса; так или иначе «человек есть мера всех вещей, существующих - что они существуют, несуществующих - что не существуют». Абиогенез и теория эволюции несовместимы с допущением существования «инопланетного разума». Разум не есть некая фиксированная позиция на заранее предопределенном нотоносце, некая точка в заранее выделенной системе координат. Скорее уж его можно сравнить с фальшивой нотой, уникальной и неповторимой, но она перестает быть фальшивой, как только становится центром отсчета, фокусом оптики.
Следует различать события невероятные (имеющие нулевую априорную вероятность) и события невозможные (например, невозможно вернуться в прошлое). Но уникальное событие на то и уникальное, что повториться не может: такое повторение есть событие именно невозможное.
Существенное примечание
Во избежание недоразумений при трактовке вопросов, выходящих за рамки физики (в самом широком смысле слова), использование околоматематической терминологии не следует возпринимать как апелляцию к математике, но лишь как иллюстрацию, подобную картинкам в книжке, без которых можно было бы и обойтись, но которые могут оказаться в ряде случаев полезными.
Здесь, например, может последовать такое возражение: попасть нужно было не в точку на континуальном отрезке, а в некий, сколь угодно малый, интервал, тогда априорная вероятность уже отлична от нуля и аргумент, заключающийся в том, что при условии конечности Космоса, ограниченного рамками возможного опыта, повторение данного события невозможно, по-видимому, перестает работать. Однако подобное возражение - лишь артефакт, порожденный злоупотреблением математической терминологией. Но и отказываться от нее не хочется ввиду ее иллюстративной силы; многочисленные мои попытки разтолковать всем желающим и нежелающим, почему внеземные цивилизации - очевидная чушь, к моему недоумению заканчивались ничем, поэтому пренебрежение параматематическими костылями представляется недопустимой роскошью.
Так вот, вовсе нетрудно заметить, что уникальность события абиогенеза ставит крест на возможности существования «внеземных цивилизаций». Тем не менее, их поиск активно продолжается (программа SETI)
Для «молчания небес» придумали название: парадокс Ферми. Это приблизительно то же самое, что объявить парадоксальным отсутствие равносторонних прямоугольных треугольников.
Тут опять же следует упомянуть панспермию. Предположим, жизнь, единожды зародившись, каким-то образом разпространилась в некоей окрестности, включающей в себя некоторое количество планет, на которых она могла бы утвердиться и развиваться (термин «развитие» в данном контексте внутренне противоречив, но не будем здесь на этом останавливаться). Возможно в этом случае появление разума на отдаленных, никак не сообщающихся планетах (т.н. «высшие формы жизни» уж точно на кометах путешествовать не могут)? Нет, конечно. Представьте себе две марковские цепи, начинающие свое движение из одной точки некоторого многомерного логического пространства; какова вероятность, что они и закончат это движение где-то рядом? Такое было бы возможно, если бы разум являлся своего рода аттрактором, т.е. существовала бы какая-то природная сила, направляющая развитие и загоняющее его в некую, весьма узкую, область этого пространства, а говоря без эвфемизмов, в точку. Что могло бы служить подобной силой? Борьба за существование? Но тараканы существуют ничуть не хуже homo sapiens, тем не менее, мы отказываем им в разуме. С чего мы взяли, что существует, точнее, предсуществует некая «стрела развития»? Ответ очевиден: только потому, что считаем самих себя сидящими на кончике этой самой мифической стрелы.
Вообще, по сравнению с допущением пусть самой ничтожной вероятности существования «иных миров» представление о Земле, покоящейся на трех китах представляется вполне достойной научной гипотезой; она непротиворечива внутренне (до опыта) и безупречна с точки зрения критерия Поппера: ничто не мешает посмотреть за край земли и убедиться в отсутствии китовых хвостов. Но «иных миров» не существует a priori; не нужно слушать во все радио и прочие телескопы «молчание небес» на протяжении десятков лет, чтобы усомниться в возможности встречи с «гуманоидом» или «негуманоидной формой жизни». Нет их. И главное, в принципе быть не может.
Мы склонны свысока относиться к верованиям наших предков - анимизму, духам ручьев и гор, мифологии светил и прочей «лабуде» (сейчас в меньшей степени, чем век назад, но не намного): мы возпринимаем это как наивное донаучное детство человечества, милое ребячество. Но как наши правнуки будут относиться к нам, с нашими поисками экзопланет, где «возможно, существует жизнь», с попытками уловить «модулированный сигнал», с посланиями детям далеких миров? Не хотелось бы перегружать текст, но не могу отказать себе в удовольствии процитировать Вики:
К борту каждого «Вояджера» прикрепили круглую алюминиевую коробку, положив туда позолоченный видеодиск. На диске 115 слайдов, на которых собраны важнейшие научные данные, виды Земли, её континентов, различные ландшафты, сцены из жизни животных и человека, их анатомическое строение и биохимическая структура, включая молекулу ДНК. В двоичном коде сделаны необходимые разъяснения и указано местоположение Солнечной системы относительно 14 мощных пульсаров. В качестве «мерной линейки» указана сверхтонкая структура молекулы водорода (1420 МГц).
Ну вот что, скажите на милость, должен подумать человек разумный о сородичах, сделавших инопланетянам «необходимые разъяснения в двоичном коде»? Дипломатически выражаясь, «дебилы, блядь…»
Ну ладно, допустим, все это не всерьез, a practical joke, и президент Картер, наговаривая послание братьям по разуму, вовсе не трепетал от осознания значимости своей миссии, а мило дурачился, изо всех сил стараясь сдержать улыбку. Допустим.
Но вот нормальный, казалось бы, человек, учредивший премию для физиков и безкорыстно вкладывающийся в науку, Ю.Мильнер собирается потратить 100 млн.$ на поиск внеземных цивилизаций:
В июле 2015 заявил о своём намерении финансировать проект Breakthrough Initiatives по поиску сигналов от внеземных цивилизаций. В рамках проекта объявлена 10-летняя инициатива Breakthrough Listen по аренде времени наблюдения на нескольких радиотелескопах и обработке получаемых данных. Мильнер готов вложить в эту инициативу 100 млн долл.
Это уже не шутки, тут речь идет о «конкретных бабках». Яхта Абрамовича, наверное, гаже, но вот эдакое - пожалуй, смешнее. Конечно, святое право любого человека потратить свои деньги на все, что угодно, в том числе и на то, чтобы потомки считали его шутом гороховым…
Отвлекусь на минуту. Тут вот что забавно
Невозможность существования иных миров или построения искусственного интеллекта нельзя обосновать, оставаясь в рамках физики (или науки в целом) и не прибегая к метанаучным (метафизическим) аргументам. Но если раньше метафизика, наряду с искусством, была выше забот о хлебе насущном , и вся практическая польза от занятий философией сводилась к купированию страха смерти (как говорили древние, «философия - забота о смерти», при этом вовсе не обязательно предаваться именно благочестивым размышлениям о бренности бытия, достаточно просто думать), то в наше время она опускается на грешную землю и позволяет, теоретически, если и не заработать, то, по крайней мере, не потратить деньги впустую, т.е. имеет коммерческую, выраженную в Liberal Values, ценность.
Обуржуазилась…
Космос "заточен" под человека, и эта истина не зависит от "гипотезы Бога". Ламентации по поводу «молчания небес» и горестные вопрошания «неужели мы одни во Вселенной?!!» ничем не отличаются от сокрушений улитки на предмет ее одиночества в ею же самой построенном домике. Те, кому хочется поиграть в «ядерный пепел», рискуют уничтожить не третью планету ничем не примечательной звезды класса G на периферии ничем не примечательной спиральной галактики. Они рискуют уничтожить Мир как таковой, окончательно и безповоротно: независимо от того, верим мы в Бога или нет, космоцентризм несостоятелен. Так или иначе, Адам дал имена всем вещам и тем самым извлек их на свет из темной неопределенности Хаоса; так или иначе «человек есть мера всех вещей, существующих - что они существуют, несуществующих - что не существуют». Абиогенез и теория эволюции несовместимы с допущением существования «инопланетного разума». Разум не есть некая фиксированная позиция на заранее предопределенном нотоносце, некая точка в заранее выделенной системе координат. Скорее уж его можно сравнить с фальшивой нотой, уникальной и неповторимой, но она перестает быть фальшивой, как только становится центром отсчета, фокусом оптики.