", будь он самым убежденным атеистом и эволюционистом, никогда и ни при каких обстоятельствах не станет обсуждать такую возможность даже в шутку"
Эхх такая теория пропадает - ведь можно было бы объяснить падение производительности компов - за счет появления паразитической жизни на них что медленно отжирают ресурсы пользователя .
А если серьезно. То главная проблема невозможности оного на компах - что там ровно один ресурс - процессор. И он ровно 1(!) При этом он имеет жёсткую не меняемся структуру. А значит паразитарные токи - не могут развиться до жизни банально потому что им места мало что бы пройти все ступени эволюции ,да еще и потому что в случае возникновения нарушений - функционирования процессора - сработает перезапуск процесса, если суммы не сошлись и на выходе вышла ошибка.
Поэтому что бы насладиться таким развитием жизни - нужно очень , очень много процессоров соединенных в один суперкомпьютер и отлюченной системой рестарта , после чего запускать хаотически токи в систему и смотреть к каким явлениям это приведет, и так в течении десятилетий. Уверен очень скоро там образуются квазизамкнутые комбинации паразитических токов направленных на воспроизводство себя.
Я имел в виду несколько иное - не то, что паразитические токи "разовьются до жизни", а то, что, скажем, при сильных наводках в носителе (неважно, каком, главное, чтобы он содержал изполняемый код) информации нули и единицы выстроятся в цепочку, которая, будучи проинтерпретирована процессором, станет вести себя как вирус. Вероятность такого события отлична от нуля и несравненно больше вероятности абиогенеза.
"информации нули и единицы выстроятся в цепочку, которая, будучи проинтерпретирована процессором, станет вести себя как вирус" Легко . Уход процессора на вечный цикл - это давняя проблема которую давно научились решать .Вот только это не вирус. Так как с процессора он не может уйти на другие части вычислительной системы с другой архитектурой.
А значит нам для эволюции наведенных или паразитических токов - нужна однородная среда без ограничений для развития и конкуренции.
Я не говорил о зацикливании, при чем тут это? Я говорил о программе, способной к саморепликации. И о том, что ни один программист никогда не воспримет идею "самозарождения" такой программы иначе как не заслуживающую ответа чушь.
А я о том, что данная "программа" имеет слишком малую вероятность возникнуть, так как в процессоре слишком много ограничений и логических вентилей проверяющих что бы никаких ошибок в исполняемого сигнале не было. Да и места мало.
Эхх такая теория пропадает - ведь можно было бы объяснить падение производительности компов - за счет появления паразитической жизни на них что медленно отжирают ресурсы пользователя .
А если серьезно. То главная проблема невозможности оного на компах - что там ровно один ресурс - процессор. И он ровно 1(!) При этом он имеет жёсткую не меняемся структуру. А значит паразитарные токи - не могут развиться до жизни банально потому что им места мало что бы пройти все ступени эволюции ,да еще и потому что в случае возникновения нарушений - функционирования процессора - сработает перезапуск процесса, если суммы не сошлись и на выходе вышла ошибка.
Поэтому что бы насладиться таким развитием жизни - нужно очень , очень много процессоров соединенных в один суперкомпьютер и отлюченной системой рестарта , после чего запускать хаотически токи в систему и смотреть к каким явлениям это приведет, и так в течении десятилетий. Уверен очень скоро там образуются квазизамкнутые комбинации паразитических токов направленных на воспроизводство себя.
Как в виртуальном поле игры "жизнь"
Reply
Reply
Легко . Уход процессора на вечный цикл - это давняя проблема которую давно научились решать .Вот только это не вирус. Так как с процессора он не может уйти на другие части вычислительной системы с другой архитектурой.
А значит нам для эволюции наведенных или паразитических токов - нужна однородная среда без ограничений для развития и конкуренции.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment