Свобода воли, разум и закон тождества. Досуги мизолога
Несколько раз попадались утверждения вроде - слегка утрируя - «современная нейрофизиология приходит к выводу, что свободы воли не существует». Обнять и плакать! Канта мы не читали
( Read more... )
Вот и отлично. Incenerate it. Место мусору - в мусорной куче, а не в словаре.
То чувство негодования, которое изпытает данный товарищ, войдет в разительное противоречие с его проповедью, навсегда избавив вас от необходимости что-то еще доказывать.
Видимо, это от того, что он подумает, что общаться с людьми, считающими это аргументами - бессмысленная трата времени.
Что именно должен показать этот "аргумент"? Что человек по какой-то причине посчитавший, что этот аргумент обладает доказательной силой, и не преминул им воспользоваться? И что здесь о свободе воли вообще может говорить? Если наступить на грабли, то они тоже, "воспользовавшись оказией", не преминут ударить по лбу. У них свобода воли есть?
А по какой причине, кстати, этот аргумент посчитали заслуживающим внимания? Потому что спутали с солипсистом? Не понятно... Почему такой реакции никогда нельзя было бы ожидать, если бы не было бы свободы воли?
Так вот «все есть природа» и «человек свободен» суть две такие истины в последней инстанции
Обоснуйте, пожалуйста. Мне эти утверждения не то что истинами не кажутся, но даже и чем-то таким, что заслуживает внимания не кажутся.
Reply
Согласитесь, фраза "Он наступил на брошенные им грабли, получил по лбу и вознегодовал" звучит странно.
Такого рода слова, апеллирующие в конечном счете к свободе, есть во всех языках мира и в большом количестве. Уже один этот факт должен что-то значить.
Reply
Такого рода слова, аппелирующие к заблуждениям, есть везде, где существуют заблуждения. Почему нет? Если заблуждение есть, то надо же его как-то называть!
Уже один этот факт должен что-то значить.
Это значит, что степень свобод у примитивного разума ограничена. Если у Вас есть три размера гайки и два способа их нарезки, то каждая шестая гайка будет рассказывать о чудесах реинкарнации.
Этот факт ровным счетом ничего не говорит об истинности того, или иного представления, это демагогия.
Этот факт говорит только о том, что у эволюционирующей системы взглядов существуют пути наименьшего сопротивления, по которым она вероятнее всего и будет развиваться. И в сходных условиях будут формироваться сходные представления.
Вот некоторые подметят этот момент, и начнут рассказывать чудесные истории об эгрегорах. В то время как на самом деле "у дураков мысли сходятся".)
Reply
Это, простите, Вы установили.
Если наличествует систематическая ошибка, нужно указать источник этой ошибки. Насколько понимаю, Вы считаете, что представления о свободе и связанных с нею вещах (достоинстве, чести, подлости, благородстве и т.д. и т.п.) суть некая дисгармония способности суждения сродни дисгармониям человеческого организма (вроде, чтобы далеко не ходить, аппендикса). И предлагаете эту потенциальную причину перитонита ампутировать.
Боюсь только, что в рамках данной метафоры это будет равнозначно ампутации головы.
Reply
Ну и ладно. :)
Если наличествует систематическая ошибка, нужно указать источник этой ошибки.
Так а я о чем? Предположение о существовании свободы воли - это предмет веры, как и другие основания религии. Об этом жиж и эксперимент с начинанием с чистого листа.
Человек не подверженный заблуждениям никогда не придет ни к выводу о существовании свободы воли, ни к религиям.
А источник ошибки я указываю в ветке о выборе между чаем и кофе.
Reply
Leave a comment