Парочка соображений по поводу заметки А. В. Маркова о глупеющем человечестве
https://trv-science.ru/2021/09/glupeet-li-chelovechestvo/
Если вкратце - главные предлагаемые причины глупения - отсутствия положительного отбора на ум (умные меньше рожают - им карьера интереснее) и отсутствие отрицательного отбора на глупость (глупые меньше вымирают и больше рожают - ведь их поддерживают соц-программы). А значит человечество рано или поздно деэволюционирует обратно в обезьян. Или как у Воннегута в Галапагосах - в подобие морских котиков. И единственное что в этих морских котиках останется человеческого - это то что они все хором будут смеяться, когда кто-то на лежбище громко испортит воздух.
Ув. АВМ уже давно про эту идею в жж писал, и уже тогда мне в этих пораженческих настроениях что-то не нравилось. Но сейчас это "не нравилось" вылилось, кмк, в нечто осмысленное...
Чего в рассуждениях АВМ имхо не хватает - так это дискуссии как собственно получилось так, что мы не поглупели за последне 2 тысячи лет. Это правда чтоли что в это время умные больше размножались (я не про неолит, а про античность-новое время)? Вот не уверен. Понимаю, вопрос сложный - но ведь чтоб говорить что старые механизмы эволюционного развития интеллекта больше не работают - желательно знать эти механизмы. А то получается что мы имеем циклическую логику - мы умнели потому что ну вот же, факт - мы умные! А сейчас якобы всё - глупеем. Давайте посмотрим в средневековье / античность - большинство населения в мире деревенское, а если кто-то шибко умный в деревне - разве таких как-то особо уважали? не завидовали? не выгоняли? Ну был может кто-то один при дворе местного феодала поумнее среднего, и то пока под горячую руку не попадёт. Сильные больше всегда размножались. Но разве сила и ум корелируют? А не наоборот? Или может раньше корелировали? Чёт врядли. По моему умные оставляли меньше потомства уже давно. Но при этом как то не выродились.
На самом деле я это всё к тому, что были наверняка и другие чисто дарвиновские факторы, которые поддерживали умность в популяции. К усиленному размножению умных они отношения не имели, а вот к вымиранию глупых - вполне. Но не постепенному вымиранию, а волнами. Ну вот скажем пришла эпидемя чумы и выкосила пол Европы. А всех-ли она косила одинаково? Может те кто поглупее почаще концы отдавали? Ну там, не знаю, может умные чаще руки мыли, или меньше тусили в толпе по причине изолированности и интровертности.
Вопщем Омикрон придэ - порядок наведэ. И никакие соцпрограммы дураков не спасут. Аминь.
Если вкратце - главные предлагаемые причины глупения - отсутствия положительного отбора на ум (умные меньше рожают - им карьера интереснее) и отсутствие отрицательного отбора на глупость (глупые меньше вымирают и больше рожают - ведь их поддерживают соц-программы). А значит человечество рано или поздно деэволюционирует обратно в обезьян. Или как у Воннегута в Галапагосах - в подобие морских котиков. И единственное что в этих морских котиках останется человеческого - это то что они все хором будут смеяться, когда кто-то на лежбище громко испортит воздух.
Ув. АВМ уже давно про эту идею в жж писал, и уже тогда мне в этих пораженческих настроениях что-то не нравилось. Но сейчас это "не нравилось" вылилось, кмк, в нечто осмысленное...
Чего в рассуждениях АВМ имхо не хватает - так это дискуссии как собственно получилось так, что мы не поглупели за последне 2 тысячи лет. Это правда чтоли что в это время умные больше размножались (я не про неолит, а про античность-новое время)? Вот не уверен. Понимаю, вопрос сложный - но ведь чтоб говорить что старые механизмы эволюционного развития интеллекта больше не работают - желательно знать эти механизмы. А то получается что мы имеем циклическую логику - мы умнели потому что ну вот же, факт - мы умные! А сейчас якобы всё - глупеем. Давайте посмотрим в средневековье / античность - большинство населения в мире деревенское, а если кто-то шибко умный в деревне - разве таких как-то особо уважали? не завидовали? не выгоняли? Ну был может кто-то один при дворе местного феодала поумнее среднего, и то пока под горячую руку не попадёт. Сильные больше всегда размножались. Но разве сила и ум корелируют? А не наоборот? Или может раньше корелировали? Чёт врядли. По моему умные оставляли меньше потомства уже давно. Но при этом как то не выродились.
На самом деле я это всё к тому, что были наверняка и другие чисто дарвиновские факторы, которые поддерживали умность в популяции. К усиленному размножению умных они отношения не имели, а вот к вымиранию глупых - вполне. Но не постепенному вымиранию, а волнами. Ну вот скажем пришла эпидемя чумы и выкосила пол Европы. А всех-ли она косила одинаково? Может те кто поглупее почаще концы отдавали? Ну там, не знаю, может умные чаще руки мыли, или меньше тусили в толпе по причине изолированности и интровертности.
Вопщем Омикрон придэ - порядок наведэ. И никакие соцпрограммы дураков не спасут. Аминь.