Какой же ты, Бог? #хз

[grihanm]

Популярный консервативный мыслитель Дж. Питерсон на вопрос есть ли Бог отвечает что он не знает, но предпочитает (выбирает) вести себя как будто он есть. Это немного напоминает трусливое "пари Паскаля" (давайте на всякий случай верить, а то вдруг добрый боженька накажет), но очевидно Дж. П. имеет в виду нечто совсем другое. Мол если предположить,

Comments

[bar_mental_phd]

Ну, тут каг бэ коню ясно, шо комплексные числа - это инструмент. Он работает, и, значить, существует, причом с пользой.

И да, в процессе почти полувековой жизнидеятельности, таки-выяснил, шо человеческие индивидуумы понимают семантическое значение буквосочетания "Бог" по-разному, да...

Так что тут нужно особенно щепетильно согласовывать словарь. :)

[grihanm]

Рабочий инструмент может быть избыточным , необязательным. Тётя эта обсуждает статью, где якобы доказывают неизбыточность КЧ, что забавно довольно имхо. Т.к. из второстепенной заметки статья эта вдруг становится очень важной, сущностной, и философски охуенной.

Индивидуумы они такие.

[akor168]

Ну, тут каг бэ коню ясно, шо комплексные числа - это инструмент.

Нет, все гораздо тоньше. Инструментов в этом смысле, то есть расширений поля действительных чисел можно придумать много. Но вот то, что весьма простая конструкция вдруг приводит к алгебраическому замыканию, то есть полю, где начинают решаться ВСЕ полиномиальные уравнения на самом деле удивительно. То есть поразительно само существование такого магического инструмента. В куче других разделов математики как правило такой магии не существует.

[bar_mental_phd]

"Это очень сильное колдунство!" )))

[zlata_gl]

И да, в процессе почти полувековой жизнидеятельности, таки-выяснил, шо человеческие индивидуумы понимают семантическое значение буквосочетания "Бог" по-разному, да...
Хорошая формулировка.
Извините за саморекламу, я тоже пыталась выяснять, что люди под этим словом понимают.
Как ни странно, относительно комплексных чисел у меня нет вопросов."Заткнись и считай!" (С) - приписывают Фейнману.