Несколько общих соображений о сраче устроенным Серёжей Белковым o феромонax. И вокруг.
0. Дисклеймер: я в феромонах сам нифига не понимаю, статьёв не читал и ваще не считаю тему заслуживающей особого внимания. Пиплу интересно - ну и на здоровье, чё.
1. Мне, как и любому кто наукой (речь о естественных науках) занимался, известно что среди публикаций, даже высокоимпактфакторных, попадается полная лажа. Если тема важная - лажа обычно быстро обнаруживается, публикуется опровержение и статья либо отзывается, либо остаётся висеть молчаливым укором. Но дальше дело не идёт. Если статья не интересна никому - ну так и остаётся висеть, всем пох. Хотя такие не в высокоимпактных журналах публикуются. Возможна-ли ситуация, когда целая область научных исследований (в естественной науке, которая с экспериментами) оказывается полной лажей?
2. Ну вот кто-то написал статью на некую тему (про феромоны скажем), она с одной стороны секси, но с другой не особо важна на первом этапе. Речь-то о мышках, а не о людях. Как только о людях что-то конкретное появилось - опровергли. Заниматься опровержением про мышек, если ты не Серёжа Белков - лень. Она остаётся. Потом подтягиваются другие группы, начинают публиковать работы одну за другой, друг-дружке реферируют, рукоплещут. лажи не замечают. В принципе такое может быть, хотя и маловероятно. Во второй половине 20-го века самое известное - поливода. Может и "феромоны у животных" - такая область. Может и антропогенное глобальное потепление - такая область.
3. Что делать в таком случае? Это же не одна статья, как Сералини какого-то, которую опроверг и Сералини пошёл нах (спасибо Саше Панчину). Это сотни, может тысячи работ. Я не вижу другого пути кроме как валить одну за другой, начиная с самой первой, спокойно, без эмоций и лажи. Как Саша Панчинили как Деннис Руссо,или как Марта МакКлинток, но не как Серёжа Белков. Это может и не занять очень долго - после определённого числа оно само повалится, другие разоблачители подключатся. С поливодой - так и было. Там были сотни статей. За несколько лет всё рухнуло, открыватели пристыжены.
4. Конкретно про феромоны вот заметочка C&EN недавнo вышла. Коротенькое цытатко: Since then, pheromones have been identified across the evolutionary tree - including in spiders, lobsters, fish, frogs, snakes, sheep, deer, dogs, rabbits, elephants, and, of course, mice, in which much of the research on mammalian pheromones has been conducted. Серёжа - вон сколько тебе работы - фперёд, чё сидишь?!
5. Тут ещё другой аспект забавен. Ну хорошо, феромонов у животных нет учоные скрывают и обманывают! , все публикации - лажа. К популяризаторам-то какие претензии? Гони на тех, кто статьи писал, реферировал и публиковал - популяризаторы-то просто перeсказывают.
6. И ещё - гнать на ебанашек, которые засирают мозг людям с гос-тв, на деньги налогоплательщика о вреде глутамата, опасности гмо и пользе гомеопатии - это одно. Это общественно полезное занятие. Оно ещё и небезопасное вдобавок, ибо там встречаются ебанашки влиятельные. Благородное занятие вобщем. Совсем другое дело - гнать на всяких Ась Казанцевых за то, что пересказали для простого пипла среди хорошего годного материала некоторые спорные темы (причём про феромоны у мышек тема спорная в первую очередь в голове самого Серёжи - в научном мире особых споров оно не вызывает - мне не попадалось). Само собой, при этом ничем не рискуя. Да ещё и сам лажая по дороге. Сие занятие - не благородно. Да и насчёт пользы я бы поспорил.
7. Теперь интересно, чего Серёжа такого объелся, что так кардинально перекрасился? Не думаю, что дело только в неуютности наезжать на сильных мира сего (Серёжа, признайся - тебе угрожали?). Ну смотрите сами - про глутамат уже всё написано, темы про ГМО и гомеопатию прочно Саша с Асей оккупировали, креационизм пИздят все кому ни лень. Где ниша-то? И ещё вот: ебанашки на тв они может и влиятельные попадаются, но на самом деле они тупые же. На гомеопатов, креационистов, боятелей глутамата и дважды кипячёной воды и прочих астрологов с научной т.з. наезжать - совсем ведь не сложно, челленжа нет (и слова такого даже по русски нет). Мне тоже интереснее спорить о природе связи в "разочарованных парах Льюиса", чем о каких-то мракобесных рудиментах. На учёных и журналы нейчур Серёжe как-то не охота наезжать - они во первых не отреагируют, во вторых сам Серёжа академической наукой-то не занимался, стесняется, по статусу не положено. А эти гады-просветители-то ведь совсем обнаглели- аж "просветителя" получают. Ату их!
8. И заметьте - в посте ни слова о том, что Серёжа упоротый ватник. Упс!