Опять про Тору и науку
Так как меня тут в расизьме упрекнули - придётся показать что идиотов не люблю вне зависимости от "этничности" идиотов. Очень кстати ygam тут кинул ссылку на письмецо ныне усопшего Ребе Шнеерсона пошатнувшемуся в вере отроку, датированное 1962 годом. Паства называет своего Ребе Бессмертным Королём Мошиахом (Мессией), который не умер и скоро воскреснет ( Read more... )
Его рассуждения о науке отчасти напоминают зеркальное отражение рассуждений Доккинза о религии. Причём разница в пользу ребе: бороться с наукой он не собирается, тон держит достойный и умеренный, увещевает заблудшую овцу в личном письме. Ребе не влазит на броневичок и не клеймит еретиков публично и облыжно, как это делает клоун Доккинз.
Пример стиля и подхода:
"Нет нужды добавлять, что я не собираюсь очернять науку или отрицать научный подход. Просто наука не может работать, предварительно не выдвинув определенные рабочие теории и гипотезы, пусть даже не подтвержденные. Хотя случается довольно часто, что такие теории, даже если они опровергнуты, умирают с трудом (теория эволюции - одна из них ( ... )
Reply
Reply
А хоть бы и преподавали. Это еще не значит, что преподаватели его убедили. Нет, я не думаю, что он явно врет. Хотя кругозор хиленький, это да.
Reply
Reply
Reply
Или говорит умышленно неправду, не потрудившись проверить правда это или неправда, хотя у него есть основания полагать, что оно таки неправда. Это равноценно лжи.
Reply
Между прочим, известный контраргумент, что период полураспада тех или иных изотопов мог со временем меняться, и время, когда жили динозавры, может из-за этого быть определено неправильно - у него есть опровержение ? Вот ты, как химик, уверен, что какой-нибудь углерод-14 всегда полураспадался за одно и то же время, хоть сейчас, хоть миллиард лет назад ? Противоречит ли медленное (да хоть и быстрое) изменение периода полураспада каким-нибудь физическим законам ? Есть ли какой-то природный фактор, способный повлиять на это ? Скажем, более жесткая, чем сейчас, солнечная радиация ?
Я понимаю, что ты "как химик" занимаешься другими проблемами, но все-таки попытайся ответить.
Reply
Про полураспад спорить не буду - не специалист. Явная ложь заключается почти в каждой из приведённых цитат - там про изотопы ничего нет. Возраст вселенной вообще не изотопным составом измеряется. И даже если Шнеерсон в 1962-ом нифига не знал - его современные перепостчики - лгуны.
Reply
Между прочим, письмо ММШ укрепило меня в теории, которую я изложил вот здесь. Нет сильных и слабых равов. Первый раз мне пришла в голову такая мысль, когда на одном форуме я задал религиозным некий каверзный вопрос, уже не помню какой, и за ответом на него они вышли аж на самого рава Адина Штейнзальца. Так вот ответ у него был на уровне такого хиленького кирувника типа Пятигорского. Многие религиозные форумчане и то отвечали лучше. И вот сейчас ответ ММШ - примерно тот же уровень. Т.е. может быть, звание " ( ... )
Reply
ММШ говорит в письме не о торе, а о науке. И говорит неправду.
Reply
Разумеется, во всем этом можно усомниться.
Хорошо известно утверждение НЕКОТОРЫХ религиозных, что мир создан 57** лет назад уже готовеньким, с костями динозавров под землей и звездами в небе.
Конкретно, изотопные данные о возрасте ископаемых более-менее прилично согласуются с геологическими.
Поскольку никаких противоречащих данных нет - наука это принимает.
Как и то, что до Туманности Андромеды миллион световых лет, хотя мы туда не летали и не полетим.
Reply
У него амплуа "доброго следователя",а не "злого следователя",но мы-то знаем,что обоим надо одно и то же.
Reply
Leave a comment