Про влияние власти на интернет
obsudik в http://awas1952.livejournal.com/203778.html?thread=19727618#t19727618:
На основе чего вы говорите, что власть не имеет влияния на интернет? Вы понимаете, что за исключением нескольких полумаргинальных сайтов, все крупные новостные и аналитические сайты принадлежат людям, близким к правительству?
Я говорю о том, что источники информации в сети - это конкретный ряд новостных и аналитических сайтов. Плюс, в, качестве сырого первоисточника, несколько информационных агентств.
Но ведь на общественное мнение влияет не безликая чёрствая новость, а переработанная информация, пропущенная через мозги аналитика и сдобренная выводами и мыслями, чаще всего ангажированными в пользу каких-то сил (если не по заказу, то, как минимум, в соответствии с субъективными представлениями самого аналитика, которые опять-таки могут быть использованы на пользу конкретным силам).
А аналитиками работают совсем не те «независимые» хомячки, которые бегают по социальным сетям. Есть ряд мозговитых дядей, чьи продукты интеллектуальной жизнедеятельности потребляют все жители планеты. Мы живём именно их мыслями и взглядами. Возможно комбинацией мыслей от нескольких мозговитых дядей, но в любом случае интеллектуально мы все в определённой степени зависимы. И, соответственно, группа экспертов имеет практически абсолютную власть над не слишком мозговитым обществом. Но ведь большинство экспертов сами по себе отнюдь не являются независимыми. Изряднейшая их часть входит во всякие ФЭПы и прочие определённым образом заряженные аналитические и политтехнологические центры. И эти центры существуют совсем не на народные пожертвования.
Прямой контроль не нужен, когда можно управлять интеллектуальными тенденциями и формировать ценности (сначала на общем опосредованном уровне, но постепенно всё конкретнее и определённее) в условиях, когда хомяки считают себя независимыми и неглупыми.
Прямая пропаганда и прямые запреты значительно менее эффективны, чем скрытая навязывание и ненавязчивое подталкивание в нужную сторону. Именно внешне свободные хомяки подвержены по сути довольно-таки тоталитарному контролю. Откуда-то ведь появляется такая вещь, как «мода» (во всех многочисленных её проявлениях).
Да и, например, тот же развал СССР хорошо показал преимущества мягкого подталкивания и скрытого формирования представлений о жизни перед прямой и чёткой пропагандой.
Так что, по моему личному мнению, всё не так однозначно. Прямого контроля над людьми нет, но есть контроль над аналитиками и самыми популярными информационными сайтами. Насчёт социальных сетей не могу утверждать, но, полагаю, не просто так на самой верхушке рейтингов блогов держатся совершенно заурядные (за несколькими исключениями) люди. Если это не прямое техническое накручивание, то это значит что люди готовы потреблять практически любую информацию, если она поступает от каких-то «авторитетных» (по сути, чаще всего просто хорошо раскрученных) источников. А вот на что и кем заточены сами авторитетные источники - это, на мой взгляд, довольно большой вопрос.