Саргис с Курайника и учение ААЦ
Меня уверяли, что Саргис, проповедуя на форуме Кураева свою личную теорию о том, что для армян лицо - это ипостась, а ипостась - это лицо (или, что ипостась - это типа свойство лица), не выдает собственные умозаключения за учение ААЦ. А это что?
______________________
Саркис
Re: Правильное понимание Халкидонского Собора
« Ответ #2283 : Сегодня в 12:48:30 »
Цитата: Konstantin Logos от 19.03.2015, 14:34:34
Ипостась это конкретное живое существо(например Александрос).
Вы уверены, что это правильно? Откуда вы взяли это определение?
Если вы следили за ходом прежних дискуссий, то наверное знаете, что у ААЦ - несколько иной взгляд на это. Поэтому, скажите, по-Вашему, какая разница между понятиями "ипостась" и "лицо?
Жаль, что придется начинать с азов, но я думаю, без выяснения этого вопроса дискуссия постоянно будет буксовать, как и раньше.
______________________
Тут не только неуместная апелляция к учению ААЦ со стороны Саргиса, но и его самоуверенный менторский тон по отношению к собеседнику. А собеседник, между прочим, очень даже грамотно излагает свои суждения по теме.
______________________
Саркис
- Сообщений: 3629
- Армянская АЦ
Re: Правильное понимание Халкидонского Собора
« Ответ #2283 : Сегодня в 12:48:30 »
Цитата: Konstantin Logos от 19.03.2015, 14:34:34
Ипостась это конкретное живое существо(например Александрос).
Вы уверены, что это правильно? Откуда вы взяли это определение?
Если вы следили за ходом прежних дискуссий, то наверное знаете, что у ААЦ - несколько иной взгляд на это. Поэтому, скажите, по-Вашему, какая разница между понятиями "ипостась" и "лицо?
Жаль, что придется начинать с азов, но я думаю, без выяснения этого вопроса дискуссия постоянно будет буксовать, как и раньше.
______________________
Тут не только неуместная апелляция к учению ААЦ со стороны Саргиса, но и его самоуверенный менторский тон по отношению к собеседнику. А собеседник, между прочим, очень даже грамотно излагает свои суждения по теме.