Мрак византийского "богословия" не во всех гасит Свет Христов
Понравилось, написанное mon_kassia . Радует, что все больше среди русских верующих людей склонных к объективности и чуждых узкоконфессиональной зашоренности.
http://mon-kassia.livejournal.com/1190862.html
Антология восточно-христианской богословской мысли (1)
Первый том сего монументального издания я прочла. Впрочем, читала я в основном статьи, а из текстов только Евагрия, "Книгу Иерофея", "Нила Анкирского" и св. Прокла.
Что сказать? Понять все эти завихрения богословской мысли, обличения и опровержения с обеих сторон, философские контексты и подтексты обычному человеку невозможно. Даже знакомому с этой проблематикой не понаслышке. Хотя я, напр., когда-то очень пристально интересовалась богословием и даже кое-что на эту тему писала (ну, конечно, не на таком уровне, как в этой Антологии, здесь я признаю свое полное поражение, но все же), однако и мне такое богословие не по зубам. Сначала мне казалось, что из авторов Антологии заумней всего пишет Д. Бирюков, но я ошиблась - всех превзошел Т. Щукин, я у него вообще ничего насчет богословия не поняла. А вот Г. Беневич и Ю. Аржанов хороши.
Но в общем и целом это все для спецов и для тех, кому интересны сами по себе подобные штудии. Мне они были бы интересны, если б я видела в них большую практическую ценность для собственной жизни. Но я ее не вижу. Верить, что спасение души зависит от того, насколько ты въехал во все это, я не в состоянии, ибо это означало бы, что пищей для ада является не только все неправославное человечество, но и большая часть православных - либо относительно последних надо верить в то, что спасение зависит если не от того, насколько углубленно ты изучил философию, то уж во всяком случае от того, поверил ли ты "правильному" авторитету или нет. Правильному, опять же, с т.з. кого? И в честь чего ему верить? По каким критериям? Ум, молитвенность, личная праведность, аскетизм, признание со стороны других?.. (Чувствуете, какой субъективизм? "А? Э... Так-то, дружок...")
Мне на самом деле интереснее всего было читать не про богословие, а биографии героев Антологии и еще о том, чем они были подвигнуты защищать ту или иную концепцию. И вот, что отлично из этой книги видно, так это то, что каждый из еретиков не просто так упрямился в своих мнениях, а совершенно искренне считал их православными, а своих противников - последователями тех или иных еретиков. Не важно в силу чего - философского ли воспитания, неправильного ли (опять же, с какой т.з. неправильного?) понимания тех или иных философских и богословских вещей... Это все детали.
В сухом же остатке мы имеем еретиков, точно так же страдавших за свою веру, как и православных, ведших не менее, а то и более благочестивую жизнь и часто имевшим вполне серьезные основания подозревать своих православных (с нашей как бы "объективной" т.з.) противников в ереси. Немало меня позабавила, напр., ремарка, что Севир, став патриархом Антиохийским, "старался вести крайне аскетическую жизнь и отменил многие неблагочестивые обыкновения прежнего патриарха" - православного, заметим.
У Игнатия Брянчанинова есть где-то очень пафосное рассуждение о том, как определить еретика по характеру: посмотрите, мол, на личности еретиков! Какие они гордые! нетерпимые! противятся очевидной истине! итп. Однако если посмотреть, на чьи свидетельства опирается такая характеристика, то мы увидим - исключительно на православные, т.е. субъективно враждебные. К счастью, остались и другие, в т.ч. целые жития тех самых проклятых еретиков. Равно как и "не причесанные" агиографией свидетельства о поведении богоносных отцов. Среди коих, как выясняется, можно тоже найти дофига "гордости", нетерпимости, своенравия и пр. Не говоря уже к постоянной апелляции обеих сторон к императору, вплоть до применения против "врагов веры" военной силы. Так что все эти критерии прекрасно работают в обе стороны, и ничего мы таким образом достоверно выяснить не можем.
Засим, я остаюсь при сконструированной некоторое время назад картине реальности. За неимением более лучшего и убедительного, так сказать.
Ну, и на закуску - один разговор из будущего романа (все касающееся личностей героев убрано :)- Кстати, что ты знаешь об Антиохии?
- Почти ничего. Там апостольских учеников впервые стали называть христианами… А еще там был патриархом еретик Севир Антиохийский.
- Не густо! Но это поправимо. Купи книгу Ивы Зофриса… дай-ка мне бумажку, я тебе запишу… Это лучшая книга про Антиохию, с массой иллюстраций. Кстати, в антиохийском Музее Искусств хранится несколько древних икон того самого еретика Севира. В книге, кажется, есть одна или две репродукции, увидишь.
- Прямо его иконы?
- Конечно. Монофизиты его почитают во святых. В Антиохии, кстати, есть его гробница. Почти как в анекдоте. То есть на ней, конечно, такого не написано, но по-хорошему надо было бы написать так: «Здесь покоится в мире авва Севир. Тело его погребено в Энатоне».
- А где это - Энатон?
- В Египте, в районе Александрии. Это был знаменитый монастырь, до одиннадцатого века просуществовал, а сейчас там что-то вроде музея - раскопали остатки храма и других зданий. Севир там был похоронен, и на его могиле совершались чудеса, как гласят предания. На антиохийской гробнице, кстати, тоже совершались как будто бы. Она там уже лет пятьсот. Вскоре после того, как отвоевали город, появились и мощи Севира - якобы какие-то монахи их несколько столетий где-то скрывали… В общем, обычная агиография. Пока шла военная эпопея, местные монофизиты под шумок отстроили новый храм и положили туда мощи, так с тех пор там и лежат. Паломники ездят со всего Востока, даже из Индии.
- Из Индии?
- Да, монофизиты там миссионерствовали в свое время. Православные, правда, в восемнадцатом веке порывались храм отобрать, а мощи сжечь, но не преуспели. Так что Антиохия до сих пор хвалится своим великим еретиком.
- Да, интересно! А… тебя случайно не в честь него назвали?
- Крестили точно не в честь него. Но вообще это в Антиохии популярное имя - понятно, благодаря кому.
http://mon-kassia.livejournal.com/1190862.html
Антология восточно-христианской богословской мысли (1)
Первый том сего монументального издания я прочла. Впрочем, читала я в основном статьи, а из текстов только Евагрия, "Книгу Иерофея", "Нила Анкирского" и св. Прокла.
Что сказать? Понять все эти завихрения богословской мысли, обличения и опровержения с обеих сторон, философские контексты и подтексты обычному человеку невозможно. Даже знакомому с этой проблематикой не понаслышке. Хотя я, напр., когда-то очень пристально интересовалась богословием и даже кое-что на эту тему писала (ну, конечно, не на таком уровне, как в этой Антологии, здесь я признаю свое полное поражение, но все же), однако и мне такое богословие не по зубам. Сначала мне казалось, что из авторов Антологии заумней всего пишет Д. Бирюков, но я ошиблась - всех превзошел Т. Щукин, я у него вообще ничего насчет богословия не поняла. А вот Г. Беневич и Ю. Аржанов хороши.
Но в общем и целом это все для спецов и для тех, кому интересны сами по себе подобные штудии. Мне они были бы интересны, если б я видела в них большую практическую ценность для собственной жизни. Но я ее не вижу. Верить, что спасение души зависит от того, насколько ты въехал во все это, я не в состоянии, ибо это означало бы, что пищей для ада является не только все неправославное человечество, но и большая часть православных - либо относительно последних надо верить в то, что спасение зависит если не от того, насколько углубленно ты изучил философию, то уж во всяком случае от того, поверил ли ты "правильному" авторитету или нет. Правильному, опять же, с т.з. кого? И в честь чего ему верить? По каким критериям? Ум, молитвенность, личная праведность, аскетизм, признание со стороны других?.. (Чувствуете, какой субъективизм? "А? Э... Так-то, дружок...")
Мне на самом деле интереснее всего было читать не про богословие, а биографии героев Антологии и еще о том, чем они были подвигнуты защищать ту или иную концепцию. И вот, что отлично из этой книги видно, так это то, что каждый из еретиков не просто так упрямился в своих мнениях, а совершенно искренне считал их православными, а своих противников - последователями тех или иных еретиков. Не важно в силу чего - философского ли воспитания, неправильного ли (опять же, с какой т.з. неправильного?) понимания тех или иных философских и богословских вещей... Это все детали.
В сухом же остатке мы имеем еретиков, точно так же страдавших за свою веру, как и православных, ведших не менее, а то и более благочестивую жизнь и часто имевшим вполне серьезные основания подозревать своих православных (с нашей как бы "объективной" т.з.) противников в ереси. Немало меня позабавила, напр., ремарка, что Севир, став патриархом Антиохийским, "старался вести крайне аскетическую жизнь и отменил многие неблагочестивые обыкновения прежнего патриарха" - православного, заметим.
У Игнатия Брянчанинова есть где-то очень пафосное рассуждение о том, как определить еретика по характеру: посмотрите, мол, на личности еретиков! Какие они гордые! нетерпимые! противятся очевидной истине! итп. Однако если посмотреть, на чьи свидетельства опирается такая характеристика, то мы увидим - исключительно на православные, т.е. субъективно враждебные. К счастью, остались и другие, в т.ч. целые жития тех самых проклятых еретиков. Равно как и "не причесанные" агиографией свидетельства о поведении богоносных отцов. Среди коих, как выясняется, можно тоже найти дофига "гордости", нетерпимости, своенравия и пр. Не говоря уже к постоянной апелляции обеих сторон к императору, вплоть до применения против "врагов веры" военной силы. Так что все эти критерии прекрасно работают в обе стороны, и ничего мы таким образом достоверно выяснить не можем.
Засим, я остаюсь при сконструированной некоторое время назад картине реальности. За неимением более лучшего и убедительного, так сказать.
Ну, и на закуску - один разговор из будущего романа (все касающееся личностей героев убрано :)- Кстати, что ты знаешь об Антиохии?
- Почти ничего. Там апостольских учеников впервые стали называть христианами… А еще там был патриархом еретик Севир Антиохийский.
- Не густо! Но это поправимо. Купи книгу Ивы Зофриса… дай-ка мне бумажку, я тебе запишу… Это лучшая книга про Антиохию, с массой иллюстраций. Кстати, в антиохийском Музее Искусств хранится несколько древних икон того самого еретика Севира. В книге, кажется, есть одна или две репродукции, увидишь.
- Прямо его иконы?
- Конечно. Монофизиты его почитают во святых. В Антиохии, кстати, есть его гробница. Почти как в анекдоте. То есть на ней, конечно, такого не написано, но по-хорошему надо было бы написать так: «Здесь покоится в мире авва Севир. Тело его погребено в Энатоне».
- А где это - Энатон?
- В Египте, в районе Александрии. Это был знаменитый монастырь, до одиннадцатого века просуществовал, а сейчас там что-то вроде музея - раскопали остатки храма и других зданий. Севир там был похоронен, и на его могиле совершались чудеса, как гласят предания. На антиохийской гробнице, кстати, тоже совершались как будто бы. Она там уже лет пятьсот. Вскоре после того, как отвоевали город, появились и мощи Севира - якобы какие-то монахи их несколько столетий где-то скрывали… В общем, обычная агиография. Пока шла военная эпопея, местные монофизиты под шумок отстроили новый храм и положили туда мощи, так с тех пор там и лежат. Паломники ездят со всего Востока, даже из Индии.
- Из Индии?
- Да, монофизиты там миссионерствовали в свое время. Православные, правда, в восемнадцатом веке порывались храм отобрать, а мощи сжечь, но не преуспели. Так что Антиохия до сих пор хвалится своим великим еретиком.
- Да, интересно! А… тебя случайно не в честь него назвали?
- Крестили точно не в честь него. Но вообще это в Антиохии популярное имя - понятно, благодаря кому.