Бред гаврасоидов (1). "Армянское иконоборчество"
Цикл комментариев на темы в группе гаврасоидов в Контакте. Спросите - кто такие "гаврасоиды"? Это т.н. "армяне-халкидониты" (в реальности псевдоправославные псевдоармяне) любящие полить помоев в адрес Армянской Церкви. Почему "гаврасоиды"? Ответ здесь - "Великий Габрас" и группа "армян-халкидонитов" вКонтакте.
И вот в этой самой своей группе "православных армян (халкидонитов)", гаврасоиды как бабушки на скамейке у подъезда, обсуждают Армянскую Церковь. Естественно, что их обсуждения не идут дальше сплетен, домыслов и откровенного бреда. Тем у них там не очень много, но все же есть что прокомментировать.
Бред гаврасоидов (1). "Армянское иконоборчество"
Бред гаврасоидов (2). "ААЦ - не Церковь"
Бред гаврасоидов (3). "Восстановление Армянской халкидонитской Церкви"
И первый комментарий на тему "Иконоборческие проявления национальной Армянской Церкви".
В водном посте "великий Гаврас", он же Иоанн Казарян, пишет:
У армян-антихалкидонитов иконоборческие проявления развились на почве их монофизитства, ..... Надо отметить, что иконоборческая тенденция лежит в самой основе первоначального (классического) монофизитства.
Гаврас свою тираду начинает непосредственно с главного мифа об Армянской Церкви - мифа о монофизитстве. И это как бы естественно, ведь гаврасоиды тем и оправдывают свое ренегатство, что усилием воли заставляют себя веровать в собственную "православность" на фоне "еретизма" настоящих армян. Собственно говоря, Гаврас идет в русле ключнической традиции, по которой возникновение "иконоборчества ААЦ" всегда связывалось с монофизитством. Т.е. ключники одну свою ложь объясняли иной своей же ложью. Это такое у них "Православие"....
Как и у всех православных народов, иконы у восточных армян, конечно же, были,
Тут Гаврас, как и всякое псевдоправославное невежество, мнит себе, что иконы в Церкви были всегда, буквально от Самого Христа и апостолов, которые тем только и занимались, что писали портреты Иисуса и Его Матери, причем писали прямо с натуры и с самого Его детства. Естественно, что в ААЦ были иконы с тех пор, как они стали появляться и у греков. В этом нет как бы ничего невероятного. Другое дело - во что вылилось дальнейшее развитие иконопочитания у греков и как это может восприниматься на фоне армянской традиции.
но проблема иконопочитания у них возникла несколько раньше, нежели в Византии, как следствие борьбы с Халкидонским Собором и его постановлениями, и была по-своему решена еще в VI в.,
Тут Гаврас берет реальный факт из истории Церкви, а именно то, что иконоборчество в ААЦ было поборено гораздо раньше чем в имперской Церкви, но выводы, естественно, делает те, что удобны для развития его бредовой теории.
когда католикос-монофизит Моисей II (574-604 гг.) запретил принимать от ромеев иконы, книги и святые мощи, ибо тогда возобладало мнение, что поклонение иконам отдает духом несторианства, как поклонение человеческой плоти. Нашлись монахи, призывавшие к замазыванию икон в церквах. Моисей должен был для успокоения издать приказ, «чтобы никто не осмеливался портить иконы в церквах».
Как и всякий сектант, Гаврас тут сознательно передергивает факты, домысливает причины и сам же себе противоречит. Если даже кто-то отказывается что-то принимать от кого-то, то это отнюдь не значит, что не принимает он из-за того, что передаваемое ему не приемлемо как таковое. Если армяне после землятресения 1988 года отказывались принимать от Азербайджана в виде помощи донорскую кровь, то это не потому, что они как "свидетели Иеговы" отвергают переливание крови. Да и странновато как то для католикоса-иконоборца издавать указы против иконоборцев в защиту икон. Хотя, у гаврасоидов ведь своя "логика".
На протяжении последующих веков у армян-антихалкидонитов иконы то отвергались, то принимались
Подтвердить это хоть какими-то конкретными примерами, как видим, великий Гаврас не удосужился. Тут расчет на то, что это "и так всем ясно"...
и, в конце концов, иконопочитание в национальной Армянской Церкви осталось, но в том ослабленном понимании, которое, по справедливому замечанию А.В.Карташева, «вполне одобрили бы и франкские каролингские богословы», вставшие в оппозицию VII Вселенскому Собору (787 г.). Ибо у франков иконы в церквах развешивались не для поклонения, а «для воспоминания благочестивой любви»; «это украшения, а для невежд - научение» (В.Болотов).
Перед нами очевидный историко-доктринальный подлог. Гаврас пытается представить дело так, будто бы в Церкви Христовой со времен апостолов было такое же иконопочитание (или как мы видим в цитате Карташева - иконопоклонение), как в поздневизантийской Церкви, и что кто не относится к иконам так, как это делали греки и их духовные наследники, те есть типа "иконоборцы". На самом деле, конечно же, иконопочитание древней Церкви было не такое, как у поздних византийцев, а потому в ААЦ почитали иконы не в "ослабленном понимании", а вполне в нормальном понимании, в то время как греки зашли в откровенное иконопоклонение, граничащее с фетишизмом, что и породило византийское иконоборчество, как реакцию на злоупотребления. Т.е. это пример того, как Гаврасоид называет белое черным, а черное белым, все выворачивая наизнанку...
Исходя из своих антихалкидонитских догматических соображений, и стараясь воплотить свои монофизитские мысли и идеи в искусстве, армяне украшали свои храмы иконами и фресками скорее в качестве декоративного оформления, а потому расписывали их светскими арабесками, фигурами зверей и птиц. Часто же храмы были без всяких изображений.
Наверное у гаврасоидов своя логика, позволяющая им как-то связать антихалкидонизм с таким отношением ААЦ к иконам, когда нельзя обвинить нас в иконопоклонничестве. Не знаю, но для меня человек, умудрившийся соотнести нежелание ААЦ фитишизировать иконы с неприятием Халкидонского собора, является не совсем адекватным. Хотя, что тут удивительного. Кто же в здравом уме станет гавросоидом?
Как и у иконоборцев, у армян особенно чтились кресты.
Чтить Крест - это для гаврасоидов ужасный грех...
Весь акцент творческой мысли восточных армян выразился в возделывании (соответственно в наиживейшем почитании) крестов, вместо икон и фресок. Кресты делались с особым искусством и из самых редких материалов, раскрашивались, украшались драгоценными камнями. Старались снабжать кресты частицами подлинного Креста Господня, был даже создан особый обряд помазания крестов освященным елеем. А праздников, посвященных св. Кресту, в национальной Армянской Церкви - целых четыре.
И это тоже вполне объяснимо, ведь именно Крест всегда, от самих апостолов был на первом месте, ибо он есть символ и орудие нашего Спасения. Только вот Крест он не "вместо икон", но все имеет свое место. Но не стану комментировать всю эту тему. Вспомню только давнишнее высказывание Гаврасоида еще на форуме Кураева: "Армяне еретики, потому что у них нет праздника иконы Казанской Божьей Матери".
И вот в этой самой своей группе "православных армян (халкидонитов)", гаврасоиды как бабушки на скамейке у подъезда, обсуждают Армянскую Церковь. Естественно, что их обсуждения не идут дальше сплетен, домыслов и откровенного бреда. Тем у них там не очень много, но все же есть что прокомментировать.
Бред гаврасоидов (1). "Армянское иконоборчество"
Бред гаврасоидов (2). "ААЦ - не Церковь"
Бред гаврасоидов (3). "Восстановление Армянской халкидонитской Церкви"
И первый комментарий на тему "Иконоборческие проявления национальной Армянской Церкви".
В водном посте "великий Гаврас", он же Иоанн Казарян, пишет:
У армян-антихалкидонитов иконоборческие проявления развились на почве их монофизитства, ..... Надо отметить, что иконоборческая тенденция лежит в самой основе первоначального (классического) монофизитства.
Гаврас свою тираду начинает непосредственно с главного мифа об Армянской Церкви - мифа о монофизитстве. И это как бы естественно, ведь гаврасоиды тем и оправдывают свое ренегатство, что усилием воли заставляют себя веровать в собственную "православность" на фоне "еретизма" настоящих армян. Собственно говоря, Гаврас идет в русле ключнической традиции, по которой возникновение "иконоборчества ААЦ" всегда связывалось с монофизитством. Т.е. ключники одну свою ложь объясняли иной своей же ложью. Это такое у них "Православие"....
Как и у всех православных народов, иконы у восточных армян, конечно же, были,
Тут Гаврас, как и всякое псевдоправославное невежество, мнит себе, что иконы в Церкви были всегда, буквально от Самого Христа и апостолов, которые тем только и занимались, что писали портреты Иисуса и Его Матери, причем писали прямо с натуры и с самого Его детства. Естественно, что в ААЦ были иконы с тех пор, как они стали появляться и у греков. В этом нет как бы ничего невероятного. Другое дело - во что вылилось дальнейшее развитие иконопочитания у греков и как это может восприниматься на фоне армянской традиции.
но проблема иконопочитания у них возникла несколько раньше, нежели в Византии, как следствие борьбы с Халкидонским Собором и его постановлениями, и была по-своему решена еще в VI в.,
Тут Гаврас берет реальный факт из истории Церкви, а именно то, что иконоборчество в ААЦ было поборено гораздо раньше чем в имперской Церкви, но выводы, естественно, делает те, что удобны для развития его бредовой теории.
когда католикос-монофизит Моисей II (574-604 гг.) запретил принимать от ромеев иконы, книги и святые мощи, ибо тогда возобладало мнение, что поклонение иконам отдает духом несторианства, как поклонение человеческой плоти. Нашлись монахи, призывавшие к замазыванию икон в церквах. Моисей должен был для успокоения издать приказ, «чтобы никто не осмеливался портить иконы в церквах».
Как и всякий сектант, Гаврас тут сознательно передергивает факты, домысливает причины и сам же себе противоречит. Если даже кто-то отказывается что-то принимать от кого-то, то это отнюдь не значит, что не принимает он из-за того, что передаваемое ему не приемлемо как таковое. Если армяне после землятресения 1988 года отказывались принимать от Азербайджана в виде помощи донорскую кровь, то это не потому, что они как "свидетели Иеговы" отвергают переливание крови. Да и странновато как то для католикоса-иконоборца издавать указы против иконоборцев в защиту икон. Хотя, у гаврасоидов ведь своя "логика".
На протяжении последующих веков у армян-антихалкидонитов иконы то отвергались, то принимались
Подтвердить это хоть какими-то конкретными примерами, как видим, великий Гаврас не удосужился. Тут расчет на то, что это "и так всем ясно"...
и, в конце концов, иконопочитание в национальной Армянской Церкви осталось, но в том ослабленном понимании, которое, по справедливому замечанию А.В.Карташева, «вполне одобрили бы и франкские каролингские богословы», вставшие в оппозицию VII Вселенскому Собору (787 г.). Ибо у франков иконы в церквах развешивались не для поклонения, а «для воспоминания благочестивой любви»; «это украшения, а для невежд - научение» (В.Болотов).
Перед нами очевидный историко-доктринальный подлог. Гаврас пытается представить дело так, будто бы в Церкви Христовой со времен апостолов было такое же иконопочитание (или как мы видим в цитате Карташева - иконопоклонение), как в поздневизантийской Церкви, и что кто не относится к иконам так, как это делали греки и их духовные наследники, те есть типа "иконоборцы". На самом деле, конечно же, иконопочитание древней Церкви было не такое, как у поздних византийцев, а потому в ААЦ почитали иконы не в "ослабленном понимании", а вполне в нормальном понимании, в то время как греки зашли в откровенное иконопоклонение, граничащее с фетишизмом, что и породило византийское иконоборчество, как реакцию на злоупотребления. Т.е. это пример того, как Гаврасоид называет белое черным, а черное белым, все выворачивая наизнанку...
Исходя из своих антихалкидонитских догматических соображений, и стараясь воплотить свои монофизитские мысли и идеи в искусстве, армяне украшали свои храмы иконами и фресками скорее в качестве декоративного оформления, а потому расписывали их светскими арабесками, фигурами зверей и птиц. Часто же храмы были без всяких изображений.
Наверное у гаврасоидов своя логика, позволяющая им как-то связать антихалкидонизм с таким отношением ААЦ к иконам, когда нельзя обвинить нас в иконопоклонничестве. Не знаю, но для меня человек, умудрившийся соотнести нежелание ААЦ фитишизировать иконы с неприятием Халкидонского собора, является не совсем адекватным. Хотя, что тут удивительного. Кто же в здравом уме станет гавросоидом?
Как и у иконоборцев, у армян особенно чтились кресты.
Чтить Крест - это для гаврасоидов ужасный грех...
Весь акцент творческой мысли восточных армян выразился в возделывании (соответственно в наиживейшем почитании) крестов, вместо икон и фресок. Кресты делались с особым искусством и из самых редких материалов, раскрашивались, украшались драгоценными камнями. Старались снабжать кресты частицами подлинного Креста Господня, был даже создан особый обряд помазания крестов освященным елеем. А праздников, посвященных св. Кресту, в национальной Армянской Церкви - целых четыре.
И это тоже вполне объяснимо, ведь именно Крест всегда, от самих апостолов был на первом месте, ибо он есть символ и орудие нашего Спасения. Только вот Крест он не "вместо икон", но все имеет свое место. Но не стану комментировать всю эту тему. Вспомню только давнишнее высказывание Гаврасоида еще на форуме Кураева: "Армяне еретики, потому что у них нет праздника иконы Казанской Божьей Матери".