Актуальный перепост
На Курайнике троица сумасшедших но очень "православных" фриков все еще изливаются по поводу "армянского монофизитства", а потому нахожу уместным сделать этот перепост. Кстати, спасибо нашему "блестяще образованному древнегреческому ромею" Алэксандросу. Его тупость и склонность к бахвальству поспособствовала мне в усовершенствовании данной главы готовящейся мной (при активном содействии Давида Бекназаряна) книги " Православные" мифы об Армянской Церкви". Алэксандрос непременно узнает себя и свои безумные речи в данном отредактированном тексте )))))))))
Оригинал взят у grigor_yan в ПМОАЦ. Миф о монофизитстве (3)
Парадокс «армянского монофизитства»
Поистине удивительной ересью оказывается монофизитство! Разве не удивительно то, что Православные Церкви древних восточных традиций, к коим помимо Армянской Апостольской Церкви относятся еще и Сирийская, Коптская, Эфиопская и Индийская Церкви, «являясь монофизитскими», отказываются признавать это учение за свое, настаивая, что они никакого монофизитства не исповедуют? Мифоверы от «православия» списывают это недоразумение на то, что «монофизиты не хотят признаваться в своей ереси». Но это и есть самая большая глупость мифоверов.
Ересь, то есть религиозное лжеучение, - понятие относительное, поскольку каждая религиозная группа считает именно себя пребывающей в истине, а в ереси пребывающими своих оппонентов. Было бы, наверное, странным, если бы какая-нибудь Церковь или даже самая еретическая секта считала свое учение еретическим и поэтому отказывалась признавать свое учение как свое.
Верующий РПЦ не станет отрицать своего иконопочитания, кто бы не говорил, что это антибиблейское идолопоклонство. Католик не станет открещиваться от того мнения, что папа Римский глава всей Вселенской Церкви, хотя для православных это более чем очевидная ересь. Несторианин не отречется исповедания двух ипостасей во Христе, даже если вокруг полтора тысячелетия кричат, что это ересь. Адвентист седьмого дня не станет отказываться от святости субботы... Харизмат не откажется от глоссолалии... Иеговист будет настаивать, что Христос не Иегова... И так далее, по всем конфессиям и религиям в мире. Каждый думает о себе, что именно он в истине. И действительно, какой смысл в отрицании того, во что ты веришь и считаешь это правильным?
Разве тот же верующий РПЦ являющийся диофизитом и считающий, что в диофизитстве истина, станет отрицать, что он диофизит, если где-то диофизитство считается ересью? Напротив! Даже если кто-то надумает отрицать диофизитство РПЦ, русские будут настаивать, что они диофизиты, потому что исповедуют «дио физис», то есть две природы во Христе - божественную и человеческую. Так почему же монофизиты должны отрицать свое монофизитство? Напротив, тот, кто считает, что истина в монофизитстве, должен был бы отстаивать свою веру в «моно физис» и утверждать, что он в истине именно потому, что он монофизит, а всякий, кто не монофизит, тот в ереси.
Верующим Армянской Церкви «православные» мифоверы говорят: «Вы монофизиты!», а они в ответ: «Нет. Мы не монофизиты, мы сами анафематствуем монофизитство как ересь». А им снова: «Нет, мы знаем, что армяне монофизиты!»... То есть, тут с «армянским монофизитством» предстает уникальнейший в истории религий и крайне запущенный случай. Только запущенный он не для армян, а для их «православных» оппонентов, потому что нормальным людям достаточно того факта, что Армянская Церковь не имеет в своем исповедании «моно физис», открещивается от монофизитства и сама анафематствует эту ересь и ее, как считается, создателя.
На самом деле, вопреки почти полутора тысячелетней византийской лжи, Армянская Апостольская Церковь исповедует совершенное человечество Господа, ибо признает Его не только истинным Богом, но и истинным человеком, во всем ставшим как мы, кроме греха. Чтобы в этом убедиться, достаточно посмотреть вероисповедальные и богослужебные тексты ААЦ.
Вот фрагмент пространного Символа Веры, составленного великим отцом Армянской Церкви Григором Татеваци (14 век): «Веруем в одну из трех ипостасей Бога Слово, рожденного от Отца прежде вечности. Во времени сошел в Богородицу Деву Марию, и принявшее от кровей Ее соединил со Своим божеством. Девять месяцев ограничил Себя в утробе непорочной Девы, и стал Бог совершенный человеком совершенным, душою, духом и телом».
Вот литургический Символ Веры, в основе которого лежит Символ Никейский: «Что ради нас людей, и нашего ради спасения, сошел с небес, воплотился, вочеловечился, родился совершенным от Марии святой Девы Духом Святым. От Которой получил тело, душу и дух, и все, что есть в человеке, истинно и несомненно».
Нигде, ни в одном тексте Армянской Церкви нет даже намека на то, что Христос не человек, или не совсем человек, либо по смешению нечто среднее между Богом и человеком. А потому, любой здравомыслящий, свободный от комплексов и фанатизма человек признает, что даже при исторически обусловленном расхождении в богословской традиции халкидонитов и нехалкидонитов, исповедание веры Армянской Церкви никак не вяжется с монофизитской ересью. И можно смело утверждать, что всякий, кто называет ААЦ «монофизитской», является банальным лжецом и потенциальным топливом для геенны огненной.
Казалось бы, для чего некоторым «консервативным» греко-православным богословам продолжать муссировать тему «армянского монофизитства», если сама Армянская Церковь утверждает, что это ложь? Почему бы им не прекратить рассказывать этот средневековый миф, чтоб не позорить свою церковную традицию?
К сожалению, прежде всего для самих греко-православных верующих, не все так просто решается. Доставшаяся русским греко-византийская церковная традиция является заложницей своей же мифологии. Признав, что Армянская Церковь не монофизитская, апологеты халкидонизма помимо своей воли признают, что их церковная традиция, в лице ее «святых отцов» лгала почти полтора тысячелетия! Ведь совершенно очевидно, что, решившись официально изменить свое отношение к Православным Церквям древних восточных традиций, к коим относится и Армянская Церковь, Русской Церкви придется что-то делать со своими «святыми», запятнавшими себя клеветой. Наверное, нужно будет покаяться перед этими Церквями и признаться в грехе лжесвидетельства.
Нет, это определенно невозможно в греко-православии. Прецедента тому нет, и создавать его греко-православным не хотелось бы. От этого их вера в свою «абсолютную истинность» и «непогрешимость» обрушится. Признанный факт полутора тысячелетней лжи ляжет несмываемым клеймом на всю конфессию, вызвав вопросы относительно всего остального, чему греко-православие учит. И напротив, статус несправедливо оклеветанных, но сохранивших истинную веру возвысит над греко-православием Церкви древних восточных традиций. И вот чтобы этого не случилось, миф должен жить! Хотя, теперь «православным» мифоверам приходится миф о монофизитстве армян модифицировать в связи с новыми обстоятельствами. А поскольку модификация мифологии происходит не централизованно, в каком-нибудь официальном «институте православия», а стихийно, то единого мнения на эту тему давно уже нет.
Как вариант может быть такое - если мифоверу говорят, что армяне не могут быть монофизитами-евтихианами, поскольку они сами отвергают монофизитство, анафематствуют Евтихия и исповедуют Христа не только Богом, но и истинным человеком, во всем таким же как мы, только без греха, то на это есть уникальный по своей глупости ответ: «Монофизитство бывает разное! Не только евтихианство, что учит об одной природе Бога. Можно признавать Христа и Богом и истинным человеком, и все равно быть монофизитом!». Именно такое представление о «разном монофизитстве» легло в основу мифа о «многоглавой гидре». Эта очередная «православная» байка призвана убедить сторонников греко-халкидонизма в доктринальной и экклесиологической нестабильности «монофизитов», их склонности к усугублению и размножению ересей и расколов.
А если кому-то в самом халкидонизме байка о «разных монофизитствах» кажется уж чересчур абсурдной, и он, все же, хочет замять тему «армянского монофизитства», тогда для него есть свой вариант: «Армяне раньше были евтихианами-монофизитами, а в последнее время под влиянием Православия отошли от монофизитства. Современное богословие ААЦ почти православно». Ну а поскольку религиозные фанатики от «православия» отнюдь не перевелись, то далеко не все хотят эту тему замять. Для очень многих «православных» крайне важно постоянно муссировать эту тему, поскольку проповедь антиармянских мифов и есть суть их веры.
Среди неугомонных «православных» мифотворцев особый интерес представляют те, что на своем любительском уровне увлечены изучением документальных источников по богословию и истории Церкви. Недавно кое-кто из них выяснил для себя удивительный факт - не только Армянская Церковь не учит тому, что «Христос только Бог, но не человек»! Оказывается - этому не учил и сам Евтихий, но, следуя основам христологии Александрийской богословской школы исповедовал единоприродие Христа людям!
На наших глазах совершается исторический переворот в «антимонофизитской» полемике! После полутора тысяч лет рассказов о том, что «армяне монофизиты, потому как вслед Евтихию учат об одной только природе Бога и не признают во Христе человека», духовные наследники древних византийских фальсификаторов начинают рассказывать, что Евтихий учил всему тому же, чему сейчас учит ААЦ. Но делают они это не из христианского раскаяния, не для того, чтоб извиниться за клевету своих предков. Это нужно для того, чтоб при невозможности дальше лгать о «непризнающих Христа человеком армянах», отстоять прежнюю «православную» и вполне официальную привязку учения Армянской Церкви к Евтихию, и самим этим фактом доказать ее «евтихианство». Отводя от Евтихия исповедание только божественной природы во Христе, новое поколение «православных» мифотворцев вовсе и не думает отводить от него эпитеты «монофизит» и «еретик». Делается это для того, чтоб хотя бы таким образом обвинить ААЦ в монофизитской ереси.
Ну, действительно, если Евтихий, исповедуя не важно что, но точно то же самое, что и ААЦ, является анафематствованным еретиком-монофизитом, то, конечно же, и армяне еретики-монофизиты! При этом можно даже посмеяться, мол: «смотрите, армяне настолько глупые, что анафематствуют Евтихия, а сами веруют как он!». Но собственная глупость мифотворцев не позволяет им осознать их тактического прокола.
Резким отказом от обвинений Евтихия в реальном, то есть докетическом монофизитстве и признанием в его исповедании единоприродия Христа людям, новоявленные апологеты «православия» сами изобличают в лживости свою конфессию. Ведь именно основоположники халкидонизма объявили Евтихия отвергающим человечество Христа еретиком-докетом, и полтора тысячелетия все поколения апологетов этой конфессии пугали его именем своих же адептов. Армянская Церковь от греков узнала, что их константинопольский архимандрит Евтихий учил докетизму, и анафематствовала его, потому что это действительно является серьезной ересью. И теперь, потомки тех, кто оговорил Евтихия узнали правду, но вместо осознания всего ужаса многовекового подлога, они вроде бы как радуются тому, как им всем вместе удавалось так долго держать пол мира за идиотов.
МИФ О МОНОФИЗИТСТВЕ (1)
Что такое монофизитство (2)
Парадокс «армянского монофизитства» (3)
История монофизитства согласно «православным» источникам (4)
Все ли тут миф? Учение об одной природе Христа (5)
Богословие александрийское и антиохийское (6)
Халкидонитское недоразумение с диофизитством Кирилла (7)
Моно физис и миа физис (8)
Как Евтихий стал ересиархом. Энотикон Зенона (9)
Появление термина монофизитство (10)
Богословский подлог как апологетический прием (11)
Халкидонизм как криптонесторианство (12)
Оригинал взят у grigor_yan в ПМОАЦ. Миф о монофизитстве (3)
Парадокс «армянского монофизитства»
Поистине удивительной ересью оказывается монофизитство! Разве не удивительно то, что Православные Церкви древних восточных традиций, к коим помимо Армянской Апостольской Церкви относятся еще и Сирийская, Коптская, Эфиопская и Индийская Церкви, «являясь монофизитскими», отказываются признавать это учение за свое, настаивая, что они никакого монофизитства не исповедуют? Мифоверы от «православия» списывают это недоразумение на то, что «монофизиты не хотят признаваться в своей ереси». Но это и есть самая большая глупость мифоверов.
Ересь, то есть религиозное лжеучение, - понятие относительное, поскольку каждая религиозная группа считает именно себя пребывающей в истине, а в ереси пребывающими своих оппонентов. Было бы, наверное, странным, если бы какая-нибудь Церковь или даже самая еретическая секта считала свое учение еретическим и поэтому отказывалась признавать свое учение как свое.
Верующий РПЦ не станет отрицать своего иконопочитания, кто бы не говорил, что это антибиблейское идолопоклонство. Католик не станет открещиваться от того мнения, что папа Римский глава всей Вселенской Церкви, хотя для православных это более чем очевидная ересь. Несторианин не отречется исповедания двух ипостасей во Христе, даже если вокруг полтора тысячелетия кричат, что это ересь. Адвентист седьмого дня не станет отказываться от святости субботы... Харизмат не откажется от глоссолалии... Иеговист будет настаивать, что Христос не Иегова... И так далее, по всем конфессиям и религиям в мире. Каждый думает о себе, что именно он в истине. И действительно, какой смысл в отрицании того, во что ты веришь и считаешь это правильным?
Разве тот же верующий РПЦ являющийся диофизитом и считающий, что в диофизитстве истина, станет отрицать, что он диофизит, если где-то диофизитство считается ересью? Напротив! Даже если кто-то надумает отрицать диофизитство РПЦ, русские будут настаивать, что они диофизиты, потому что исповедуют «дио физис», то есть две природы во Христе - божественную и человеческую. Так почему же монофизиты должны отрицать свое монофизитство? Напротив, тот, кто считает, что истина в монофизитстве, должен был бы отстаивать свою веру в «моно физис» и утверждать, что он в истине именно потому, что он монофизит, а всякий, кто не монофизит, тот в ереси.
Верующим Армянской Церкви «православные» мифоверы говорят: «Вы монофизиты!», а они в ответ: «Нет. Мы не монофизиты, мы сами анафематствуем монофизитство как ересь». А им снова: «Нет, мы знаем, что армяне монофизиты!»... То есть, тут с «армянским монофизитством» предстает уникальнейший в истории религий и крайне запущенный случай. Только запущенный он не для армян, а для их «православных» оппонентов, потому что нормальным людям достаточно того факта, что Армянская Церковь не имеет в своем исповедании «моно физис», открещивается от монофизитства и сама анафематствует эту ересь и ее, как считается, создателя.
На самом деле, вопреки почти полутора тысячелетней византийской лжи, Армянская Апостольская Церковь исповедует совершенное человечество Господа, ибо признает Его не только истинным Богом, но и истинным человеком, во всем ставшим как мы, кроме греха. Чтобы в этом убедиться, достаточно посмотреть вероисповедальные и богослужебные тексты ААЦ.
Вот фрагмент пространного Символа Веры, составленного великим отцом Армянской Церкви Григором Татеваци (14 век): «Веруем в одну из трех ипостасей Бога Слово, рожденного от Отца прежде вечности. Во времени сошел в Богородицу Деву Марию, и принявшее от кровей Ее соединил со Своим божеством. Девять месяцев ограничил Себя в утробе непорочной Девы, и стал Бог совершенный человеком совершенным, душою, духом и телом».
Вот литургический Символ Веры, в основе которого лежит Символ Никейский: «Что ради нас людей, и нашего ради спасения, сошел с небес, воплотился, вочеловечился, родился совершенным от Марии святой Девы Духом Святым. От Которой получил тело, душу и дух, и все, что есть в человеке, истинно и несомненно».
Нигде, ни в одном тексте Армянской Церкви нет даже намека на то, что Христос не человек, или не совсем человек, либо по смешению нечто среднее между Богом и человеком. А потому, любой здравомыслящий, свободный от комплексов и фанатизма человек признает, что даже при исторически обусловленном расхождении в богословской традиции халкидонитов и нехалкидонитов, исповедание веры Армянской Церкви никак не вяжется с монофизитской ересью. И можно смело утверждать, что всякий, кто называет ААЦ «монофизитской», является банальным лжецом и потенциальным топливом для геенны огненной.
Казалось бы, для чего некоторым «консервативным» греко-православным богословам продолжать муссировать тему «армянского монофизитства», если сама Армянская Церковь утверждает, что это ложь? Почему бы им не прекратить рассказывать этот средневековый миф, чтоб не позорить свою церковную традицию?
К сожалению, прежде всего для самих греко-православных верующих, не все так просто решается. Доставшаяся русским греко-византийская церковная традиция является заложницей своей же мифологии. Признав, что Армянская Церковь не монофизитская, апологеты халкидонизма помимо своей воли признают, что их церковная традиция, в лице ее «святых отцов» лгала почти полтора тысячелетия! Ведь совершенно очевидно, что, решившись официально изменить свое отношение к Православным Церквям древних восточных традиций, к коим относится и Армянская Церковь, Русской Церкви придется что-то делать со своими «святыми», запятнавшими себя клеветой. Наверное, нужно будет покаяться перед этими Церквями и признаться в грехе лжесвидетельства.
Нет, это определенно невозможно в греко-православии. Прецедента тому нет, и создавать его греко-православным не хотелось бы. От этого их вера в свою «абсолютную истинность» и «непогрешимость» обрушится. Признанный факт полутора тысячелетней лжи ляжет несмываемым клеймом на всю конфессию, вызвав вопросы относительно всего остального, чему греко-православие учит. И напротив, статус несправедливо оклеветанных, но сохранивших истинную веру возвысит над греко-православием Церкви древних восточных традиций. И вот чтобы этого не случилось, миф должен жить! Хотя, теперь «православным» мифоверам приходится миф о монофизитстве армян модифицировать в связи с новыми обстоятельствами. А поскольку модификация мифологии происходит не централизованно, в каком-нибудь официальном «институте православия», а стихийно, то единого мнения на эту тему давно уже нет.
Как вариант может быть такое - если мифоверу говорят, что армяне не могут быть монофизитами-евтихианами, поскольку они сами отвергают монофизитство, анафематствуют Евтихия и исповедуют Христа не только Богом, но и истинным человеком, во всем таким же как мы, только без греха, то на это есть уникальный по своей глупости ответ: «Монофизитство бывает разное! Не только евтихианство, что учит об одной природе Бога. Можно признавать Христа и Богом и истинным человеком, и все равно быть монофизитом!». Именно такое представление о «разном монофизитстве» легло в основу мифа о «многоглавой гидре». Эта очередная «православная» байка призвана убедить сторонников греко-халкидонизма в доктринальной и экклесиологической нестабильности «монофизитов», их склонности к усугублению и размножению ересей и расколов.
А если кому-то в самом халкидонизме байка о «разных монофизитствах» кажется уж чересчур абсурдной, и он, все же, хочет замять тему «армянского монофизитства», тогда для него есть свой вариант: «Армяне раньше были евтихианами-монофизитами, а в последнее время под влиянием Православия отошли от монофизитства. Современное богословие ААЦ почти православно». Ну а поскольку религиозные фанатики от «православия» отнюдь не перевелись, то далеко не все хотят эту тему замять. Для очень многих «православных» крайне важно постоянно муссировать эту тему, поскольку проповедь антиармянских мифов и есть суть их веры.
Среди неугомонных «православных» мифотворцев особый интерес представляют те, что на своем любительском уровне увлечены изучением документальных источников по богословию и истории Церкви. Недавно кое-кто из них выяснил для себя удивительный факт - не только Армянская Церковь не учит тому, что «Христос только Бог, но не человек»! Оказывается - этому не учил и сам Евтихий, но, следуя основам христологии Александрийской богословской школы исповедовал единоприродие Христа людям!
На наших глазах совершается исторический переворот в «антимонофизитской» полемике! После полутора тысяч лет рассказов о том, что «армяне монофизиты, потому как вслед Евтихию учат об одной только природе Бога и не признают во Христе человека», духовные наследники древних византийских фальсификаторов начинают рассказывать, что Евтихий учил всему тому же, чему сейчас учит ААЦ. Но делают они это не из христианского раскаяния, не для того, чтоб извиниться за клевету своих предков. Это нужно для того, чтоб при невозможности дальше лгать о «непризнающих Христа человеком армянах», отстоять прежнюю «православную» и вполне официальную привязку учения Армянской Церкви к Евтихию, и самим этим фактом доказать ее «евтихианство». Отводя от Евтихия исповедание только божественной природы во Христе, новое поколение «православных» мифотворцев вовсе и не думает отводить от него эпитеты «монофизит» и «еретик». Делается это для того, чтоб хотя бы таким образом обвинить ААЦ в монофизитской ереси.
Ну, действительно, если Евтихий, исповедуя не важно что, но точно то же самое, что и ААЦ, является анафематствованным еретиком-монофизитом, то, конечно же, и армяне еретики-монофизиты! При этом можно даже посмеяться, мол: «смотрите, армяне настолько глупые, что анафематствуют Евтихия, а сами веруют как он!». Но собственная глупость мифотворцев не позволяет им осознать их тактического прокола.
Резким отказом от обвинений Евтихия в реальном, то есть докетическом монофизитстве и признанием в его исповедании единоприродия Христа людям, новоявленные апологеты «православия» сами изобличают в лживости свою конфессию. Ведь именно основоположники халкидонизма объявили Евтихия отвергающим человечество Христа еретиком-докетом, и полтора тысячелетия все поколения апологетов этой конфессии пугали его именем своих же адептов. Армянская Церковь от греков узнала, что их константинопольский архимандрит Евтихий учил докетизму, и анафематствовала его, потому что это действительно является серьезной ересью. И теперь, потомки тех, кто оговорил Евтихия узнали правду, но вместо осознания всего ужаса многовекового подлога, они вроде бы как радуются тому, как им всем вместе удавалось так долго держать пол мира за идиотов.
МИФ О МОНОФИЗИТСТВЕ (1)
Что такое монофизитство (2)
Парадокс «армянского монофизитства» (3)
История монофизитства согласно «православным» источникам (4)
Все ли тут миф? Учение об одной природе Христа (5)
Богословие александрийское и антиохийское (6)
Халкидонитское недоразумение с диофизитством Кирилла (7)
Моно физис и миа физис (8)
Как Евтихий стал ересиархом. Энотикон Зенона (9)
Появление термина монофизитство (10)
Богословский подлог как апологетический прием (11)
Халкидонизм как криптонесторианство (12)