Моно физис и миа физис
«ПРАВОСЛАВНЫЕ» МИФЫ ОБ АРМЯНСКОЙ ЦЕРКВИ
МИФ О МОНОФИЗИТСТВЕ АРМЯН
(8)
Моно физис и миа физис
Если не считать фанатиков и неофитов, то уже вряд ли есть среди халкидонитов хотя бы один интересующийся богословием человек, который не знал бы того, что Армянская Церковь исповедует подлинное человечество Христа. Тем не менее, и среди этих знающих все еще немало желающих оболгать армян монофизитами. Не обремененным умом и совестью борцам с чужими «ересями» совершенно не важно, признают ли нехалкидониты во Христе человека. Людям чуждым покаяния необходимо продолжать лгать, дабы не признавать свою конфессию лгавшей почти полтора тысячелетия. Для того чтоб дальше называть нехалкидонитов «монофизитами», им достаточно уже того, что армяне и прочие «неправославные» исповедуют одну природу Христа.
Логика здесь простая - если «одна природа» по-гречески «моно физис», то исповедующие одну природу во Христе - монофизиты. Разве монофизитство по-гречески не есть единоприродие? На поверхностный взгляд тут все настолько очевидно, что некоторые, не сведущие в тонкостях терминологии и не знающие о межконфессиональном противостоянии нехалкидониты, к вящей радости своих «православных» критиков сами себя могут обозвать «монофизитами». Когда, например, некий армянин, не зная о терминологическом подвохе, переводит исповедание ААЦ единоприродия (миабнакутюн) с армянского на русский как монофизитство, это буквально вызывает взрыв ликования среди апологетов халкидонизма. Еще бы, как же ААЦ не еретическая, если даже сами армяне считают себя монофизитами?!
Но не велико достижение - обмануть несведущих, подсунув им самими же придуманное ложное именование. В серьезной апологетике важно только то, что ААЦ, равно как и другие нехалкидонские Церкви не только не обозначают себя как монофизитские, но и попросту не оперируют в своем богословии сочетанием слов «моно физис». И дело даже не в том, что эти Церкви не являются грекоязычными. Как бы это не было обидно «православным» мифоверам, но вопреки распространенному мнению греческое «моно физис» в принципе не означает «одну природу». Собственно говоря, потому никакого «моно физис» не говорили ни Кирилл Александрийский, ни кто-либо другой из грекоязычных отцов древней Церкви.
Всегда и везде в своих работах дохалкидонские отцы Византийской Церкви выражали свою христологию единоприродия словами «миа физис», что действительно переводится как «одна/единая природа». Именно с этих слов начинается знаменитая христологическая формула Александрийской богословской школы, воспринятая святым Кириллом у Афанасия Великого - «миа физис ту Теу Логу сесаркомени», которая буквально переводится как «одна природа Бога Слово воплощенная». И хотя сами эти отцы не увлекались составлением звучных названий для именования богословских доктрин и ничего не знали про всякие «физитства», все же впоследствии их христологии единоприродия было дано указывающее на суть исповедания обозначение - миафизитство.
Что касается греческого «моно», то оно в отличие от «миа», даже не является числительным. Это слово нельзя поставить в ряд «одна, две, три…», а значит и нельзя сделать противопоставления - «одна природа - две природы». Первейший и основной перевод слова «моно» на русский язык - «только». И если в определенном контексте это слово переводят как «один», то под этим непременно подразумевается значение «только один», «единственный». Давая доходчивую аналогию, можно сказать, что разница между «миа физис» и «моно физис» такая же, как между одной парой очков и моноклем. Отсюда становится ясным смысл понятия «монофизитство», как указания на докетическое учение, утверждающее, что Христос Бог, но не человек, потому что являет единственную божественную природу.
К счастью, в наш просвещенный век даже сообщество халкидонитов состоит не из одних только ригористов. Нашлись люди способные отказаться от уничижительных полемических штампов, и начавшие пользоваться по отношению к нехалкидонитам корректной терминологией. Сложно сказать, где и когда было впервые введено в употребление обозначение христологии единоприродия, как миафизитства, но этот термин уже прижился в разных языках, и достаточно широко распространился. Даже среди русских этот термин известен, и используется всеми, кроме выше помянутых фанатиков и неофитов. И это можно понять. Во все времена и во всех религиях «несгибаемые» стоят и будут стоять на своем до конца, на каждый аргумент давая свое возражение.
Возражение «православных» маргиналов против термина «миафизитство» есть, и сводится оно к тому, что «миа» нельзя использовать в сложных словах. Утверждается, что в подобных «единоприродию» случаях непременно должно использоваться слово «моно». Например, «одноглазый» - «монофталмос». Однако это возражение лукаво, поскольку все выражения типа «одноглазый» подразумевают именно единственность (единственность глаза), а не единство по соединению. Кроме этого, название христологической доктрины обязано отражать суть исповедания, иначе в нем нет смысла. Попытка переформатировать исповедание «миа физис» в «монофизитство» неизбежно исказит суть святоотеческого исповедания и придаст ему отчетливый признак ереси. Но ведь именно это и нужно возражающим?
Проблема в том, что древних апологетов халкидонизма мало интересовало соответствие придуманного ими названия «монофизиты» реальному вероисповеданию нехалкидонитов. Им необходимо было показать свою православность на фоне еретизма оппонентов, а уж какими средствами это достигалось, не суть важно. Очевидно, что ложное именование миафизитов монофизитами как раз и было нужно для того, чтобы представить их еретиками-докетами, отступившими от изначальной истины и теперь отвергающими человечество во Христе. Это в свою очередь доказывает то, что сторонники Халкидона, не сумев разумными аргументами самим себе доказать еретичность миафизитства, просто вынуждены были прибегнуть к подлогу.
Для чего же еще придумывать иное словосочетание для обозначения исповедания религиозных оппонентов, как не для того, чтоб приписать им само иное исповедание? Ведь именно это и сделал Анастасий Синаит, впервые среди греко-халкидонитов приписавший Армянской Церкви ересь монофизитства. Он ведь не просто назвал армян монофизитами, под чем сегодня с верой халкидонитов в «разные монофизитства» можно было бы подразумевать что угодно. Синаит уверенно настаивал на том, что армяне изобличают сами себя, исповедуя самое настоящее докетическое монофизиство, согласно которому «Христос есть только одно чистое Божество, лишенное всякой примеси плоти и души».
Вот и получается так, что, не сумев что-либо противопоставить древней вере в подлинное единство Христа из божества и человечества, «православные» встали на путь клеветы, обвинив Армянскую Церковь в отрицании Христа как человека, и почти полтора тысячелетия критиковали не веру армян, а собственные домыслы. Теперь, чтобы не признавать неправды своих предшественников, современные «знатоки» греческого языка вынуждены продолжать эту игру, выдумывая все новые и новые объяснения правомерности выражения «монофизиты». Но все это не имеет никакого смысла, потому что халкидонитам никогда не объяснить того, почему великие отцы Церкви говорили об одной природе Христа, но монофизитами для них так и не стали.
Монофизитство и армяне (1)
Парадокс «армянского монофизитства» (2)
Монофизитство и Армянская Церковь (3)
Святоотеческое учение об одной природе Христа (4)
Кирилл Александрийский о сочетании двух природ в одну (5)
Халкидонитское недоразумение с Кириллом-диофизитом (6)
Христология Армянской Церкви (7)
Моно физис и миа физис (8)
Александрийская и Антиохийская школы (9)
Христологические ереси до Халкидона (10)
«Золотая середина» халкидонизма (11)
Главы на переработке:
Как Евтихий стал ересиархом. Энотикон Зенона (12)
Появление термина монофизитство (13)
Богословский подлог как апологетический прием (14)
Халкидонизм как криптонесторианство (15)