Римо-католический документ по теме христологии и мои комментарии
Под катом пост Азамата с документом, мои комментарии по отдельным утверждениям документа ниже в комментариях.
Оригинал взят у jean_damascene в У Христа были только универсальные чел.немощи, но не было партикулярных немощей
"Основные положения католической догматики":
"1. Телесные дефекты [немощи] Христа (defectus corporis).
Человеческая природа Христа была подвержена телесным страданиям. De fide.
Монофизитская секта афтартодокетов, основанная в начале VI в. епископом Юлианом Галикарнасским, учила, что Тело Христа, будто, было от Воплощения «афтартос» (нетленным), то есть оно будто было неподверженным тлению и разложению. Это воззрение в консеквенции [последовательно] ведёт к отрицанию истинности страдания и смерти Христа.
В противоположность этому Церковь учит в своих символах веры, что Христос (истинно) страдал и умер. IV Латеранский собор и Флорентийский объединительный собор совершенно ясно утверждают не только факт страдания, но также и подверженность Христа страданиям. D 429: secundum humanitatem factus est passibilis et mortalis (по человечности Он стал способным страдать и умереть). D 708: passibilis ex conditione asumptae humanitatis (способен страдать вследствие воспринятой человеческой природы).
Мессианские пророчества Ветхого Завета предсказывают тяжкие телесные страдания грядущему Искупителю. Ис. 53, 4: «Но Он взял на Себя наши немощи и понёс наши болезни». Ср. Пс. 21 и 68. По свидетельству Евангелий Христос был подвержен общим телесным слабостям: голоду (Мф. 2, 4), жажде (Ин. 19, 28), усталости (Ин. 4, 6), сну (Мф. 8, 24) страданию и смерти. Страдание Христа должно быть примером для верующих (1 Пет. 2, 21).
Всеобщее убеждение Отцов Церкви о способности Христа страдать находит выражение в единодушном отрицании докетизма. Главным противником афтартодокетизма был монофизитский патриарх Северий Антиохийский, а с католической стороны - Леонтий Византийский († 543 г.). Только отдельные Отцы Церкви, такие как епископ из Пуатье Иларий Пиктавийский († 367 г.) и Исихий Иерусалимский († после 451 г.), учили, что неспособность страдать будто была нормальным состоянием Христа; ощущение страдания будто было вызвано только в результате особого решения воли Христа или чуда. Взгляд Илария был поводом для жарких споров ещё в ранней схоластике. Одни отвергали его как заблуждение (напр., Герман, ученик Абеляра); другие благосклонно толковали его по-своему (напр., Петр Ломбардский), иные его защищали (напр., Филипп де Гарвенг), иные утверждали, что Иларий, якобы, сам отказался от своего заблуждения (напр., Стефан Лангтон).
Для Христа телесные немощи вследствие Его свободы от первородного греха были, не как у остальных людей следствием первородного греха, а были приняты Им добровольно, чтобы
a) исполнить заместительное искупление за грехи людей,
б) показать реальность Его человеческой природы и
в) дать людям пример терпения в переносимых страданиях. Ср. S. th. III 14, 1.
Добровольно принятые немощи, однако, были для Христа естественными, потому что они проистекали из своеобразия человеческой природы. Ср. S. th. III 14, 2.
Миссия Христа как Искупителя требовала принятия только общих человеческих слабостей, которые проистекают из своеобразия человеческой природы (defectus или passiones universales sive irreprehensibiles (безупречные), такие как, голод, жажда, усталость, ощущение боли, смертность) и которые не противоречат Его интеллектуальным и нравственным совершенствам. Некоторые недостатки (defectus или passiones particulares sive reprehensibiles, в частности, болезни тела и души) должны быть при этом исключены. Ср. S. th. III 14, 4.
Оригинал взят у jean_damascene в У Христа были только универсальные чел.немощи, но не было партикулярных немощей
"Основные положения католической догматики":
"1. Телесные дефекты [немощи] Христа (defectus corporis).
Человеческая природа Христа была подвержена телесным страданиям. De fide.
Монофизитская секта афтартодокетов, основанная в начале VI в. епископом Юлианом Галикарнасским, учила, что Тело Христа, будто, было от Воплощения «афтартос» (нетленным), то есть оно будто было неподверженным тлению и разложению. Это воззрение в консеквенции [последовательно] ведёт к отрицанию истинности страдания и смерти Христа.
В противоположность этому Церковь учит в своих символах веры, что Христос (истинно) страдал и умер. IV Латеранский собор и Флорентийский объединительный собор совершенно ясно утверждают не только факт страдания, но также и подверженность Христа страданиям. D 429: secundum humanitatem factus est passibilis et mortalis (по человечности Он стал способным страдать и умереть). D 708: passibilis ex conditione asumptae humanitatis (способен страдать вследствие воспринятой человеческой природы).
Мессианские пророчества Ветхого Завета предсказывают тяжкие телесные страдания грядущему Искупителю. Ис. 53, 4: «Но Он взял на Себя наши немощи и понёс наши болезни». Ср. Пс. 21 и 68. По свидетельству Евангелий Христос был подвержен общим телесным слабостям: голоду (Мф. 2, 4), жажде (Ин. 19, 28), усталости (Ин. 4, 6), сну (Мф. 8, 24) страданию и смерти. Страдание Христа должно быть примером для верующих (1 Пет. 2, 21).
Всеобщее убеждение Отцов Церкви о способности Христа страдать находит выражение в единодушном отрицании докетизма. Главным противником афтартодокетизма был монофизитский патриарх Северий Антиохийский, а с католической стороны - Леонтий Византийский († 543 г.). Только отдельные Отцы Церкви, такие как епископ из Пуатье Иларий Пиктавийский († 367 г.) и Исихий Иерусалимский († после 451 г.), учили, что неспособность страдать будто была нормальным состоянием Христа; ощущение страдания будто было вызвано только в результате особого решения воли Христа или чуда. Взгляд Илария был поводом для жарких споров ещё в ранней схоластике. Одни отвергали его как заблуждение (напр., Герман, ученик Абеляра); другие благосклонно толковали его по-своему (напр., Петр Ломбардский), иные его защищали (напр., Филипп де Гарвенг), иные утверждали, что Иларий, якобы, сам отказался от своего заблуждения (напр., Стефан Лангтон).
Для Христа телесные немощи вследствие Его свободы от первородного греха были, не как у остальных людей следствием первородного греха, а были приняты Им добровольно, чтобы
a) исполнить заместительное искупление за грехи людей,
б) показать реальность Его человеческой природы и
в) дать людям пример терпения в переносимых страданиях. Ср. S. th. III 14, 1.
Добровольно принятые немощи, однако, были для Христа естественными, потому что они проистекали из своеобразия человеческой природы. Ср. S. th. III 14, 2.
Миссия Христа как Искупителя требовала принятия только общих человеческих слабостей, которые проистекают из своеобразия человеческой природы (defectus или passiones universales sive irreprehensibiles (безупречные), такие как, голод, жажда, усталость, ощущение боли, смертность) и которые не противоречат Его интеллектуальным и нравственным совершенствам. Некоторые недостатки (defectus или passiones particulares sive reprehensibiles, в частности, болезни тела и души) должны быть при этом исключены. Ср. S. th. III 14, 4.