Принцип соборов и позор 7 ВС.
Оригинал взят у ambivalent_r в Принцип соборов и позор 7 ВС.
В связи с обсуждением публикаций Е. Фирсова по разоблачительным материалам Седьмого Вселенского собора (кратко тут), хочу вставить свои 5 монет.
Отцы 7 ВС пытались апеллировать к Писанию, затем к наследию свв. отцов. А надо было апеллировать к духовной пользе и приемлемости иконопочитания как аскетического упражнения. Но отцы 7 ВС пользовались традиционным слепым методом доказательства. Метод ссылки на предшественников свидетельствует о принципиальном непонимании отцами собора ни существа иконопочитания, ни способности его изъяснить.
Это ставит вопрос о соборах как критерии истины, т.к. все они построены на достаточно безумном принципе - принципе апелляции к прецедентам. В юриспруденции это ещё как-то работает как принцип формализации юридического опыта, но в области духовной этот метод свидетельствует о тупой механичности «работы соборов». Они не учитывали, что порочная практика может иметь древнюю церковную прописку («традиция, в которой нет истины - древнее заблуждение» свт. Климент Александрийский). Они не предполагали, что практика, начавшаяся с пользы, со временем может извратиться и простая ссылка на её древность ничего не решает. Они работали как поисковая система, безо всякого понимания того, что есть то, что они ищут. Так, например, система «Яндекс» может легко найти Бога. Достаточно ввести «Бог» в поиск. Но сама система не понимает и не должна понимать, что такое «Бог», «лопата» и т.д.
Вспоминается «китайская комната» Джона Сёрля: сидящий внутри комнаты человек соотносит китайские иероглифы, поданные ему на карточках, но даже правильно соотнеся «было/не было», он не поймёт, что было и чего не было.
В связи с обсуждением публикаций Е. Фирсова по разоблачительным материалам Седьмого Вселенского собора (кратко тут), хочу вставить свои 5 монет.
Отцы 7 ВС пытались апеллировать к Писанию, затем к наследию свв. отцов. А надо было апеллировать к духовной пользе и приемлемости иконопочитания как аскетического упражнения. Но отцы 7 ВС пользовались традиционным слепым методом доказательства. Метод ссылки на предшественников свидетельствует о принципиальном непонимании отцами собора ни существа иконопочитания, ни способности его изъяснить.
Это ставит вопрос о соборах как критерии истины, т.к. все они построены на достаточно безумном принципе - принципе апелляции к прецедентам. В юриспруденции это ещё как-то работает как принцип формализации юридического опыта, но в области духовной этот метод свидетельствует о тупой механичности «работы соборов». Они не учитывали, что порочная практика может иметь древнюю церковную прописку («традиция, в которой нет истины - древнее заблуждение» свт. Климент Александрийский). Они не предполагали, что практика, начавшаяся с пользы, со временем может извратиться и простая ссылка на её древность ничего не решает. Они работали как поисковая система, безо всякого понимания того, что есть то, что они ищут. Так, например, система «Яндекс» может легко найти Бога. Достаточно ввести «Бог» в поиск. Но сама система не понимает и не должна понимать, что такое «Бог», «лопата» и т.д.
Вспоминается «китайская комната» Джона Сёрля: сидящий внутри комнаты человек соотносит китайские иероглифы, поданные ему на карточках, но даже правильно соотнеся «было/не было», он не поймёт, что было и чего не было.