Разрушение мифов по четвергам...
Неопротестанты, равно как и маргинальные псевдохристиане типа "свидетелей Иеговы" любят разрушать ортодоксальные мифы. Чаще эти мифы существуют лишь в их головах, но иногда бывает, что говорят они по существу. Перед нами статья неопротестанта, решившего доказать, что в Церкви не должно быть рукоположения священной иерархии. Сама эта идей несерьезна, но в статье есть много чего и полезного, и правильного. Мой комментарий к статье, который я дал в блоге автора, здесь тоже выставлю, внизу статьи.
______________________
Оригинал взят у vsekh в Разрушение мифов по четвергам...
Миф о рукоположении Тимофея
Помню, как с десяток лет назад я был шокирован, когда услышал в баптистской церкви серию проповедей о так называемом «новозаветном священстве». Предполагалось, что в Церкви Нового Завета должны быть специальные люди, которых надо называть «священство» и только они имеют право на совершение «священнодействий», как то: крещение, причастие, бракосочетание, благословение детей, освящение домов молитвы и т.д.
Тогда еще мне показалось, что это нарушает фундаментальное протестантское убеждение о всеобщем священстве верующих, так как вновь, по ветхозаветному образцу обязывает нас иметь посредников между нами и Богом, тогда как такой Посредник в Новом Завете один - Иисус Христос (1Тим.2:5). Я и до сих пор считаю, что хотя у каждого члена Церкви есть свое уникальное дарование, все же наш статус перед Богом абсолютно одинаков и нет нужды ждать рукоположенного служителя, чтобы совершить, к примеру, преломление хлеба. У нас различные функции в домостроительстве Божьем, но одинаковый статус перед Богом.
Впрочем, не об этом речь. (Об этом поговорим как-нибудь в другой раз).
Но одно меня тогда насторожило особо - в качестве обоснования учения о «касте новозаветных священников» был использован стих:
Не неради о пребывающем в тебе даровании, которое дано тебе по пророчеству с возложением рук священства. (1Тим.4:14)
Интересно то, что словом «священство» тут почему-то переведено слово «πρεσβυτέριον» - «пресвитерство», «совет пресвитеров» или «совет старейшин». Слово «пресвитер» в Новом Завете весьма часто вообще не переводится, либо переводится как «старец», либо как «старейшина», поэтому странно, что именно в этом месте текст словно завуалирован.
И мне стало интересно, почему православные переводчики пошли на такую подмену?
Ответ прост: чтобы поддержать православный миф о том, что Тимофей был епископом Ефеса, а следовательно принадлежал к высшей из ступеней священства.
Ведь православный и католический Епископ - это Архиерей - начальник над несколькими поместными церквами. Он, как правило, один начальствует над церквами больших областей, состоящих из нескольких городов.
А согласно православному учению, епископа не могут рукоположить пресвитеры, но только епископы. Пресвитеры, с точки зрения православного богословия, вообще не имеют право совершать хиротонию (рукоположение) , поэтому православному переводчику ничего не оставалось делать, как скрыть ясное учение Писания об обратном.
Дело в том, что Новый Завет вообще не делает разницы между служением епископа и пресвитера. Это слова-синонимы. «Епископ» - блюститель, надзиратель. «Пресвитер» - старейшина. Эти слова в Новом Завете часто взаимозаменяемы. (И с этим согласны некоторые из православных исследователей).
Например, в Деяниях, в 20 главе Павел «послав в Ефес, … призвал пресвитеров церкви» (Деян.20:17), и тут же в 28 стихе называет ту же группу руководителей епископами: «Итак внимайте себе и всему стаду, в котором Дух Святый поставил вас блюстителями (по-гречески «епископус»), пасти Церковь Господа и Бога, которую Он приобрел Себе Кровию Своею». (Деян.20:28).
В послании к Титу Павел приказывает: «…чтобы ты довершил недоконченное и поставил по всем городам пресвитеров, как я тебе приказывал: если кто непорочен, муж одной жены, детей имеет верных, не укоряемых в распутстве или непокорности. Ибо епископ должен быть непорочен, как Божий домостроитель…» (Тит.1:5-7)
Таким образом, мы видим, что епископ и пресвитер - это одно лицо.
В новозаветное время поместные церкви управлялись либо апостолами и пророками, либо епископами и диаконами.
Об этом свидетельствует древний христианский текст «Дидахе»: «Рукополагайте себе епископов и диаконов, достойных Господа, мужей кротких и несребролюбивых, и истинных, и испытанных, ибо и они исполняют для вас служение пророков и учителей. Поэтому не презирайте их, ибо они почтенные ваши наравне с пророками и апостолами». (Дидахе. 15:1,2)
Т.е. в каждой поместной церкви было НЕСКОЛЬКО епископов, которые иногда назывались и пресвитерами.
Об этом свидетельствует и Новый Завет: «Павел и Тимофей, рабы Иисуса Христа, всем святым во Христе Иисусе, находящимся в Филиппах, с епископами и диаконами…» (Фил.1:1) (Видно, что филиппийская церковь не знала трехступенчатой иерархии) . А Деяния в 15 главе повествуют, что иерусалимская церковь управлялась апостолами и пресвитерами. Таким образом, мы вновь видим взаимозаменяемость терминов «епископ» и «пресвитер». Особо отметим, что их в поместной церкви было несколько, а не один.
Однако уже ко второму веку в новозаветную терминологию были внесены существенные изменения. В основном благодаря Игнатию Антиохийскому. Он почему-то решил, что среди пресвитеров-епископов должен быть один главный. И вот его-то и следует называть епископом, а остальных пресвитерами.
Надо заметить, что даже Игнатий еще не говорит об епископе, как о начальнике над НЕСКОЛЬКИМИ поместными церквами. Согласно Игнатию, епископ - просто главный пресвитер в одной поместной церкви. Судите сами:
«Посему, как Господь без Отца, по своему единению с Ним, ничего не делал ни Сам Собою, ни чрез апостолов, так и вы ничего не делайте без епископа и пресвитеров… но в общем собрании да будет у вас одна молитва, одно прошение, один ум, одна надежда в любви и в радости непорочной». (Магнезийцам, 7 глава) Здесь мы видим, что епископ и пресвитеры - члены одного собрания.
Игнатий так же не выстраивает четкую иерархию: епископ - пресвитер - диакон, - как это делают современные православные и католики.
«…так как епископ председательствует на место Бога, пресвитеры занимают место собора апостолов, и диаконам, сладчайшим мне, вверено служение Иисуса Христа, Который был прежде век у Отца, и наконец, явился видимо. Поэтому все, вступивши в сожительство с Богом, уважайте друг друга, и никто не взирай по плоти на своего ближнего, но всегда любите друг друга во Иисусе Христе. Да не будет между вами ничего, что могло бы разделить вас; но будьте в единении с епископом и предсидящими, во образ и учение нетления». (Магнезийцам, 6 глава)
Мы видим, что по Игнатию, епископ, как Бог, пресвитеры, как апостолы, а диаконы, как Иисус Христос (!).
Странно, да?
Неужели Христос, с точки зрения Игнатия, ниже апостолов? Никак! Поэтому не об иерархии говорит Игнатий, а о функциях: епископ начальствует (председательствет), пресвитеры учат (выполняют функцию собора), а диаконы служат, как Христос (и даже самому Игнатию явно более по нраву диаконское служение - сладчайшие мне).
И епископ у него неразлучен с пресвитерами и диаконами, как и Бог неразлучен с апостолами и Христом: «…благоуспевать плотию и духом, верою и любовию, в Сыне и Отце и в Духе, в начале и в конце, с достойнейшим епископом вашим и с прекрасно-сплетенным венцом пресвитерства вашего и в Боге диаконами. Повинуйтесь епископу и друг другу, как Иисус Христос повиновался по плоти Отцу, и апостолы Христу, Отцу и Духу, дабы единение было вместе телесное и духовное». (Магнезийцам, 13 глава)
Однако Игнатий сделал свое дело - дал повод к изменению новозаветной терминологии (Епископ у него всегда один, а не несколько) и, как следствие, к зарождению мифа о трехступенчатом, иерархическом священстве. Миф этот подхватили, и позже Ириней Лионский еще более возвысил роль епископов. И пошло-поехало…
Миф привел к искажению текста Писания в синодальном переводе, а также к искажению отношений в поместной церкви и управления оной. И даже некоторые протестанты вдруг, к сожалению, стали увлечены этим мифом.
Уверен, что быть так не должно!
Павел Бегичев pavel_begichev__________________________
grigor_yan
22 сент, 2016 08:03 (UTC)
Боюсь, вы приписываете Игнатию создание того, о чем он лишь констатирует, как о создавшемся в Церкви к его времени. А то, что существующая нынче иерархическая система сложилась во времени, а не была изначальной данностью, вовсе не отрицается ортодоксальными Церквями. Ну, это если не считать маргинальных фриков. Те действительно могут считать, что уже при апостолах бала РПЦ или папа Римский (в зависимости от церковной принадлежности фрика).
Структура иерархии в Церкви сложилась уже на раннем этапе, когда христиане еще были гонимы и их истинность не может подвергаться сомнению даже неопротестантами, которые противопоставляют себя уже огосударствеленной Церкви после-константиновского периода, с их соборами, догматами, папами и патриархами. Поэтому, критиковать трехчастную систему иерархии, как нечто нарушающее библейские нормы, неопротестантам таки не очень разумно. Но критиковать чрезмерную сакрализацию высшей иерархии не помешало бы, хотя такая критика более уместна от ортодоксальных же богословов. Впрочем, какая-то польза может быть и от внешней критики.
Неопротестанты же могут себе создавать любую структуру управления и пастырства. Это их дело, понимать то, что есть "правильно", основываясь на собственных толкованиях Писания. Могут даже жить по подобию иерусалимской первообщины, коммуной, когда ни пресвитеров, ни диаконов не было, а народ продавал имущество и отдавал в общий фонд, собираемый и распределяемый апостолами. Другое дело - где вы апостолов возьмете? Сами назначите? Или найдутся те, кто сам себя назначит? Впрочем, практика самодеятельного пасторства и апостольства - это естественная практика неопротестантизма. Без этого не было бы самого неопротестантизма, как впрочем, и маргинальных, псевдохристианских сект, типа "свидетелей Иеговы".
В строгом смысле главное различие между ортодоксальными Церквями и неопротестантизмом именно в происхождении иерархии, а не в ее структуре. Вы же наверняка знаете, что ортодоксы утверждают истинность своей иерархии на преемственности от апостолов, в то время как иерархия (а она, конечно же, есть) неопротестантов возникла в самодеятельном порядке. Какой-то Джеймс лет триста назад, или какой-то Вася в прошлом году начитался Библии, понял, что он избран Богом и имеет миссию восстановления Церкви и объявил себя "пророком", собрав вокруг себя "церковь", и уже от этого Джеймса или от Васи идет преемственность у тех или иных неопротестантов.
Поэтому, апостольская преемственность в Церкви - вот он где предмет для дискуссии. А структура церковной иерархии - это лишь приложение. Структура может быть абсолютно любой, хоть трижды искусственной и новой, но преемственности Церкви от апостолов не купить в магазине.
______________________
Оригинал взят у vsekh в Разрушение мифов по четвергам...
Миф о рукоположении Тимофея
Помню, как с десяток лет назад я был шокирован, когда услышал в баптистской церкви серию проповедей о так называемом «новозаветном священстве». Предполагалось, что в Церкви Нового Завета должны быть специальные люди, которых надо называть «священство» и только они имеют право на совершение «священнодействий», как то: крещение, причастие, бракосочетание, благословение детей, освящение домов молитвы и т.д.
Тогда еще мне показалось, что это нарушает фундаментальное протестантское убеждение о всеобщем священстве верующих, так как вновь, по ветхозаветному образцу обязывает нас иметь посредников между нами и Богом, тогда как такой Посредник в Новом Завете один - Иисус Христос (1Тим.2:5). Я и до сих пор считаю, что хотя у каждого члена Церкви есть свое уникальное дарование, все же наш статус перед Богом абсолютно одинаков и нет нужды ждать рукоположенного служителя, чтобы совершить, к примеру, преломление хлеба. У нас различные функции в домостроительстве Божьем, но одинаковый статус перед Богом.
Впрочем, не об этом речь. (Об этом поговорим как-нибудь в другой раз).
Но одно меня тогда насторожило особо - в качестве обоснования учения о «касте новозаветных священников» был использован стих:
Не неради о пребывающем в тебе даровании, которое дано тебе по пророчеству с возложением рук священства. (1Тим.4:14)
Интересно то, что словом «священство» тут почему-то переведено слово «πρεσβυτέριον» - «пресвитерство», «совет пресвитеров» или «совет старейшин». Слово «пресвитер» в Новом Завете весьма часто вообще не переводится, либо переводится как «старец», либо как «старейшина», поэтому странно, что именно в этом месте текст словно завуалирован.
И мне стало интересно, почему православные переводчики пошли на такую подмену?
Ответ прост: чтобы поддержать православный миф о том, что Тимофей был епископом Ефеса, а следовательно принадлежал к высшей из ступеней священства.
Ведь православный и католический Епископ - это Архиерей - начальник над несколькими поместными церквами. Он, как правило, один начальствует над церквами больших областей, состоящих из нескольких городов.
А согласно православному учению, епископа не могут рукоположить пресвитеры, но только епископы. Пресвитеры, с точки зрения православного богословия, вообще не имеют право совершать хиротонию (рукоположение) , поэтому православному переводчику ничего не оставалось делать, как скрыть ясное учение Писания об обратном.
Дело в том, что Новый Завет вообще не делает разницы между служением епископа и пресвитера. Это слова-синонимы. «Епископ» - блюститель, надзиратель. «Пресвитер» - старейшина. Эти слова в Новом Завете часто взаимозаменяемы. (И с этим согласны некоторые из православных исследователей).
Например, в Деяниях, в 20 главе Павел «послав в Ефес, … призвал пресвитеров церкви» (Деян.20:17), и тут же в 28 стихе называет ту же группу руководителей епископами: «Итак внимайте себе и всему стаду, в котором Дух Святый поставил вас блюстителями (по-гречески «епископус»), пасти Церковь Господа и Бога, которую Он приобрел Себе Кровию Своею». (Деян.20:28).
В послании к Титу Павел приказывает: «…чтобы ты довершил недоконченное и поставил по всем городам пресвитеров, как я тебе приказывал: если кто непорочен, муж одной жены, детей имеет верных, не укоряемых в распутстве или непокорности. Ибо епископ должен быть непорочен, как Божий домостроитель…» (Тит.1:5-7)
Таким образом, мы видим, что епископ и пресвитер - это одно лицо.
В новозаветное время поместные церкви управлялись либо апостолами и пророками, либо епископами и диаконами.
Об этом свидетельствует древний христианский текст «Дидахе»: «Рукополагайте себе епископов и диаконов, достойных Господа, мужей кротких и несребролюбивых, и истинных, и испытанных, ибо и они исполняют для вас служение пророков и учителей. Поэтому не презирайте их, ибо они почтенные ваши наравне с пророками и апостолами». (Дидахе. 15:1,2)
Т.е. в каждой поместной церкви было НЕСКОЛЬКО епископов, которые иногда назывались и пресвитерами.
Об этом свидетельствует и Новый Завет: «Павел и Тимофей, рабы Иисуса Христа, всем святым во Христе Иисусе, находящимся в Филиппах, с епископами и диаконами…» (Фил.1:1) (Видно, что филиппийская церковь не знала трехступенчатой иерархии) . А Деяния в 15 главе повествуют, что иерусалимская церковь управлялась апостолами и пресвитерами. Таким образом, мы вновь видим взаимозаменяемость терминов «епископ» и «пресвитер». Особо отметим, что их в поместной церкви было несколько, а не один.
Однако уже ко второму веку в новозаветную терминологию были внесены существенные изменения. В основном благодаря Игнатию Антиохийскому. Он почему-то решил, что среди пресвитеров-епископов должен быть один главный. И вот его-то и следует называть епископом, а остальных пресвитерами.
Надо заметить, что даже Игнатий еще не говорит об епископе, как о начальнике над НЕСКОЛЬКИМИ поместными церквами. Согласно Игнатию, епископ - просто главный пресвитер в одной поместной церкви. Судите сами:
«Посему, как Господь без Отца, по своему единению с Ним, ничего не делал ни Сам Собою, ни чрез апостолов, так и вы ничего не делайте без епископа и пресвитеров… но в общем собрании да будет у вас одна молитва, одно прошение, один ум, одна надежда в любви и в радости непорочной». (Магнезийцам, 7 глава) Здесь мы видим, что епископ и пресвитеры - члены одного собрания.
Игнатий так же не выстраивает четкую иерархию: епископ - пресвитер - диакон, - как это делают современные православные и католики.
«…так как епископ председательствует на место Бога, пресвитеры занимают место собора апостолов, и диаконам, сладчайшим мне, вверено служение Иисуса Христа, Который был прежде век у Отца, и наконец, явился видимо. Поэтому все, вступивши в сожительство с Богом, уважайте друг друга, и никто не взирай по плоти на своего ближнего, но всегда любите друг друга во Иисусе Христе. Да не будет между вами ничего, что могло бы разделить вас; но будьте в единении с епископом и предсидящими, во образ и учение нетления». (Магнезийцам, 6 глава)
Мы видим, что по Игнатию, епископ, как Бог, пресвитеры, как апостолы, а диаконы, как Иисус Христос (!).
Странно, да?
Неужели Христос, с точки зрения Игнатия, ниже апостолов? Никак! Поэтому не об иерархии говорит Игнатий, а о функциях: епископ начальствует (председательствет), пресвитеры учат (выполняют функцию собора), а диаконы служат, как Христос (и даже самому Игнатию явно более по нраву диаконское служение - сладчайшие мне).
И епископ у него неразлучен с пресвитерами и диаконами, как и Бог неразлучен с апостолами и Христом: «…благоуспевать плотию и духом, верою и любовию, в Сыне и Отце и в Духе, в начале и в конце, с достойнейшим епископом вашим и с прекрасно-сплетенным венцом пресвитерства вашего и в Боге диаконами. Повинуйтесь епископу и друг другу, как Иисус Христос повиновался по плоти Отцу, и апостолы Христу, Отцу и Духу, дабы единение было вместе телесное и духовное». (Магнезийцам, 13 глава)
Однако Игнатий сделал свое дело - дал повод к изменению новозаветной терминологии (Епископ у него всегда один, а не несколько) и, как следствие, к зарождению мифа о трехступенчатом, иерархическом священстве. Миф этот подхватили, и позже Ириней Лионский еще более возвысил роль епископов. И пошло-поехало…
Миф привел к искажению текста Писания в синодальном переводе, а также к искажению отношений в поместной церкви и управления оной. И даже некоторые протестанты вдруг, к сожалению, стали увлечены этим мифом.
Уверен, что быть так не должно!
Павел Бегичев pavel_begichev__________________________
grigor_yan
22 сент, 2016 08:03 (UTC)
Боюсь, вы приписываете Игнатию создание того, о чем он лишь констатирует, как о создавшемся в Церкви к его времени. А то, что существующая нынче иерархическая система сложилась во времени, а не была изначальной данностью, вовсе не отрицается ортодоксальными Церквями. Ну, это если не считать маргинальных фриков. Те действительно могут считать, что уже при апостолах бала РПЦ или папа Римский (в зависимости от церковной принадлежности фрика).
Структура иерархии в Церкви сложилась уже на раннем этапе, когда христиане еще были гонимы и их истинность не может подвергаться сомнению даже неопротестантами, которые противопоставляют себя уже огосударствеленной Церкви после-константиновского периода, с их соборами, догматами, папами и патриархами. Поэтому, критиковать трехчастную систему иерархии, как нечто нарушающее библейские нормы, неопротестантам таки не очень разумно. Но критиковать чрезмерную сакрализацию высшей иерархии не помешало бы, хотя такая критика более уместна от ортодоксальных же богословов. Впрочем, какая-то польза может быть и от внешней критики.
Неопротестанты же могут себе создавать любую структуру управления и пастырства. Это их дело, понимать то, что есть "правильно", основываясь на собственных толкованиях Писания. Могут даже жить по подобию иерусалимской первообщины, коммуной, когда ни пресвитеров, ни диаконов не было, а народ продавал имущество и отдавал в общий фонд, собираемый и распределяемый апостолами. Другое дело - где вы апостолов возьмете? Сами назначите? Или найдутся те, кто сам себя назначит? Впрочем, практика самодеятельного пасторства и апостольства - это естественная практика неопротестантизма. Без этого не было бы самого неопротестантизма, как впрочем, и маргинальных, псевдохристианских сект, типа "свидетелей Иеговы".
В строгом смысле главное различие между ортодоксальными Церквями и неопротестантизмом именно в происхождении иерархии, а не в ее структуре. Вы же наверняка знаете, что ортодоксы утверждают истинность своей иерархии на преемственности от апостолов, в то время как иерархия (а она, конечно же, есть) неопротестантов возникла в самодеятельном порядке. Какой-то Джеймс лет триста назад, или какой-то Вася в прошлом году начитался Библии, понял, что он избран Богом и имеет миссию восстановления Церкви и объявил себя "пророком", собрав вокруг себя "церковь", и уже от этого Джеймса или от Васи идет преемственность у тех или иных неопротестантов.
Поэтому, апостольская преемственность в Церкви - вот он где предмет для дискуссии. А структура церковной иерархии - это лишь приложение. Структура может быть абсолютно любой, хоть трижды искусственной и новой, но преемственности Церкви от апостолов не купить в магазине.