Терминология. Или богословие "Кин-дза-дза".

[grigor_yan]

Новая тема с голосованием на форуме диакона Кураева, в продолжение к теме  Как в Постхалкидонизме "уточнялись" термины

_______________________________

В богословии существуют четыре основных термина - Природа, Сущность, Ипостась, Лицо. Есть мнение, что для того и разные слова, чтоб точно обозначать разные понятия. Но есть мнение, что это не нужно, и

Comments

[lord_voldemort]

А природа от сущности чем отличается?

[grigor_yan]

Сущность - это Субстанция, "То, что есть" или "Реальность бытия". Сводя к понятному языку - Сущность - это "Существо

[lord_voldemort]

Спасибо за развернутый ответ. Действительно, выходит, что определение сущности совпадает с определением ипостаси - конкретная данная реализация абстрактной природы (каковая природа существует не сама по себе, а только через ипостась). И вправду, ипостась - гуляющий термин. От него больше путаницы, чем ясности.

[grigor_yan]

Я бы не сказал, что ипостась - гуляющий термин. Его таковым сделали намеренно в Постхалкдонизме. Но в Христианстве его собственном смысле, это очень важный термин, без которого мы бы до сих пор не понимали смысла учения о Троице.

[lord_voldemort]

Т.е. специально введен для исключительной ситуации - описании троичности лиц при единой сущности? Но тогда, наверное, не стоило тащить его и в христологию.

[grigor_yan]

Нельзя было не тащить. Ведь наша вера не разделяется по изолированным кубрикам. Церковь уточнила свою веру в Бога, но был еще вопрос Боговоплощения. Оставалось выяснить - Ипостась Бога Слово соединилась с Ипостасью Человека.. или Сама Ипостась Бога Слово стала Человеком. Просто сюда не нужно было совать "природу". Именно этот термин породил христологические споры и расколол Церковь.

Святой Кирилл говоря о "единой природе Бога Слово воплощенного" не ставил цели что-то умалять во Христе, потому что он использовал этот термин как категорию описательную, т..е. этим он хотел показать Единство Христа, против разделяющих Его. Но халкидониты сделали из "природы" понятие субстанциональное, что естественно привело смысл формулы Кирилла к еретическим толкованиям. Т.е., Халкидонизм сам породил проблему, и при
этом обвинил в проблемах своих оппонентов.