Как в Постхалкидонизме "уточнялись" термины

[grigor_yan]

Какова христологическая схема Нестория?

Она такова - две ипостаси (две природы), одно лицо.

Какова христологическая схема Кирилла?

Она такая - одна ипостась (одна природа), одно лицоПонятие природы в дохалкидонских христологических схемах второстепенно, и используется лишь как поясняющее приложение к понятию ипостаси. Можно сказать, что природа

Comments

[dmatveev]

>>Слово "природа" не обозначает чего-то реального, но обозначает то самое "умозрительное общее", что в реальности имеет бытие только как Ипостась. Ипостась является объективной субстанциональной реальностью - ОНА ЕСТЬ! Но природа человека не субстанция, без Ипостаси это лишь абстракция. Т.е., первична именно Ипостась, а природа за ней следует.<<

Да не были они все такими номиналистами. Скорее умеренными реалистами: равно существует и частное, и общее. Разве что за исключением антиохийцев, которые больше похожи на аристотеликов.
Нет природы без ипостаси (фактически, вида без экземпляра), но нет и ипостаси без природы (экземпляра без вида).
Иначе как бы Кирилл осуществил такую операцию с природами, как то, что называется communicatio idiomatum. У него же единая природа получается из слияния исходных двух.
Умозрение для человека античности - это не фунт изюму. Идея, в общем, и есть реальность. Поэтому и природа - реальность, и с ней возможны операции.
Почему антиохийцы возражали против communicatio idiomatum? Потому что для них за природой не стоит реальности, равной реальности индивида, и можно говорить только об общности имен.