Сектантство и ключничество в иудаизме
Как и во всякой религии, особенно в такой, которая зиждится на комплексе неполноценности, есть свой набор сектантско-ключнических забубонов и в иудаизме. Я, конечно, понимаю, что приведенная ниже статья писана не столпами иудаистического богословия, а каким-нибудь сетевым любителям поумничать, но именно такие статьи показывают распространенные в массах представления. В любом случае, прочитать эту статью и мои к ней комментарии будет интересно и христианам, и иудеям. Ведь всем интересно знать, какая неправда может исходить от иудаизма в адрес христианства.
Оригинал взят у
christ_vs_judai
ukhudshanskiy
alanol09 в Главные отличия христианства от иудаизма
Первое отличие. Большинство религий мира, включая христианство, поддерживают доктрину, что неверующие в эту религию будут наказаны и не получат места на Небесах или в Мире Грядущем. Иудаизм в отличие от любой значительной мировой религии считает, что нееврей (который не обязательно должен верить в Тору, но который соблюдает семь заповедей, данных Ною), обязательно получит место в Мире Грядущем и называется праведным неевреем.
* Перед нами типичная иудаистическая пустышка, которая может сбить с толку разве что легковерных и глупцов. Т.н. "заповеди Ноя" (придуманная в позднем, раввинистическом иудаизме доктрина) утверждают 7 правил, соблюдая которые любой не исповедующий иудаизм человек, может попать с иудеями в их "Грядущий Мир". Но юмор ситуации состоит в том, что люди иных религий или неверующие не могут соблюдать эти 7 "заповедей Ноя" по определению, потому что любая иная религия, кроме самого иудаизма, нарушает эти заповеди. Чтобы соблюдать эти "заповеди" человек должен быть верующим, но отвергнуть все религии, кроме иудаизма. Т.о., человек формально остается вне всех религий, но обязуется выполнять религиозный минимум, который должен был бы выполнять любой иудей. А по большому счету - откуда же человеку знать о тех "7 заповедях Ноя", если он не соприкоснется плотно с иудаизмом? Как он проникнется важностью соблюдения этих "заповедей", если не проникнется доверием к иудаизму и не выслушает проповедников иудаизма о том, как правильно эти заповеди соблюдать? Т.е., как не крути, эти т.н. "заповеди Ноя" представляют собой лайт-версию иудаизма. Но в чем же тогда фишка? А фишка всего-лишь в том, что эти "заповеди" являются не более чем порождением иудейского национализма. Открывая иноверцу истинность иудейской религии, эти "заповеди" оставляют человека вне самой этой религии, низводя его на уровень вечно второсортного "оглашенного". Говоря проще - инородец не допускается в иудаизм, дабы не захламлять еврейскую религиозную общину своей неправильной нееврейской кровью. Нет, чисто теоретически вступить туда можно, но очень долго уговаривая, доказывая, что кандидат на вступление в иудаизм станет образцовым адептом культа, и конечно же станет евреем. Иудаизм не должен стать религией всех народов, но должен остаться этническим, глубоко националистическим культом.
Второе отличие. В христианстве самой важной идеей является вера в Иисуса, как спасителя. Эта вера сама по себе дает человеку возможность быть спасенным. Иудаизм считает, что выше всего для человека - это служение Б-гу посредством выполнения его воли, и это даже выше веры.
* Такая постановка вопроса откровенно тупая. Можно подумать, что в иудаизме вера в Бога не является самой важной идеей. Как можно служить Богу и выполнять Его волю, если нет веры в Бога? Служить Богу и выполнять Его волю, не веря в Бога - это бред. Вера в любом случае первичнее. Другое дело, что вера без дел мертва. Не достаточно просто веть, что Бог есть. Нужно Ему служить и выполнять Его волю. Но разве не так же в христианстве? Разница между христианством и иудаизмом тут только в том, что Христос и есть Бог, в Которого и веруют, и служат, и чью волю исполняют. Возможно автор сего утверждения не в курсе, но Христос для Его последователей есть никто иной, как Бог Авраама, Исаака и Иакова, в которого веруют и сами иудаисты, но Он не только Бог, но уже Бог ставший человеком ради нас.
Третье различие. Иудаизм считает, что Б-г, по определению, не имеет формы, образа или тела, и что Б-г не может быть представлен ни в какой форме. Это положение даже входит в тринадцать основ веры иудаизма. С другой стороны, христианство верит в Иисуса, который как Б-г принял человеческий образ. Б-г говорит Моисею, что человек не может увидеть Б-га и остаться живым.
* Это пример невежества утверждающего. Христианство и раввинистический иудаизм - это две религии вышедшие из общего для них ветхозаветного иудаизма, и у них нет разницы в представлении того, что Бог не имеет формы и тела, что Он не может быть представлен ни в каком виде. Разница только в том, чтоБог по представлениям христиан очеловечился, т.е. не переставая быть Богом, стал еще и человеком, Сам в Себе соединив две природы. Бог как был Богом по божественной природе, так Он Им и остался. А потому, как нельзя было увидеть Бога по Его божественной природе, так это и осталось невозможным. Но Его стало возможным видеть по Его человеческой природе. Но другое дело, если бы иудаисты стали возражать, мол Бог не мог стать еще и человеком. На это христиане могли бы спросить их, а чего еще НЕ МОЖЕТ Бог... пусть огласят весь список того, чего Бог НЕ МОЖЕТ. Кстати, и по поводу того, что Бога нельзя видеть, можно привести кучу ветхозаветных примеров, где люди видели Бога. Но мы то понимаем, что то все были имманентные проявления Божества, а не сама божественная Сущность, которую никто никогда не видел и видеть не может, согласно и Нового Завета тоже.
В христианстве самой целью существования является жизнь ради последующего мира. Хотя иудаизм тоже верит в Мир Грядущий, это не является единственной целью жизни. Молитва «Алейну» говорит, что главная задача жизни в улучшении этого мира.
* Это тоже сектантское пустословие. Как христиане, так и и иудеи равно одинаково ждут как жизни бущего века, так и хотят лучше жить в этом мире. Если кому-то нравится сидеть в пепелище и ждать возможности оттянуться по полной уже в раю, то и такие есть как в христианстве, так и в иудаизме.
Иудаизм верит в то, что каждый человек состоит в личных отношениях с Б-гом и что каждый человек может ежедневно общаться с Б-гом напрямую. В католицизме священники и Папа выполняют функцию посредников между Б-гом и человеком.
* Чел несет чушь. Не знаю почему автор этой глупости кивает только на католиков, но в обсуждаемом вопросе все христианские ортодоксальные Церкви одинаковы. В христиансте, как и в иудаизме, каждый человек состоит в личных отношениях с Богом. Человек лично вступает в Завет с Богом через Таинства, сам несет ответственнность перед Богом за все, что делает, и лично будет давать ответ на Суде в поледний день. Священники же - это люди уполномоченные Самим Богом быть пастырями, предводителями народа Божьего и совершителями религиозного культа. Они не посредничают, а предводительствуют религиозном собществе людей. То же самое было и в иудаизме, но ветхозаветном, где были священники. Другое дело, что в раввинистическом иудаизме нет священников. Разве Бог отменил священство? И пусть автор сей нелепой статьи подумает - почему у них нет священников. А правда в том, что Бог уже исполнил все, что должно было быть исполнено в Ветхом Завете, заключив со Своим народом Новый Завет, попросту уничтожил Свой ветхозаветный храм, и ветхозаветное священство исчезло за ненадобностью. Не это ли величайшее доказательство истинности религии Нового Завета? Для народа Божьего Нового Завета, вместо священства Ааронова, пришло священство апостольское, где пастырем и совершителем культового действа мог уже совершать не только некто, из рода жрецов, но любой человек, любого народа. Ведь теперь в Завет с Всевышним могли вступать все народы, присоединяясь к Древу Израиля Божьего.
В отличие от христианства, где духовенство наделено возвышенной святостью и особыми отношениями с Б-гом, в иудаизме нет абсолютно никаких религиозных действий, которые мог бы совершить раввин, но не мог бы совершить любой отдельный еврей.
* Так ведь что остается, коли Бог священство отнял? Когда нет поставленного Богом свящества, хош-нехош, а придется все делать без священников. Но ведь точно так же происходит и в христианских сектах, который возникли вне связи с Апостольской Церковью, а потому не имея священства сами для себя поставили пасторов, которые как и раввины вовсе не священники, а просто руководители, делающие то, что обычные сектанты могут делать и без них. Разница между раввинами и пасторами только в том, что самое главное обрядовое действо - культовое жертвоприношение - раввин не может взять на себя, а пастор может. (Напомню, что жертвоприношение у иудеев было в убое скота, а в христианстве оно в евхаристии. Там была кровь быков и баранов, здесь Кровь Христа). Раввин не может вместо священника сделать имитацию жертвоприношения животного, а вот пастор может совершить имитацию евхаристии. Но и тут нужно отметить, что раввин не совершает жертвоприношения не потому, что понимает свою не полномочность, но лишь потому, что совершать обряд можно только в Иерусалиме на храмовой горе. Вот если евреям удастся когда-нибудь согнать с горы муслимов и построить храм, то у них тут же восстановится и священство. Правда, тогда раввины, если они сами не из рода священников-коэнов, осознают свою второсортность.
Так, вопреки представлениям многих людей, раввину не обязательно присутствовать на еврейских похоронах, еврейской свадьбе (обряд можно провести и без раввина), или при совершении других религиозных действий.
* Так и священникам там присутствовать вовсе не обязательно. Обязательнаое служение священника - это только храмовая служба и совершение Таинств, важнейшим из которых Жертвоприношение Евхаристии. Другое дело, что люди идут в храм за религиозным благословением. Это относится и к новобрачным, чей союз закрепляется в Таиснтве брака. Не думаю, чтоб древние евреи все делали, без того, чтоб по всякому поводу пойти в храм и получить там благословение Бога. Но что делать современным евреям, у которых Бог отнял священство? Делать все самим, без священников. Как в христианских сектах.
Слово «раввин» означает «учитель». Несмотря на то, что раввины имеют право выносить официальные решения по поводу еврейского закона, еврей, который достаточно обучен, также может принимать решения по поводу еврейского закона, не получая предписаний.
* Так и в христианстве, даже ортодоксальном есть религиозные учителя, не состоящие в религиозной иерархии. Полно всякого рода профессоров богословия и прочего. Другое дело, что они только учителя, и ни капли не служители обряда, в отличие от раввинов. Раввины, за неимением священников, от безысходности взяли на себя часть функций священников. На безрыбье и рак рыба.
Так, нет ничего уникального (с религиозной точки зрения) в том, чтобы быть раввином как представителем еврейского духовенства.
* Вот я об этом и говорю. Нет ничего уникального в том, чтоб быть сектантским пастором. Сам себя назначил патром, и доволен. Главное, чтоб последователи признавали его патором. Ну, не все сами себя назначают, будучи назначаемыми теми, кто уже сам пастор. Но и такие ведут свою преемственность от кого-то, кто когда-то сам себя назначил пастором. Священство - это другое дело. Если ветхозаветные священники вели свою преемственность от Моисея и Аарона, то христианские священники ведут преемственность от апостолов Христа. Как в Ветхом Завете никто сам себя не мог назначить священником, так и в Новом Завете.
В христианстве чудеса играют центральную роль, являясь основой веры. В иудаизме же, однако, чудеса никогда не могут быть основанием веры в Б-га.
* Жуткая чухня. Никакой "центральной роли" чудеса в христианстве не играют и основанием веры в Бога не являются. Автору этого идиотского утверждения можно порекомендовать писать только о том, что он точно знает. Нам же достаточно и своих сектантов выслушивать.
Тора говорит, что если человек предстанет перед народом и заявит, что Б-г являлся ему, что он - пророк, явит сверхъестественные чудеса, а затем станет наставлять людей нарушить что-либо из Торы, то этого человека следует убить, как ложного пророка (Дварим, 13:2-6).
* Ну, в христианстве тоже почти так. Идиота, который придет и станет рассказывать мне, что он пророк и пришел что-то нарушить в Священном Писании мы пошлем очень далеко. Правда, убивать не станем. А раньше могли и замочить в сортире, как Путин замочил Джордано Бруно. Кстати, не думаю, что нынче и иудеи станут кого-то за это убивать. Вон, в современном иудаизме куча разных течений со своими учителями, и даже пророками, несут отсебятину как в самой отстойной секте, и ничего. Женщин в раввины посвящают, даже педиков благословляют. Все как у нас в сектах. И никто никого не убивает )))
Иудаизм верит в то, что человек начинает жизнь с «чистого листа» и что он может получить благо в этом мире. Христианство верит в то, что человек изначально нечестив, отягощен Первородным Грехом. Это препятствует ему на пути достижения добродетели, и поэтому он должен обратиться к Иисусу как к спасителю.
* Ага. Такие прям две большие разницы, что аж страшно ))) И где тут преимущество иудаизма? Если индусская секта крысоедов ест крыс и не признает первородного греха, это должно меня убедить в том, что религия индусских крысоедов лучше христианства?
Христианство основывается на предпосылке, что Мессия в образе Иисуса уже приходил. Иудаизм верит, что Мессия еще придет.
* Вообще-то, христианство основывается на том, что Мессия уже приходил и еще снова придет. Но говоря про иудаизм, автору утверждения стоило бы вспомнить о том, сколько раз уже в разных версиях иудаизма приходили "мессии". Они приходили и до Христа, и приходили после, все две тысячи лет. Не сосчитать без российского микрокалькулятора, который, как известно, самый большой микрокалькулятор в мире.
Одной из причин, по которой иудаизм не может верить в то, что Мессия уже приходил, является то, что в еврейском представлении мессианские времена будут ознаменованы значительными переменами в мире. Даже если эти перемены произойдут естественным способом, а не сверхъестественным, то в мире воцарятся всеобщее согласие и признание Б-га. Поскольку с появлением Иисуса, по мнению иудаизма, в мире не произошло никаких изменений, то, согласно еврейскому определению Мессии, он еще не приходил.
* Они там все слепые или тупые? Как это никаких изменений? Именно с появлением Иисуса о Боге иудеев узнал весь мир и принял Его как своего Бога - единого Бога всех народов, Творца мироздания. Если бы христианство не вывело религию Завета из этно-конфессионального иудейского заповедника, сегодня евреи были бы чем-то вроде друзов или езидов, чья вера сто лет никому не нать. А так евреи стали народом просветившим весь мир, народом, давшим миру Христа. Уже поэтому статус евреев в христианстве и во всем мире значительный и уникальный. Ведь кто евреи, а кто езиды? Ощутите две большие разницы ))) По большому счету, если бы не особый сакральный статус евреев в доминирующей по миру христианской цивилизации, то они никогда бы не смоли создать свое государство. Кто-бы о них вообще что-то знал и думал? Кто-нибудь себе представляет, чтоб друзы или езиды смогли бы себе сделать государство? Да никогда.
Поскольку христианство нацелено исключительно на последующий мир, христианское отношение к человеческому телу и его желаниям подобно отношению к нечестивым искушениям. Поскольку последующий мир является миром душ, и именно душа отличает человека от других созданий, христианство верит, что человек обязан питать свою душу, и как можно больше пренебрегать своим телом. И это является путем достижения святости. Иудаизм признает, что душа более важна, но нельзя и пренебрегать желаниями своего тела. Поэтому вместо того, что бы попытаться отвергнуть тело и полностью подавить физические желания, иудаизм превращает исполнение этих желаний в святое действие.
* Товарищ конкретно невежественен. Он не только не знает того, что в христианстве не верят в "последующий мир душ", а таки верят в воскресение из мертвых, т.е. в вечную жизнь в телах, полноценными людьми, не знает он и того, что в воскресение мертвых веруют и иудеи. Поэтому, ни в иудаизме, ни в христианстве, тела не отвергают. Ну, это если не считать разных маргинальных приколистов, которые были, есть и могут быть как там, так и тут.
Святейшие христиане-священники и Папа дают обет безбрачия, тогда как для еврея создание семьи и продолжение рода святое действие.
* Христианство не предписывает всем безбрачия. Безбрачие - это удел некоторых добровольцев для посвящения на полное служение Богу. И если чел не знает, что в иудаизме были свои проповедники безбрачия еще в дохристианскую эпоху, то он ну уж очень невежественный. Чел надеется компенсировать свое невежество способностью по всяким надуманным поводам доклепаться до столба. Но к его прискорбию, в и в христианстве создание семьи и чадородие является благословением Божьим. Не там роешь ямки, чувак! )))
Тогда как в христианстве идеалом святости является принесение обета бедности, в иудаизме богатство наоборот является положительным качеством.
* Опять глупость. Нет в христианстве такого "идеала святости". Обет бедности - это фишка монахов, при том не всех. В христианстве вообще полно святых богачей, всяких царей и прочих, которые купались в золотых монетах как Скрудж Мак Дак. Но вот что является добродетелью в христианстве, так это нестяжательство. Считается пороком жизнь ради денег. Это ведет к другим порокам. И не думаю, что в иудаизме служение мамоне является проявлением праведности. Завершая эту тему, можно сказать так - в христианстве и в раввинистическом иудаизме на самом деле нет каких-либо невероятных различий в понимании чего бы то ни было. Есть только два серьезных отличия - 1. Мы признаем Иисуса из Назарета не только Мессией, но Богом Израиля, а иудаисты не признают ни того, ни другого. 2. Христианство - религия всемирная, где не важно какого ты роду-племени, а иудаизм религия глубоко национальная, ограниченная, не желающая видеть Бога всего мирозздания Богом всех народов. Все остальное вытекает из этого факта.
Оригинал взят у
christ_vs_judai
ukhudshanskiy
alanol09 в Главные отличия христианства от иудаизма
Первое отличие. Большинство религий мира, включая христианство, поддерживают доктрину, что неверующие в эту религию будут наказаны и не получат места на Небесах или в Мире Грядущем. Иудаизм в отличие от любой значительной мировой религии считает, что нееврей (который не обязательно должен верить в Тору, но который соблюдает семь заповедей, данных Ною), обязательно получит место в Мире Грядущем и называется праведным неевреем.
* Перед нами типичная иудаистическая пустышка, которая может сбить с толку разве что легковерных и глупцов. Т.н. "заповеди Ноя" (придуманная в позднем, раввинистическом иудаизме доктрина) утверждают 7 правил, соблюдая которые любой не исповедующий иудаизм человек, может попать с иудеями в их "Грядущий Мир". Но юмор ситуации состоит в том, что люди иных религий или неверующие не могут соблюдать эти 7 "заповедей Ноя" по определению, потому что любая иная религия, кроме самого иудаизма, нарушает эти заповеди. Чтобы соблюдать эти "заповеди" человек должен быть верующим, но отвергнуть все религии, кроме иудаизма. Т.о., человек формально остается вне всех религий, но обязуется выполнять религиозный минимум, который должен был бы выполнять любой иудей. А по большому счету - откуда же человеку знать о тех "7 заповедях Ноя", если он не соприкоснется плотно с иудаизмом? Как он проникнется важностью соблюдения этих "заповедей", если не проникнется доверием к иудаизму и не выслушает проповедников иудаизма о том, как правильно эти заповеди соблюдать? Т.е., как не крути, эти т.н. "заповеди Ноя" представляют собой лайт-версию иудаизма. Но в чем же тогда фишка? А фишка всего-лишь в том, что эти "заповеди" являются не более чем порождением иудейского национализма. Открывая иноверцу истинность иудейской религии, эти "заповеди" оставляют человека вне самой этой религии, низводя его на уровень вечно второсортного "оглашенного". Говоря проще - инородец не допускается в иудаизм, дабы не захламлять еврейскую религиозную общину своей неправильной нееврейской кровью. Нет, чисто теоретически вступить туда можно, но очень долго уговаривая, доказывая, что кандидат на вступление в иудаизм станет образцовым адептом культа, и конечно же станет евреем. Иудаизм не должен стать религией всех народов, но должен остаться этническим, глубоко националистическим культом.
Второе отличие. В христианстве самой важной идеей является вера в Иисуса, как спасителя. Эта вера сама по себе дает человеку возможность быть спасенным. Иудаизм считает, что выше всего для человека - это служение Б-гу посредством выполнения его воли, и это даже выше веры.
* Такая постановка вопроса откровенно тупая. Можно подумать, что в иудаизме вера в Бога не является самой важной идеей. Как можно служить Богу и выполнять Его волю, если нет веры в Бога? Служить Богу и выполнять Его волю, не веря в Бога - это бред. Вера в любом случае первичнее. Другое дело, что вера без дел мертва. Не достаточно просто веть, что Бог есть. Нужно Ему служить и выполнять Его волю. Но разве не так же в христианстве? Разница между христианством и иудаизмом тут только в том, что Христос и есть Бог, в Которого и веруют, и служат, и чью волю исполняют. Возможно автор сего утверждения не в курсе, но Христос для Его последователей есть никто иной, как Бог Авраама, Исаака и Иакова, в которого веруют и сами иудаисты, но Он не только Бог, но уже Бог ставший человеком ради нас.
Третье различие. Иудаизм считает, что Б-г, по определению, не имеет формы, образа или тела, и что Б-г не может быть представлен ни в какой форме. Это положение даже входит в тринадцать основ веры иудаизма. С другой стороны, христианство верит в Иисуса, который как Б-г принял человеческий образ. Б-г говорит Моисею, что человек не может увидеть Б-га и остаться живым.
* Это пример невежества утверждающего. Христианство и раввинистический иудаизм - это две религии вышедшие из общего для них ветхозаветного иудаизма, и у них нет разницы в представлении того, что Бог не имеет формы и тела, что Он не может быть представлен ни в каком виде. Разница только в том, чтоБог по представлениям христиан очеловечился, т.е. не переставая быть Богом, стал еще и человеком, Сам в Себе соединив две природы. Бог как был Богом по божественной природе, так Он Им и остался. А потому, как нельзя было увидеть Бога по Его божественной природе, так это и осталось невозможным. Но Его стало возможным видеть по Его человеческой природе. Но другое дело, если бы иудаисты стали возражать, мол Бог не мог стать еще и человеком. На это христиане могли бы спросить их, а чего еще НЕ МОЖЕТ Бог... пусть огласят весь список того, чего Бог НЕ МОЖЕТ. Кстати, и по поводу того, что Бога нельзя видеть, можно привести кучу ветхозаветных примеров, где люди видели Бога. Но мы то понимаем, что то все были имманентные проявления Божества, а не сама божественная Сущность, которую никто никогда не видел и видеть не может, согласно и Нового Завета тоже.
В христианстве самой целью существования является жизнь ради последующего мира. Хотя иудаизм тоже верит в Мир Грядущий, это не является единственной целью жизни. Молитва «Алейну» говорит, что главная задача жизни в улучшении этого мира.
* Это тоже сектантское пустословие. Как христиане, так и и иудеи равно одинаково ждут как жизни бущего века, так и хотят лучше жить в этом мире. Если кому-то нравится сидеть в пепелище и ждать возможности оттянуться по полной уже в раю, то и такие есть как в христианстве, так и в иудаизме.
Иудаизм верит в то, что каждый человек состоит в личных отношениях с Б-гом и что каждый человек может ежедневно общаться с Б-гом напрямую. В католицизме священники и Папа выполняют функцию посредников между Б-гом и человеком.
* Чел несет чушь. Не знаю почему автор этой глупости кивает только на католиков, но в обсуждаемом вопросе все христианские ортодоксальные Церкви одинаковы. В христиансте, как и в иудаизме, каждый человек состоит в личных отношениях с Богом. Человек лично вступает в Завет с Богом через Таинства, сам несет ответственнность перед Богом за все, что делает, и лично будет давать ответ на Суде в поледний день. Священники же - это люди уполномоченные Самим Богом быть пастырями, предводителями народа Божьего и совершителями религиозного культа. Они не посредничают, а предводительствуют религиозном собществе людей. То же самое было и в иудаизме, но ветхозаветном, где были священники. Другое дело, что в раввинистическом иудаизме нет священников. Разве Бог отменил священство? И пусть автор сей нелепой статьи подумает - почему у них нет священников. А правда в том, что Бог уже исполнил все, что должно было быть исполнено в Ветхом Завете, заключив со Своим народом Новый Завет, попросту уничтожил Свой ветхозаветный храм, и ветхозаветное священство исчезло за ненадобностью. Не это ли величайшее доказательство истинности религии Нового Завета? Для народа Божьего Нового Завета, вместо священства Ааронова, пришло священство апостольское, где пастырем и совершителем культового действа мог уже совершать не только некто, из рода жрецов, но любой человек, любого народа. Ведь теперь в Завет с Всевышним могли вступать все народы, присоединяясь к Древу Израиля Божьего.
В отличие от христианства, где духовенство наделено возвышенной святостью и особыми отношениями с Б-гом, в иудаизме нет абсолютно никаких религиозных действий, которые мог бы совершить раввин, но не мог бы совершить любой отдельный еврей.
* Так ведь что остается, коли Бог священство отнял? Когда нет поставленного Богом свящества, хош-нехош, а придется все делать без священников. Но ведь точно так же происходит и в христианских сектах, который возникли вне связи с Апостольской Церковью, а потому не имея священства сами для себя поставили пасторов, которые как и раввины вовсе не священники, а просто руководители, делающие то, что обычные сектанты могут делать и без них. Разница между раввинами и пасторами только в том, что самое главное обрядовое действо - культовое жертвоприношение - раввин не может взять на себя, а пастор может. (Напомню, что жертвоприношение у иудеев было в убое скота, а в христианстве оно в евхаристии. Там была кровь быков и баранов, здесь Кровь Христа). Раввин не может вместо священника сделать имитацию жертвоприношения животного, а вот пастор может совершить имитацию евхаристии. Но и тут нужно отметить, что раввин не совершает жертвоприношения не потому, что понимает свою не полномочность, но лишь потому, что совершать обряд можно только в Иерусалиме на храмовой горе. Вот если евреям удастся когда-нибудь согнать с горы муслимов и построить храм, то у них тут же восстановится и священство. Правда, тогда раввины, если они сами не из рода священников-коэнов, осознают свою второсортность.
Так, вопреки представлениям многих людей, раввину не обязательно присутствовать на еврейских похоронах, еврейской свадьбе (обряд можно провести и без раввина), или при совершении других религиозных действий.
* Так и священникам там присутствовать вовсе не обязательно. Обязательнаое служение священника - это только храмовая служба и совершение Таинств, важнейшим из которых Жертвоприношение Евхаристии. Другое дело, что люди идут в храм за религиозным благословением. Это относится и к новобрачным, чей союз закрепляется в Таиснтве брака. Не думаю, чтоб древние евреи все делали, без того, чтоб по всякому поводу пойти в храм и получить там благословение Бога. Но что делать современным евреям, у которых Бог отнял священство? Делать все самим, без священников. Как в христианских сектах.
Слово «раввин» означает «учитель». Несмотря на то, что раввины имеют право выносить официальные решения по поводу еврейского закона, еврей, который достаточно обучен, также может принимать решения по поводу еврейского закона, не получая предписаний.
* Так и в христианстве, даже ортодоксальном есть религиозные учителя, не состоящие в религиозной иерархии. Полно всякого рода профессоров богословия и прочего. Другое дело, что они только учителя, и ни капли не служители обряда, в отличие от раввинов. Раввины, за неимением священников, от безысходности взяли на себя часть функций священников. На безрыбье и рак рыба.
Так, нет ничего уникального (с религиозной точки зрения) в том, чтобы быть раввином как представителем еврейского духовенства.
* Вот я об этом и говорю. Нет ничего уникального в том, чтоб быть сектантским пастором. Сам себя назначил патром, и доволен. Главное, чтоб последователи признавали его патором. Ну, не все сами себя назначают, будучи назначаемыми теми, кто уже сам пастор. Но и такие ведут свою преемственность от кого-то, кто когда-то сам себя назначил пастором. Священство - это другое дело. Если ветхозаветные священники вели свою преемственность от Моисея и Аарона, то христианские священники ведут преемственность от апостолов Христа. Как в Ветхом Завете никто сам себя не мог назначить священником, так и в Новом Завете.
В христианстве чудеса играют центральную роль, являясь основой веры. В иудаизме же, однако, чудеса никогда не могут быть основанием веры в Б-га.
* Жуткая чухня. Никакой "центральной роли" чудеса в христианстве не играют и основанием веры в Бога не являются. Автору этого идиотского утверждения можно порекомендовать писать только о том, что он точно знает. Нам же достаточно и своих сектантов выслушивать.
Тора говорит, что если человек предстанет перед народом и заявит, что Б-г являлся ему, что он - пророк, явит сверхъестественные чудеса, а затем станет наставлять людей нарушить что-либо из Торы, то этого человека следует убить, как ложного пророка (Дварим, 13:2-6).
* Ну, в христианстве тоже почти так. Идиота, который придет и станет рассказывать мне, что он пророк и пришел что-то нарушить в Священном Писании мы пошлем очень далеко. Правда, убивать не станем. А раньше могли и замочить в сортире, как Путин замочил Джордано Бруно. Кстати, не думаю, что нынче и иудеи станут кого-то за это убивать. Вон, в современном иудаизме куча разных течений со своими учителями, и даже пророками, несут отсебятину как в самой отстойной секте, и ничего. Женщин в раввины посвящают, даже педиков благословляют. Все как у нас в сектах. И никто никого не убивает )))
Иудаизм верит в то, что человек начинает жизнь с «чистого листа» и что он может получить благо в этом мире. Христианство верит в то, что человек изначально нечестив, отягощен Первородным Грехом. Это препятствует ему на пути достижения добродетели, и поэтому он должен обратиться к Иисусу как к спасителю.
* Ага. Такие прям две большие разницы, что аж страшно ))) И где тут преимущество иудаизма? Если индусская секта крысоедов ест крыс и не признает первородного греха, это должно меня убедить в том, что религия индусских крысоедов лучше христианства?
Христианство основывается на предпосылке, что Мессия в образе Иисуса уже приходил. Иудаизм верит, что Мессия еще придет.
* Вообще-то, христианство основывается на том, что Мессия уже приходил и еще снова придет. Но говоря про иудаизм, автору утверждения стоило бы вспомнить о том, сколько раз уже в разных версиях иудаизма приходили "мессии". Они приходили и до Христа, и приходили после, все две тысячи лет. Не сосчитать без российского микрокалькулятора, который, как известно, самый большой микрокалькулятор в мире.
Одной из причин, по которой иудаизм не может верить в то, что Мессия уже приходил, является то, что в еврейском представлении мессианские времена будут ознаменованы значительными переменами в мире. Даже если эти перемены произойдут естественным способом, а не сверхъестественным, то в мире воцарятся всеобщее согласие и признание Б-га. Поскольку с появлением Иисуса, по мнению иудаизма, в мире не произошло никаких изменений, то, согласно еврейскому определению Мессии, он еще не приходил.
* Они там все слепые или тупые? Как это никаких изменений? Именно с появлением Иисуса о Боге иудеев узнал весь мир и принял Его как своего Бога - единого Бога всех народов, Творца мироздания. Если бы христианство не вывело религию Завета из этно-конфессионального иудейского заповедника, сегодня евреи были бы чем-то вроде друзов или езидов, чья вера сто лет никому не нать. А так евреи стали народом просветившим весь мир, народом, давшим миру Христа. Уже поэтому статус евреев в христианстве и во всем мире значительный и уникальный. Ведь кто евреи, а кто езиды? Ощутите две большие разницы ))) По большому счету, если бы не особый сакральный статус евреев в доминирующей по миру христианской цивилизации, то они никогда бы не смоли создать свое государство. Кто-бы о них вообще что-то знал и думал? Кто-нибудь себе представляет, чтоб друзы или езиды смогли бы себе сделать государство? Да никогда.
Поскольку христианство нацелено исключительно на последующий мир, христианское отношение к человеческому телу и его желаниям подобно отношению к нечестивым искушениям. Поскольку последующий мир является миром душ, и именно душа отличает человека от других созданий, христианство верит, что человек обязан питать свою душу, и как можно больше пренебрегать своим телом. И это является путем достижения святости. Иудаизм признает, что душа более важна, но нельзя и пренебрегать желаниями своего тела. Поэтому вместо того, что бы попытаться отвергнуть тело и полностью подавить физические желания, иудаизм превращает исполнение этих желаний в святое действие.
* Товарищ конкретно невежественен. Он не только не знает того, что в христианстве не верят в "последующий мир душ", а таки верят в воскресение из мертвых, т.е. в вечную жизнь в телах, полноценными людьми, не знает он и того, что в воскресение мертвых веруют и иудеи. Поэтому, ни в иудаизме, ни в христианстве, тела не отвергают. Ну, это если не считать разных маргинальных приколистов, которые были, есть и могут быть как там, так и тут.
Святейшие христиане-священники и Папа дают обет безбрачия, тогда как для еврея создание семьи и продолжение рода святое действие.
* Христианство не предписывает всем безбрачия. Безбрачие - это удел некоторых добровольцев для посвящения на полное служение Богу. И если чел не знает, что в иудаизме были свои проповедники безбрачия еще в дохристианскую эпоху, то он ну уж очень невежественный. Чел надеется компенсировать свое невежество способностью по всяким надуманным поводам доклепаться до столба. Но к его прискорбию, в и в христианстве создание семьи и чадородие является благословением Божьим. Не там роешь ямки, чувак! )))
Тогда как в христианстве идеалом святости является принесение обета бедности, в иудаизме богатство наоборот является положительным качеством.
* Опять глупость. Нет в христианстве такого "идеала святости". Обет бедности - это фишка монахов, при том не всех. В христианстве вообще полно святых богачей, всяких царей и прочих, которые купались в золотых монетах как Скрудж Мак Дак. Но вот что является добродетелью в христианстве, так это нестяжательство. Считается пороком жизнь ради денег. Это ведет к другим порокам. И не думаю, что в иудаизме служение мамоне является проявлением праведности. Завершая эту тему, можно сказать так - в христианстве и в раввинистическом иудаизме на самом деле нет каких-либо невероятных различий в понимании чего бы то ни было. Есть только два серьезных отличия - 1. Мы признаем Иисуса из Назарета не только Мессией, но Богом Израиля, а иудаисты не признают ни того, ни другого. 2. Христианство - религия всемирная, где не важно какого ты роду-племени, а иудаизм религия глубоко национальная, ограниченная, не желающая видеть Бога всего мирозздания Богом всех народов. Все остальное вытекает из этого факта.