Хитрый "монотеизм" подобосущников или

[grigor_yan]

как Григорий Нисский объяснял, что "не три Бога"

Продолжение темы - Богословская реформа каппадокийцев или скрытый политеизм подобосущниковВ прошлой теме я изложил то, как прославленные в восточном, т.е. греко-византийском богословии отцы каппадокийцы, а именно - Василий Великий, Григорий Богослов и Григорий Нисский, совершили доктринальный

Comments

[grigor_yan]

= И, в случае филиокве, католики этот путь прошли на половину.

Филиокве - это сомнительная доктрина, совершенно излишняя. Но ересью, в отличие от каппадокийского скрытого подобосущничества, ее назвать трудно. При корректных дополнительных объяснениях можно закрыть глаза на филиокве, при этом не быть обязанным это принимать самому. А каппадокийское учение о трех подобных существах-ипостасях - это языческое многобожие. И никакого смягчающего и корректного объяснения тут быть не может. Ипостась - это самобытная субстанция, т.е. отдельное существо. Чтобы лишить ипостась смысл отдельного существа, нужно лишить это слово его содержания.

= Точно так же и ты, в твоем примере безтелесного человека с тремя личностями, произносишь практически савелианство.

Это такое же бессовестное и ложное утверждение, как и ложь халкидонитов в том, что святоотеческая христология единства природы Бога воплощенного - евтихианство. Поэтому, в христологии ты озвучиваешь ложь халкидонитов и несториан, а в триадологии озвучиваешь ложь подобосущников и ариан. Савеллий не учил трем Личностям. Он учил трем маскам-модусам одной Личности. И если я говорю о трех Личностях, то к Саввелию это не имеет отношения. Это правильное чисто христианское учение. А вот каппадокийская версия с тремя "бестелесными людьми" - это как раз тритеизм. Трое - это не один, хотя Нисский и пытается слепить горбатого, называя трех одним.

= Для того, чтоб охудить каппадокийцев ты ''забываешь, что Бог нетолько безтелесен, но и вездесущ в отличии ограниченного человека.

Опять бла-бла. Не отвлекайся. У нас речь о том, что ты веришь в три ипостаси, т.е. в три отдельных по субстанции и бытию Существа. Их вездесущесть не отменяет, что их трое. А если отменяет, то и не говори о трех ипостасях - конкретных, самобытных существах. Ты сам для себя определись - либо божественных существ трое, либо не трое. Если скажешь, что трое, то ты многобожник, если скажешь что не рое, а один, то не говори про три ипостаси. Или, или.

= То есть если мы возьмем цитаты Нисского без ''забывания", что он говорит о Сущности Троичного Бога, то как можно разделить Его?

Вот я и говорю, что если Бог как Существо один, то Его разделить нельзя. А каппадокийцы разделили. Три ипостаси - это три отдельных существа. И никакая общая для этих трех существ природа не делает их одним Богом. Словесные переливания Нисского о том, что Бог один, как и человек один - это просто жалкое унижение человеческого ума. Он бы лучше не позорился.

= Только умозрительно, что и делает св. Григорий! Как говорит Символ св. Афанасия, ''ниже Существо разделяя ниже смешивая Ипостаси''!

Ты сам понял, чего сказал? ))