Хитрый "монотеизм" подобосущников или
как Григорий Нисский объяснял, что "не три Бога"
Продолжение темы - Богословская реформа каппадокийцев или скрытый политеизм подобосущниковВ прошлой теме я изложил то, как прославленные в восточном, т.е. греко-византийском богословии отцы каппадокийцы, а именно - Василий Великий, Григорий Богослов и Григорий Нисский, совершили доктринальный ( Read more... )
Продолжение темы - Богословская реформа каппадокийцев или скрытый политеизм подобосущниковВ прошлой теме я изложил то, как прославленные в восточном, т.е. греко-византийском богословии отцы каппадокийцы, а именно - Василий Великий, Григорий Богослов и Григорий Нисский, совершили доктринальный ( Read more... )
Ипостась - это самобытное существо, независимое от других подобных существ. При чем, это только для живой природы. Для неживой природы, ипостась - это просто предмет. Отдельный единичный предмет. Кирпич - это ипостась, подобная другим таким же ипостасям кирпичам. Что касается ипостасей разумных существ, то понятие личности уже прилагается к ипостаси, но не является его собственным содержанием. И естественно, что говоря о трех ипостасях Божества, подразумевается, что это три Личности Бога, но главное содержание понятия ипостась остается - три самобытных Существа. Латиняне это знали, а потому у себя не допустили подобосущнической диверсии каппадокийцев, и жестоко их послали. Армянская Церковь поступила иначе - удалила даже из переводов греческую ипостась (ентакайутюн) и обозначила личность именно личностью (андз). И остались греки одни в своем подобосущничестве. Хотя, как мы все это понимаем, мало кто из грекославных хотя бы догадывается, что они обязаны веровать в три самобытных существа. Они тоже на уровне внутренних представлений думают об ипостаси как о личности, и готовы возмущаться, когда оказывается, что три ипостаси - это три самобытных Существа. Тогда у них начинают отговорки. Как всегда. Но что касается тебя, то если тебе нравится подобосущничество в грекославии, то можешь принять грекославие. А то ты тут что-то уж совсем увлекся бесплатной апологетической деятельностью. Думаешь, Саша Пушкинский тебя похвалит? )))
= А как же святые, которые были во время и после них? Они же их приняли.Кто из отцов обвинял их в этом?
Ты вообще о ком? О каких святых речь? О греческих? Они должны своих обвинять? Или наши должны были обвинять? А кто из наших святых Константина обвинял за арианство? Все это уже история прожевала и схавала. Мы же об этом говорим исключительно их интереса к истории Церкви и догматотворчества. Разве не интересно, когда всплывают такие бревна? Мир грекославной идиллии рушится на глазах.
Reply
А разве про личность нельзя сказать то же самое? Ведь говоря три личности мы тоже говорим о трех самобытных и независимых...
***Но что касается тебя, то если тебе нравится подобосущничество в грекославии, то можешь принять грекославие.***
Для меня это вообще новая тема. И дело не в каком-либо славии, а в попытке понять.
***ты тут что-то уж совсем увлекся бесплатной апологетической деятельностью.***
Для апологии я пока очень слаб ) Хотя я с удовольствием выступаю в защиту того, что можно и стоит защищать! Если можно оправдать неудачные выражения, то я только за. Главное, чтобы суть была верной и человек порядочным ))
***Ты вообще о ком? О каких святых речь? О греческих? Они должны своих обвинять? Или наши должны были обвинять? А кто из наших святых Константина обвинял за арианство?***
Я о дораскольных. Независимо от нации. И если были причины не обвинять у отцов того времени, то... Хотя, ты прав, что это просто само по себе интересно. Поэтому я с удовольствием тебя читаю!
Reply
Вот я же, вроде бы, уже дал тебе на это подробное объяснение, а ты снова о том же. Повторюсь, раз уж пошла такая жара. Поскольку мы - христиане, исповедуем единого как Существо Бога в трех Личностях, то мы просто не можем отождествлять личность и существо. Если личность и существо - одно и то же, то вера в одно Существо и три Личности - это нелепость. Если мы говорим, что наш Бог - одно Существо, но три Личности, то этим говорим, что существо и личность - разные понятия. Так вот, существо - это нечто субстанциональное, имеющее свою жизнь, т.е. свое живое существование. И в этом смысле, людей, как подобных другу существ, много. А Бог, как существо в этом смысле, один. Именно поэтому мы монотеисты. Личность же - не субстанция, и даже не бытие. Личность - это самосознание, разум и воля. А может быть и нечто более возвышенное и отстраненное от "бренного тела" с его жизнью. Человек и одно существо, и одна личность. Это если не случилось с ним раздвоение (растроение и т.д..) личности. А вот в Боге, при том, что Он одно Существо, как одна субстанция и бытие, мы признаем три Личности - Субъекта самосознания. Отец не имеет отдельной от Сына и Духа Святого субстанции и бытия, но знает, что Он Отец, а не Сын или Дух Святой, и Сын знает, что Он сын, а не Отец... Их Трое, как Личностей, но божественная субстанция и бытие Их едины. Монотеизм или политеизм зависят от признания количества самобытных Существ, а не Личностей. Введение в триадологию концепции трех ипостасей (т.е. трех отдельных субстанций и бытий), вносит в нее представление о трех отдельных самобытных, хотя и подобных по природе Существах. В этом и есть суть подобосущничества. Против этого боролись никейцы, но потом, среди греков, пришлось пойти на союз с ними. Поэтому они друзья и братья... Но в том то все и дело, что было это только среди греков, и было явлением ситуативным. После победы на арианами, какнибудь можно было грекам подчистить учение, вернувшись к никейской вере. Но ведь они на это не способны. Что-то однажды приняв, хоть триста раз неправильное, они будут держаться за то зубами, считая "еретиками" всех остальных. Хотя, часто густо они держатся прошлого лишь на словах, а в сути начинают учить совершенно другому. Но от слов не откажутся никогда. Собственно, потому и не возникало никогда кипиша между греками и остальными, что греки забыли о том, что верят в три отдельные самобытные Существа, и понимая ипостась как нечто типа личности, жили себе мирно.
Reply
Reply
Ты удивишься, но эта тема новая для всех. Никто в течении 1700 лет ее не касался. Для меня самого эта тема как гром среди ясного неба, хотя в глубине сознания я чувствовал, что с грекославными "тремя ипостасями" что-то не так. Не было повода заняться этой темой вплотную. А тут явился наш древнегреческий ромей Саша Пушкинский, и без обиняков начал на всех форумах кричать, что лицо не то же самое, что ипостась, и что ипостась - это "онтологическое" понятие, указывающее на конкретное самобытное существо, а стало быть три Ипостаси Божества имеют каждое свое бытие. Тут-то я и понял, что тема-то лихо завернутая )))
= Я о дораскольных. Независимо от нации. И если были причины не обвинять у отцов того времени, то...
Почему же не было? Думаешь, что никейцы с распростертыми объятиями приняли замаскированных подобосущников и оставив свою веру молча приняли ихнее? Ясно дело, что чмырили их как прокаженных, пока Афанасий не осознал, что без примирения с подобосущниками им не только не победить ариан, но еще пришлось бы без конца сражаться с самими подобосущниками. А учитывая то, что никейцы на греческом Востоке были в подавляющем меньшинстве, никаких шансов ни то что бы победить других, но и хотя бы самим как-то устоять у них не было. Восток империи был заражен оригенизмом, и никейцам грозило там исчезновение. Афанасий лично писал своим сторонникам-единосущникам, чтоб прекратили чмырить омиусиан, и для подачи примера сам стал говорить о трех ипостасях, и только так преодолел конфликт внутри своих. В конце концов, он положился на Бога, который все всегда устроит, если есть мир. Так оно, по большому счету, и случилось. Ты думаешь, что грекославные теперь как подобосущники веруют в три отдельных существа? Да ничего подобного. Они просто держатся "верности отцов" и пустых фраз, но чисто по-человечески понимают как мы. Вон, возьми нашего собеседника Костю. Так он же не отстаивает, что верит три самобытные отдельные существа. Нет, он будет кричать только то, что это я неправильно понимаю каппадокийцев )))) Да и обрати внимание, как все на "православных" форумах изумились, когда древнегреческий Саша Пушкинский им заявил, что что ипостаси Троицы имеют свое автономное бытие. Там у всех языки отнялись, потому что такого себе не представляли, а сказать, что ипостась не это означает, не могут, потому что именно это оно и означает. Ромей им открыл спрятанную доселе тайну, и все офигели.
Reply
Тут еще вопрос насколько адекватно Ромей толкует ))
Reply
А маскировка, между прочим, в переделке терминов состоит. И главная фишка маскировки в лишении ипостаси ипостасности, т.е. субстанциональности и бытийности. Не случайно в попсовом грекославии ипостась отождествили с лицом, ведь это их освобождало как от тринитарной ереси трех самобытных Богов, так и помогало в христологии. В христологии ипостась (субстанцию и бытие) они называли природой, дабы вместо двух ипостасей исповедовать две природы. Я много раз говорил, что в их неформальной христологии ипостась лишена субстанционального содержания, поскольку теперь у них субстанция в природе. Но это попсовая версия богословия. Когда в за дело берутся умники, то всплывают давно затопленные бревна и косяки. Начинается в головах неофитов полный винегрет. Короче, про косяки. Без хорошего забористого косяка их богословие не прокурить, потому что, то так говорят, то эдак, а что имеют в виду, каждый раз определяются на ходу )))
Reply
Leave a comment