Воровство электроэнергии. История вопроса
Оригинал взят у energobar в Воровство электроэнергии. История вопроса
С увеличением потребления электричества, в конце 19 и в начале 20 века, настала необходимость правового регулирования ее применения.
В 1899 году в одной из газет была опубликована статья о судебном разбирательстве, на котором решалось, является ли незаконное потребление электроэнергии кражей или нет. Машинист по профессии, Генке зарядил на своей работе два аккумулятора и продал их. Обвиняемый не был признан судом виновным, хотя и было доказано, что кражу электричества он совершил. Аргументация суда была такова: кражей можно признать лишь присвоение чужой собственности, движимого имущества, а об электричестве нельзя даже сказать вещь ли это.
В конце прошлого века также судили двоих горожан, самовольно присоединившихся к чужой электросети.
Адвокат, чтобы оправдать электроворов, пустился во все тяжкие:
- Природа электричества неизвестна... Чтобы была совершена кража, должен существовать конкретный ее объект. Например, провода, лампочки, аккумуляторы. Но разве можно украсть запах, воздух или звук?
Вопрос, краже электроэнергии, в числе других обсуждался на Первом Всероссийском электротехническом съезде (Петербург, январь, 1900). В его "Перечне вопросов для докладов..." были поставлены не только научные, но и очень злободневные для своего времени юридические и экономические задачи, требующие безотлагательного решения.
Один из вопросов звучал таким образом "51. Об издании закона, карающего похищение электрической энергии". Некоторые правоведы указывали на то, что объектом хищения могут быть только реально осязаемые предметы, а не такое "отвлеченное" понятие, как электрическая энергия, но Сенат разъяснил, что электрическая энергия может быть объектом кражи и, следовательно, такая кража наказуема. Признание права собственности на электрическую энергию считалось настолько важным, что вопрос этот был в 1900 г. внесен на рассмотрение Международного электротехнического конгресса в Париже, который подтвердил, что электрическая энергия должна защищаться законами, как всякие другие виды собственности.
Вслед за электроэнергией в начале века начали воровать и провода. Как писала "Камско-Волжская речь" в начале 1911 года в Казани появились похитители проводов, орудовавшие в Плетенях и около газового завода.30 марта удалось задержать на улице Малое Поле некоего Митина, срывающего провода.
Арестованный на полицейском дознании сказал, что 17 февраля 1911 года он снял близ газового завода 275 саженей проволоки, а 27 февраля там же еще 174 сажени. 30 марта около дачи Шамовой им было срезано еще 528 саженей проволоки, но унести он ее не смог, так как был замечен полицией и задержан.
У судебного следователя злоумышленник изменил свои показания и сказал, что он увидел на земле уже срезанную проволоку и, забрав ее, продал старьевщику. На суде Митин вновь изменил показания и рассказал историю о том, как, идя от газового завода, он увидел, что ехавший впереди него извозчик запутался колесом в оборванной проволоке и помог ему выпутаться, а затем стал для порядка свертывать проволоку, чтоб не пропала. За сим занятием, стало быть, его и заприметили. Свидетельские показания, однако, этого не подтвердили.
Присяжные признали Митина виновным, и как он ни выпутывался из "проволоки", суд приговорил его к полутора годам арестантских отделений.
Николай Крутиков. Карикатура "Воры"
С увеличением потребления электричества, в конце 19 и в начале 20 века, настала необходимость правового регулирования ее применения.
В 1899 году в одной из газет была опубликована статья о судебном разбирательстве, на котором решалось, является ли незаконное потребление электроэнергии кражей или нет. Машинист по профессии, Генке зарядил на своей работе два аккумулятора и продал их. Обвиняемый не был признан судом виновным, хотя и было доказано, что кражу электричества он совершил. Аргументация суда была такова: кражей можно признать лишь присвоение чужой собственности, движимого имущества, а об электричестве нельзя даже сказать вещь ли это.
В конце прошлого века также судили двоих горожан, самовольно присоединившихся к чужой электросети.
Адвокат, чтобы оправдать электроворов, пустился во все тяжкие:
- Природа электричества неизвестна... Чтобы была совершена кража, должен существовать конкретный ее объект. Например, провода, лампочки, аккумуляторы. Но разве можно украсть запах, воздух или звук?
Вопрос, краже электроэнергии, в числе других обсуждался на Первом Всероссийском электротехническом съезде (Петербург, январь, 1900). В его "Перечне вопросов для докладов..." были поставлены не только научные, но и очень злободневные для своего времени юридические и экономические задачи, требующие безотлагательного решения.
Один из вопросов звучал таким образом "51. Об издании закона, карающего похищение электрической энергии". Некоторые правоведы указывали на то, что объектом хищения могут быть только реально осязаемые предметы, а не такое "отвлеченное" понятие, как электрическая энергия, но Сенат разъяснил, что электрическая энергия может быть объектом кражи и, следовательно, такая кража наказуема. Признание права собственности на электрическую энергию считалось настолько важным, что вопрос этот был в 1900 г. внесен на рассмотрение Международного электротехнического конгресса в Париже, который подтвердил, что электрическая энергия должна защищаться законами, как всякие другие виды собственности.
Вслед за электроэнергией в начале века начали воровать и провода. Как писала "Камско-Волжская речь" в начале 1911 года в Казани появились похитители проводов, орудовавшие в Плетенях и около газового завода.30 марта удалось задержать на улице Малое Поле некоего Митина, срывающего провода.
Арестованный на полицейском дознании сказал, что 17 февраля 1911 года он снял близ газового завода 275 саженей проволоки, а 27 февраля там же еще 174 сажени. 30 марта около дачи Шамовой им было срезано еще 528 саженей проволоки, но унести он ее не смог, так как был замечен полицией и задержан.
У судебного следователя злоумышленник изменил свои показания и сказал, что он увидел на земле уже срезанную проволоку и, забрав ее, продал старьевщику. На суде Митин вновь изменил показания и рассказал историю о том, как, идя от газового завода, он увидел, что ехавший впереди него извозчик запутался колесом в оборванной проволоке и помог ему выпутаться, а затем стал для порядка свертывать проволоку, чтоб не пропала. За сим занятием, стало быть, его и заприметили. Свидетельские показания, однако, этого не подтвердили.
Присяжные признали Митина виновным, и как он ни выпутывался из "проволоки", суд приговорил его к полутора годам арестантских отделений.
Николай Крутиков. Карикатура "Воры"