да ничего, он в целом несколько комичен, явно врет, да неожидал что будут такие острые вопросы, но в целом нормально держался.
из всего этого меня больше всего позабавили такие слова - прямым текстом из уст посла, что "да мы финансировали оранжевую революцию, да 18 миллионов, да, в частности "пора", да, это наша победа". все это конечно было ясно и до этого. но его можно поблагодарить что расставил точки над "i".
Спасибо, еще не смотрел сию программу, но обязательно посмотрю. Немного задела эта фраза: "Я был убежден, что Познер начнет заигрывать с американцем, как это было в свое время с Хилари Клинтон..." Ну полнейшая чушь, я видел эту программу. Там были очень острые вопросы, но Хилари была абсолютно непрошибаема, очень политподготовленно отвечала на все, там где дело касалось каких-то чисто человеческих моментов - совсем другой человек, живой и вселый. Там где дело касалось политики США, очень сухой и сдержанный. Но мне все равно программа понравилась, как и сама Хилари. Кстати же была программа с другим послом, пожалуй даже более откровенная и интересная, рекомендуюю нагуглить.
Не могу сдержаться "Иными словами, я был уверен, что ультралиберал Познер попытается сделать Макфолу рекламу". Можно уточнить откуда у достопочтимого святителя из Хамовников такая чушь в голове? Ультралиберал по отношению к кому??? Познер всегда критиковал критиков власти, он постоянно спорит с идиотами с "эха москвы" по поводу их негативизма. Он вообще достаточно негативно всегдао тносился к войне в Ираке и прочих агрессиях США, в "Одноэтажной Америке" у Познера чуть не случилась ссора с военно-морскими силами США из-за острого вопроса по Ираку) Мне вообще не понравился этот клирикальный тон. Я бы даже назвал его "хамовническим").
а мне это как раз понравилось. я подумал, что вот как тесно связаны сша с россией, гораздо больше чем мы предпалагаем. и вот в этом танце сша давно и с силой навалилось на россию. и если настало время, что посол сша идет на интервью и журналист смотрит на него как на говно, а тот что-то такое из шкуры лезет и оправдывается, то это говорит хоть о каком-то относительном, но паритете.
Вы сами-то смотрели? У РПЦ, наверное, какой-то свой вариант передачи. Вот такого - "было видно, как он растерялся. Он начал нести какую-то чепуху про посольский протокол, говорил торопливо, долго и бессвязно. По лицу Познера было заметно, что он не собирается играть с американцем в поддавки." - вообще не было, Макфол вполне корректно отбился. Да и остальное примерно так же искажено: "Американец залепетал что-то невнятное, замотал головой и вдруг сказал, что не помнит ничего подобного." - не было такого вообще.
Смотрел, согласен почти со всем, - кроме фраз про Познера типа "он еле удержался чтобы не захохотать", "от удивления съехали очки" и т.п. Хотя, на самом деле, эти обороты были не так уж далеки от истины: Познер не дурак, и когда ему в лицо прямо говорят что никто никого не финансирует - как тут не усмехнуться? :-)
Посол съезжал с темы часто и явно (имхо). Ну сами посудите. К примеру, вопрос был о вполне предсказуемой оценке обществом группового визита грантоедов, и что он, как посол, должен был эту тонкость понимать (или, по крайней мере, дать внятную оценку задним числом). Нормальными ответами были бы "нам пофиг", "так и задумано", "немного недооценили, я уже дал трындюлей составлявшим график" и т.п. При чем тут протокол? Он долго объяснял КАК так получилось, но не объяснил ПОЧЕМУ и ЗАЧЕМ, - а спрашивали именно это. Не хотел он отвечать на этот вопрос, забалтывал, и это было видно.
Comments 9
да ничего, он в целом несколько комичен, явно врет, да неожидал что будут такие острые вопросы, но в целом нормально держался.
из всего этого меня больше всего позабавили такие слова - прямым текстом из уст посла, что "да мы финансировали оранжевую революцию, да 18 миллионов, да, в частности "пора", да, это наша победа". все это конечно было ясно и до этого. но его можно поблагодарить что расставил точки над "i".
Reply
"Я был убежден, что Познер начнет заигрывать с американцем, как это было в свое время с Хилари Клинтон..."
Ну полнейшая чушь, я видел эту программу. Там были очень острые вопросы, но Хилари была абсолютно непрошибаема, очень политподготовленно отвечала на все, там где дело касалось каких-то чисто человеческих моментов - совсем другой человек, живой и вселый. Там где дело касалось политики США, очень сухой и сдержанный. Но мне все равно программа понравилась, как и сама Хилари. Кстати же была программа с другим послом, пожалуй даже более откровенная и интересная, рекомендуюю нагуглить.
Reply
"Иными словами, я был уверен, что ультралиберал Познер попытается сделать Макфолу рекламу".
Можно уточнить откуда у достопочтимого святителя из Хамовников такая чушь в голове?
Ультралиберал по отношению к кому???
Познер всегда критиковал критиков власти, он постоянно спорит с идиотами с "эха москвы" по поводу их негативизма. Он вообще достаточно негативно всегдао тносился к войне в Ираке и прочих агрессиях США, в "Одноэтажной Америке" у Познера чуть не случилась ссора с военно-морскими силами США из-за острого вопроса по Ираку) Мне вообще не понравился этот клирикальный тон. Я бы даже назвал его "хамовническим").
Reply
я подумал, что вот как тесно связаны сша с россией, гораздо больше чем мы предпалагаем. и вот в этом танце сша давно и с силой навалилось на россию.
и если настало время, что посол сша идет на интервью и журналист смотрит на него как на говно, а тот что-то такое из шкуры лезет и оправдывается, то это говорит хоть о каком-то относительном, но паритете.
Reply
Reply
Reply
У РПЦ, наверное, какой-то свой вариант передачи.
Вот такого - "было видно, как он растерялся. Он начал нести какую-то чепуху про посольский протокол, говорил торопливо, долго и бессвязно. По лицу Познера было заметно, что он не собирается играть с американцем в поддавки." - вообще не было, Макфол вполне корректно отбился.
Да и остальное примерно так же искажено:
"Американец залепетал что-то невнятное, замотал головой и вдруг сказал, что не помнит ничего подобного." - не было такого вообще.
Reply
Посол съезжал с темы часто и явно (имхо). Ну сами посудите. К примеру, вопрос был о вполне предсказуемой оценке обществом группового визита грантоедов, и что он, как посол, должен был эту тонкость понимать (или, по крайней мере, дать внятную оценку задним числом). Нормальными ответами были бы "нам пофиг", "так и задумано", "немного недооценили, я уже дал трындюлей составлявшим график" и т.п. При чем тут протокол? Он долго объяснял КАК так получилось, но не объяснил ПОЧЕМУ и ЗАЧЕМ, - а спрашивали именно это. Не хотел он отвечать на этот вопрос, забалтывал, и это было видно.
Reply
Leave a comment