К вопросу о политических взглядах, вернее их у меня отсутствии. нашел четкую формулировку тех соображений, которыми руководствуюсь в отношение политики (и не только) у Хайнлайна.
Дим, опять из разных областей в одну кучу. Слишком много вопросов. Я на все последовательно не отвечу, потому что слишком много времени уйдёт на это. Но я уверяю тебя, что на каждый вопрос ответ есть. Например, сложности с кредитованием производства - это вполне конкретный результат кредитного рационирования, который вытекает из вполне конкретных способов оценки риска. Банковский сектор сейчас всё больше и больше регулируется, что ограничивает его действие, а такого понятия как "кредитная история" у нас в стране пока нет, потому что истории пока нет. Малолетка совершает преступление потому что идиот, в этом я всё-таки уверен. Чтобы оценить наше законодательство нужны хоть какие-то мозги, которых у нашего маленького героя нет. Торренты - это системный провал законодательства относительно защиты интеллектуальной собственности, надо сказать, мировой бич. Я скачиваю с торрентов именно потому, что знаю, что мне за это ничего не будет, кроме того это удобно и бесплатно - никакого перекладывания тут не происходит. Что касается социально-ответственного государства - это задача, за которую отвечает не "государство" перед "обществом", а вполне конкретные чиновники вверх и вниз по своей иерархии. На это выделяются средства и т.д. То, что идёт их разворовывание и неэффективность - это системные проблемы "кнута и пряника". Кстати в эту тему и тему врачей: у нас есть, например, антимонопольная служба, вполне государственное учреждение, по независимым оценкам с самым низким уровнем коррумпированности. В каждой конкретной области экономики они изучают специфику полностью, как иначе то? Законодательство для медицины безусловно должно быть разработано в соответствии с этой спецификой.
Что касается про нытьё про жизнь - это опять же (см. второй коммент) -разговоры на кухне, они всегда были и ничего не решают. Поэтому и приводить их как аргумент не стоит.
Короче, я совершенно не согласен с идеей "Невозможно возложить ответственность, разделить ответственность. рассредоточить ответственность, поскольку ответственность и вина существуют лишь внутри и только внутри каждой личности - ни в коем случае не вне ее". Можно возложить, разложить и т.д. ответственность. Для этого есть законодательство на уровне страны, регламенты на уровне компаний, внегласные правила в семье, устав в армии и т.д. Я вообще не понимаю, как можно не замечать этих механизмов? Если эти механизмы работают плохо, тогда вступает моральный фактор и фантазия, как эту поломку использовать. Ни одного обвинённого в суде, я думаю, не спасла фраза "у нас государство такое" или другая подобного рода. Так каким образом он её может использовать?
Мне вот что непонятно: у рационал-анархизма есть какое-то приложение, или это просто умозрительная теория "как лучше типизировать происходящее?". Смысл в чём?
"конкретная система рационирования" конкретной системой рационирования, но они убедительно доказывают что им нужно выдать деньги. именно потому, что у нихде денег нема. "по самым независимым оценкам" - и не поспоришь, независимые эксперты гарантируют же. мне кажется, что ФАС и есть "фас!" и это не только мое мнение. но спорить, конечно, не буду. "какие-то мозги, которых у нашего маленького героя нет" - угу, про "я несовершеннолетний, мне ничего не будет" совсем не слышал? идиот? да не знаю, эта шантропа выглядит намного умнее, сообразительнее и самостоятельнее многих своих сверстников. что ей чести, конечно, не делает. "конкретные чиновники вверх и вниз по своей иерархии" - причем они тут? я про то, что "государство должно обеспечивать". про то, что думать за себя стало не обязательно. "Можно возложить, разложить и т.д. ответственность" - вот именно. можно объясниться неспособностью решать, отсутствием права, если ты исполнитель. а если ты решаешь, но исполнять не тебе, с легкой рукой можно подписать многое. при разложении ответственность теряется. и законодательство и прочие перечисленные тобой нормы - одобряют и закрепляют. а фраза "у нас государство такое" - повод вообще не идти в суд. а к браткам, например. по поводу интеллектуальной собственности - можно спорить вечно, промолчу. Наконец, главное - приложения. да, есть. я ж не просто так запостил все это. даже вполне определенная политическая программа (да, я всетаки попадаю в это болото, но исключительно как теоретик). не для этой страны, правда, и не для нашей истории, но все же. надеюсь, не обвинишь меня в голословности по поводу того, что я ее сейчас не выложу как на духу. кому она нужна - не знаю, это просто моя homemade идея, может, муссировавшаяся и раньше, может хоть в чем то новая. это для меня, во что это для профессора вылилось - читай первоисточник...
Что касается про нытьё про жизнь - это опять же (см. второй коммент) -разговоры на кухне, они всегда были и ничего не решают. Поэтому и приводить их как аргумент не стоит.
Короче, я совершенно не согласен с идеей "Невозможно возложить ответственность, разделить ответственность. рассредоточить ответственность, поскольку ответственность и вина существуют лишь внутри и только внутри каждой личности - ни в коем случае не вне ее".
Можно возложить, разложить и т.д. ответственность. Для этого есть законодательство на уровне страны, регламенты на уровне компаний, внегласные правила в семье, устав в армии и т.д. Я вообще не понимаю, как можно не замечать этих механизмов? Если эти механизмы работают плохо, тогда вступает моральный фактор и фантазия, как эту поломку использовать. Ни одного обвинённого в суде, я думаю, не спасла фраза "у нас государство такое" или другая подобного рода. Так каким образом он её может использовать?
Мне вот что непонятно: у рационал-анархизма есть какое-то приложение, или это просто умозрительная теория "как лучше типизировать происходящее?". Смысл в чём?
Reply
"по самым независимым оценкам" - и не поспоришь, независимые эксперты гарантируют же. мне кажется, что ФАС и есть "фас!" и это не только мое мнение. но спорить, конечно, не буду.
"какие-то мозги, которых у нашего маленького героя нет" - угу, про "я несовершеннолетний, мне ничего не будет" совсем не слышал? идиот? да не знаю, эта шантропа выглядит намного умнее, сообразительнее и самостоятельнее многих своих сверстников. что ей чести, конечно, не делает.
"конкретные чиновники вверх и вниз по своей иерархии" - причем они тут? я про то, что "государство должно обеспечивать". про то, что думать за себя стало не обязательно.
"Можно возложить, разложить и т.д. ответственность" - вот именно. можно объясниться неспособностью решать, отсутствием права, если ты исполнитель. а если ты решаешь, но исполнять не тебе, с легкой рукой можно подписать многое. при разложении ответственность теряется. и законодательство и прочие перечисленные тобой нормы - одобряют и закрепляют. а фраза "у нас государство такое" - повод вообще не идти в суд. а к браткам, например.
по поводу интеллектуальной собственности - можно спорить вечно, промолчу.
Наконец, главное - приложения. да, есть. я ж не просто так запостил все это. даже вполне определенная политическая программа (да, я всетаки попадаю в это болото, но исключительно как теоретик). не для этой страны, правда, и не для нашей истории, но все же. надеюсь, не обвинишь меня в голословности по поводу того, что я ее сейчас не выложу как на духу. кому она нужна - не знаю, это просто моя homemade идея, может, муссировавшаяся и раньше, может хоть в чем то новая. это для меня, во что это для профессора вылилось - читай первоисточник...
Reply
Leave a comment