про ненатуралов с дождя
Коллега поделился новостью из интернетов - Акадо, как один из крупных операторов на рынке доступа к коммерческому ТВ объявили, что скоро перестанут предоставлять возможность подписки на дождь.
Если кто не в курсе - это произошло после того как ненатуралы с дождя устроили опрос в духе 'а не стоило ли сдать Ленинград'.
Ситуация с дождём ровно та же, что и с кармой на хабре (если что я о кармадрочерстве в которое хабр давно деградировал).
Те кто предоставляют возможность существования неправильного таким образом это неправильное поддерживают.
Отказ в размещении контента это, в общем-то, вполне адекватный способ объяснить маргиналу, что спонсировать его деятельность нет никакого желания. А то, что большинство в РФ считает, что Ленинград сдавать было нельзя для меня очевидно.
Хотя, на мой взгляд, достаточно просто выбросить Дождь в отдельную от всех группу, продавать без возможности скидок и по умолчанию оставить подписку выключенной.Предлагаю всем операторам связи не желающим поддерживать маргиналов с дождя сделать именно так. Речи о закрытии канала на этом основании быть не должно.
По мотивам эпизодического просматривания новостей на дожде я сделал для себя вывод, что канал сделан так, чтобы расставить акценты вполне определённым образом, при этом бывает, что за мнение большинства выдаёт мнение меньшинства .
На мой взгляд, прокуратуре надо бы поинтересоваться не столько корректностью такого опроса (который маргинален сам по себе), а тем, действительно ли опрос производился честно, действтельно ли не было накруток, действительно ли опрос технически сделан так, что накрутки невозможны, соответствуют ли данные выставленные на сайте фактически полученным результатам.
У меня есть некоторый опыт из жизни - поведение команды играющей за политика может быть аморальным как раз в области интернет голосований. В частности в 90е команда игравшая за Немцова "подкручивала" результаты опроса выложенные на сайте Немцова (даже не собираясь уведомлять самого Немцова, AFAIK).
Как it профессионал могу сказать только, что в интернет и телефонных голосованиях достаточно трудно сделать опрос, данными на входе которого сложно манипулировать.
update: в этом посте не хватает оригинала вопроса заданного на дожде и выставленных ими данными о результатах (я предполагаю, что результаты были подделаны, но разумеется это всего лишь подозрения). Добавлен тег 2review.
update: согласно http://www.rg.ru/2014/01/31/reg-szfo/prokurory-anons.html текст опроса телезрителей был таким "стоило ли оставить блокадный Ленинград и тем самым уберечь сотни тысяч жизней" .
От себя могу добавить, что без javascript сайт дождя выглядит как унылое нечитаемое говно. Ссылки на новостные блоки даются не абсолютные, а относительные, то есть решив посмотреь текст опроса в оригинале - на сайт дождя, я получил ссылку на 5ю страницу новостной ленты, с которой всё уже давно уехало. Листать всю помойку мне было влом, так что я нашёл перевый попавшийся url с цитатой.
К сожалению, дождь не успел завершить опрос и, как следствие, нет возможности проверить не собирались ли они подтасовать материалы опроса. Очень жаль.
Тег 2review убран. Добавлен тег url.
Если кто не в курсе - это произошло после того как ненатуралы с дождя устроили опрос в духе 'а не стоило ли сдать Ленинград'.
Ситуация с дождём ровно та же, что и с кармой на хабре (если что я о кармадрочерстве в которое хабр давно деградировал).
Те кто предоставляют возможность существования неправильного таким образом это неправильное поддерживают.
Отказ в размещении контента это, в общем-то, вполне адекватный способ объяснить маргиналу, что спонсировать его деятельность нет никакого желания. А то, что большинство в РФ считает, что Ленинград сдавать было нельзя для меня очевидно.
Хотя, на мой взгляд, достаточно просто выбросить Дождь в отдельную от всех группу, продавать без возможности скидок и по умолчанию оставить подписку выключенной.Предлагаю всем операторам связи не желающим поддерживать маргиналов с дождя сделать именно так. Речи о закрытии канала на этом основании быть не должно.
По мотивам эпизодического просматривания новостей на дожде я сделал для себя вывод, что канал сделан так, чтобы расставить акценты вполне определённым образом, при этом бывает, что за мнение большинства выдаёт мнение меньшинства .
На мой взгляд, прокуратуре надо бы поинтересоваться не столько корректностью такого опроса (который маргинален сам по себе), а тем, действительно ли опрос производился честно, действтельно ли не было накруток, действительно ли опрос технически сделан так, что накрутки невозможны, соответствуют ли данные выставленные на сайте фактически полученным результатам.
У меня есть некоторый опыт из жизни - поведение команды играющей за политика может быть аморальным как раз в области интернет голосований. В частности в 90е команда игравшая за Немцова "подкручивала" результаты опроса выложенные на сайте Немцова (даже не собираясь уведомлять самого Немцова, AFAIK).
Как it профессионал могу сказать только, что в интернет и телефонных голосованиях достаточно трудно сделать опрос, данными на входе которого сложно манипулировать.
update: в этом посте не хватает оригинала вопроса заданного на дожде и выставленных ими данными о результатах (я предполагаю, что результаты были подделаны, но разумеется это всего лишь подозрения). Добавлен тег 2review.
update: согласно http://www.rg.ru/2014/01/31/reg-szfo/prokurory-anons.html текст опроса телезрителей был таким "стоило ли оставить блокадный Ленинград и тем самым уберечь сотни тысяч жизней" .
От себя могу добавить, что без javascript сайт дождя выглядит как унылое нечитаемое говно. Ссылки на новостные блоки даются не абсолютные, а относительные, то есть решив посмотреь текст опроса в оригинале - на сайт дождя, я получил ссылку на 5ю страницу новостной ленты, с которой всё уже давно уехало. Листать всю помойку мне было влом, так что я нашёл перевый попавшийся url с цитатой.
К сожалению, дождь не успел завершить опрос и, как следствие, нет возможности проверить не собирались ли они подтасовать материалы опроса. Очень жаль.
Тег 2review убран. Добавлен тег url.