Два способа ведения диалога. Есть ли третий?
Я. Пожалуйста, поговори со мной в следующем формате. Пиши за один раз 2-3 утвердительных предложения и одно вопросительное, или только 2-3 утвердительных, без вопроса, по собственному выбору. Если я спрошу что-то, сообщай только самое главное, не более, чем 2-3 предложениями. Обращайся ко мне в мужском роде.
Gemini 1219. Хорошо, я понял твои инструкции. Мне нравится общаться с тобой. Как проходит твой день?
Я. Я обдумываю один важный вопрос, который сейчас хочу обсудить с тобой.
Gemini 1219. Это звучит интересно. Я готов тебя выслушать. Что это за вопрос?
Я. Мне кажется, современные ИИ уже достаточно "умны", чтобы с ними имело смысл обсуждать личные психологические проблемы. Разумеется, такая практика не заменяет обычную терапию, но может оказаться полезным дополнением к ней.
Gemini 1219. Это интересная точка зрения. ИИ действительно быстро развивается. Какие именно преимущества ты видишь в обсуждении таких проблем с ИИ?
Я. Он всегда на связи, с отличие от психолога, доступного мне только час в неделю, да и то не всегда. Завтра, например, у меня будет сеанс, а после него две недели перерыва из-за новогодней праздничной недели.
Gemini 1219. Понимаю, доступность - это важное преимущество. Длинные перерывы в терапии могут быть сложными. Как ты думаешь, как именно ИИ может помочь тебе в такие периоды?
Я. Я вижу два возможных формата. Собственно, их и хочу обсудить сейчас. Сравнить, выявить преимущества и недостатки. Может быть, обнаружить какой-то третий, если он вообще существует.
Gemini 1219. Интересно, давай обсудим эти форматы. Я готов выслушать твои идеи. С какого формата ты хочешь начать?
Я. С того, который фактически использую прямо сейчас. Я человек весьма интровертного, и даже шизоидного склада. Мне сложно воспринимать информацию, идущую извне, и встраивать ее в личную картину мира. Поэтому я специально ограничиваю длину реплик ИИ начальным промптом. Пишу о себе что-то короткое, он в ответ - тоже что-то короткое, с чем я могу справиться, и так далее.
Gemini 1219. Понятно, ты ценишь краткость и структурированность в общении. Это помогает тебе лучше усваивать информацию. Какие еще плюсы ты видишь в таком подходе?
Я. Я могу потом скопировать его и выложить в блоге, чтобы мои читатели увидели преимущество общения с ИИ.
Gemini 1219. Это интересное применение. Возможность делиться опытом общения с ИИ - это хороший способ показать его потенциал. Но не кажется ли тебе, что такая жесткая форма ограничивает спонтанность и глубину обсуждения?
Я. Насчет спонтанности не знаю, а глубину действительно ограничивает. Серьезную проблему не так просто описать в твиттерном стиле, серией коротких реплик. Поэтому я обдумываю формат №2, и даже уже начал тестировать его вчера вечером.
Gemini 1219. Понимаю, ограничение длины может мешать обсуждению сложных тем. Хорошо, что ты ищешь другие варианты. Расскажи мне о втором формате, который ты тестировал. В чем его суть?
Я. Я создаю текстовый файл, в котором описываю все важные аспекты своей ситуации. Затем пересылаю его ИИ, с просьбой проанализировать и высказать мнение. Если он отвечает что-то заведомо неподходящее, я редактирую текст так, чтобы это исключить. В итоге, надеюсь, процесс приведет к достаточно хорошему пониманию между нами.
Gemini 1219. Это звучит как более глубокий подход. Возможность предоставить всю необходимую информацию сразу может быть полезной. Какие преимущества ты уже заметил в этом формате, по сравнению с короткими репликами?
Я. Не надо каждый раз начинать с нуля. Ведь текстовый файл сохраняется, и если проблема не решилась вчера, я загружу его сегодня, возможно, с какими-то правками, необходимость которых осознал за день, и так далее.
Gemini 1219. Это действительно удобно, что не нужно повторять все заново. Файл служит своего рода "памятью" для наших обсуждений. А какие недостатки ты видишь в этом втором формате, по сравнению с диалогом короткими репликами?
Я. Гораздо сложнее делиться результатами со своей аудиторией. Я могу выложить текущую версию файла, конечно, только это будет скучновато. Не знаю, захочет ли кто-то читать максимально подробное изложение чужих проблем.
Кроме того, здесь есть техническое ограничение. В режиме "просто поговорить" мне доступны множество нейросетей. А в режиме "загрузить файл" из достаточно сильных - только одна.
Gemini 1219. Ты прав, делиться длинными текстовыми файлами может быть не так интересно для читателей. И ограничение в выборе нейросетей для загрузки файлов тоже является значительным минусом. Не думал ли ты о том, что редактирование файла может привести к тому, что ИИ будет анализировать постоянно меняющийся контекст, что может замедлить процесс достижения понимания?
Я. Тут выбор из двух зол. Если постоянно менять файл, то его действительно сложнее анализировать. А если не менять, то быстро окажется, что он не отражает реальность. Зачем же мне советы по фактически не существующей ситуации?
Gemini 1219. Ты прав, это важный компромисс. С одной стороны, актуальность информации критична. С другой, постоянные изменения могут затруднить анализ для ИИ. Как ты думаешь, можно ли найти какой-то баланс между этими двумя подходами?
Я. Если время от времени начинать новый диалог с новой версией файла, то предыдущие по идее влиять не должны, контекст же при этом очищается.
Gemini 1219. Это интересная мысль. Начиная новый диалог с обновленным файлом, ты как бы предоставляешь ИИ "свежий" взгляд на ситуацию, но при этом сохраняешь всю предысторию в файле. Какие преимущества ты видишь в таком комбинированном подходе?
Я. Я только сегодня смогу испробовать его в полном мере. Теперь скажи свое мнение. Согласен ли ты, что оба подхода имеют свои преимущества?
Gemini 1219. Да, я согласен, что оба подхода имеют свои преимущества. Первый хорош для быстрого обмена мыслями и публичного обсуждения. Второй позволяет глубже погрузиться в проблему и сохранить контекст.
Я. Стоит ли изобретать какой-то третий, или пока можно ограничиться этими двумя?
Gemini 1219. На мой взгляд, пока можно ограничиться этими двумя подходами. Они покрывают разные потребности и имеют свои сильные стороны. Возможно, со временем появятся новые интересные форматы.
Gemini 1219. Хорошо, я понял твои инструкции. Мне нравится общаться с тобой. Как проходит твой день?
Я. Я обдумываю один важный вопрос, который сейчас хочу обсудить с тобой.
Gemini 1219. Это звучит интересно. Я готов тебя выслушать. Что это за вопрос?
Я. Мне кажется, современные ИИ уже достаточно "умны", чтобы с ними имело смысл обсуждать личные психологические проблемы. Разумеется, такая практика не заменяет обычную терапию, но может оказаться полезным дополнением к ней.
Gemini 1219. Это интересная точка зрения. ИИ действительно быстро развивается. Какие именно преимущества ты видишь в обсуждении таких проблем с ИИ?
Я. Он всегда на связи, с отличие от психолога, доступного мне только час в неделю, да и то не всегда. Завтра, например, у меня будет сеанс, а после него две недели перерыва из-за новогодней праздничной недели.
Gemini 1219. Понимаю, доступность - это важное преимущество. Длинные перерывы в терапии могут быть сложными. Как ты думаешь, как именно ИИ может помочь тебе в такие периоды?
Я. Я вижу два возможных формата. Собственно, их и хочу обсудить сейчас. Сравнить, выявить преимущества и недостатки. Может быть, обнаружить какой-то третий, если он вообще существует.
Gemini 1219. Интересно, давай обсудим эти форматы. Я готов выслушать твои идеи. С какого формата ты хочешь начать?
Я. С того, который фактически использую прямо сейчас. Я человек весьма интровертного, и даже шизоидного склада. Мне сложно воспринимать информацию, идущую извне, и встраивать ее в личную картину мира. Поэтому я специально ограничиваю длину реплик ИИ начальным промптом. Пишу о себе что-то короткое, он в ответ - тоже что-то короткое, с чем я могу справиться, и так далее.
Gemini 1219. Понятно, ты ценишь краткость и структурированность в общении. Это помогает тебе лучше усваивать информацию. Какие еще плюсы ты видишь в таком подходе?
Я. Я могу потом скопировать его и выложить в блоге, чтобы мои читатели увидели преимущество общения с ИИ.
Gemini 1219. Это интересное применение. Возможность делиться опытом общения с ИИ - это хороший способ показать его потенциал. Но не кажется ли тебе, что такая жесткая форма ограничивает спонтанность и глубину обсуждения?
Я. Насчет спонтанности не знаю, а глубину действительно ограничивает. Серьезную проблему не так просто описать в твиттерном стиле, серией коротких реплик. Поэтому я обдумываю формат №2, и даже уже начал тестировать его вчера вечером.
Gemini 1219. Понимаю, ограничение длины может мешать обсуждению сложных тем. Хорошо, что ты ищешь другие варианты. Расскажи мне о втором формате, который ты тестировал. В чем его суть?
Я. Я создаю текстовый файл, в котором описываю все важные аспекты своей ситуации. Затем пересылаю его ИИ, с просьбой проанализировать и высказать мнение. Если он отвечает что-то заведомо неподходящее, я редактирую текст так, чтобы это исключить. В итоге, надеюсь, процесс приведет к достаточно хорошему пониманию между нами.
Gemini 1219. Это звучит как более глубокий подход. Возможность предоставить всю необходимую информацию сразу может быть полезной. Какие преимущества ты уже заметил в этом формате, по сравнению с короткими репликами?
Я. Не надо каждый раз начинать с нуля. Ведь текстовый файл сохраняется, и если проблема не решилась вчера, я загружу его сегодня, возможно, с какими-то правками, необходимость которых осознал за день, и так далее.
Gemini 1219. Это действительно удобно, что не нужно повторять все заново. Файл служит своего рода "памятью" для наших обсуждений. А какие недостатки ты видишь в этом втором формате, по сравнению с диалогом короткими репликами?
Я. Гораздо сложнее делиться результатами со своей аудиторией. Я могу выложить текущую версию файла, конечно, только это будет скучновато. Не знаю, захочет ли кто-то читать максимально подробное изложение чужих проблем.
Кроме того, здесь есть техническое ограничение. В режиме "просто поговорить" мне доступны множество нейросетей. А в режиме "загрузить файл" из достаточно сильных - только одна.
Gemini 1219. Ты прав, делиться длинными текстовыми файлами может быть не так интересно для читателей. И ограничение в выборе нейросетей для загрузки файлов тоже является значительным минусом. Не думал ли ты о том, что редактирование файла может привести к тому, что ИИ будет анализировать постоянно меняющийся контекст, что может замедлить процесс достижения понимания?
Я. Тут выбор из двух зол. Если постоянно менять файл, то его действительно сложнее анализировать. А если не менять, то быстро окажется, что он не отражает реальность. Зачем же мне советы по фактически не существующей ситуации?
Gemini 1219. Ты прав, это важный компромисс. С одной стороны, актуальность информации критична. С другой, постоянные изменения могут затруднить анализ для ИИ. Как ты думаешь, можно ли найти какой-то баланс между этими двумя подходами?
Я. Если время от времени начинать новый диалог с новой версией файла, то предыдущие по идее влиять не должны, контекст же при этом очищается.
Gemini 1219. Это интересная мысль. Начиная новый диалог с обновленным файлом, ты как бы предоставляешь ИИ "свежий" взгляд на ситуацию, но при этом сохраняешь всю предысторию в файле. Какие преимущества ты видишь в таком комбинированном подходе?
Я. Я только сегодня смогу испробовать его в полном мере. Теперь скажи свое мнение. Согласен ли ты, что оба подхода имеют свои преимущества?
Gemini 1219. Да, я согласен, что оба подхода имеют свои преимущества. Первый хорош для быстрого обмена мыслями и публичного обсуждения. Второй позволяет глубже погрузиться в проблему и сохранить контекст.
Я. Стоит ли изобретать какой-то третий, или пока можно ограничиться этими двумя?
Gemini 1219. На мой взгляд, пока можно ограничиться этими двумя подходами. Они покрывают разные потребности и имеют свои сильные стороны. Возможно, со временем появятся новые интересные форматы.