Богословское
Читал о перспективах ИИ. Стройной модели у меня до сих пор не сложилось. Очевидно, что абсолютный и в то же время личный Бог монотеистических религий с современной наукой не сочетается. Не в смысле "наука доказала, что Бога нет", скорее наоборот, если Он есть, к чему наука в ее нынешнем виде? Допустим, Бог знает все, тогда ему известны, в частности, уравнения единой теории поля. А раз Он благ, то мог бы если не прямо написать их огненными символами на стене, то хотя бы намекнуть какому-нибудь талантливому и в то же время благочестивому физику, в каком направлении стоит двигаться. Почему на деле ничего подобного не происходит?
Хорошо, допустим, абсолютный Бог непознаваем и не склонен общаться с людьми впрямую. И есть малые боги, демиурги, которые к нам поближе. Причем они превосходно ориентируются в мире духа, но гораздо хуже - в материи, которая порождена не ими, а абсолютным Богом, и хотят в этой самой материи разобраться. Тогда наука есть утоление демиургического любопытства руками и умами людей. Странновато... но логически все стыкуется.
Хорошо, допустим, абсолютный Бог непознаваем и не склонен общаться с людьми впрямую. И есть малые боги, демиурги, которые к нам поближе. Причем они превосходно ориентируются в мире духа, но гораздо хуже - в материи, которая порождена не ими, а абсолютным Богом, и хотят в этой самой материи разобраться. Тогда наука есть утоление демиургического любопытства руками и умами людей. Странновато... но логически все стыкуется.