Не знаю, как мои читатели воспринимают рассуждения об этике, в которые я пускаюсь время от времени. Внутренний их смысл довольно очевиден: дискомфорт от событий, навязчиво всплывающих в памяти, не то, чтобы исчезает, но смягчается мыслью "а, вот в чем дело, я исходил из аксиомы X, оппонент же из Y". Как все это выглядит снаружи - Бог весть. Тем не
(
Read more... )
... Бессмысленно и беспощадно! ...
Reply
Reply
... Доказывается индукцией по числу позвонков ...
Reply
- А я не верю. Но тоже в Бога.
Reply
На всякий случай: нет, я не уверен, что мир сотворён злым демиургом. Я даже не уверен, что такая постановка вопроса осмысленна. Меня больше интересуют не вопросы сотворения мира давно, а вопросы поведения людей сейчас. Но где все те люди, которые так думают? Куда вы их дели?
P.S. И всё таки, если можно: верно ли, что у обоих в данном конкретном вопросе "этика 1"? И если да, то в чём выражается чуждость и неприятность? Ну то есть я верю, что так оно и есть, мне самому так кажется, но хочется ( ... )
Reply
Мне показалось, вы вообще отрицаете рыночно-контрактную ситуацию как неэтичную в своей основе. Тем самым вопрос об этике субъекта, действующего в ее рамках, лишается смысла.
Reply
1) "Вот он -- истинный Король"
2) "Нет, не он, а вон тот, другой"
3) "Долой самодержавие!"
4) "А что такое 'Король'?"
Сатанисты здесь во второй строчке, атеисты -- в четвёртой. Увы, все сравнения хромают, извините. Я могу попробовать более аккуратно, но выйдет ещё более многословно, чем даже сейчас.
В нормальной советской действительности в общем тоже дохрена ситуаций, когда люди договариваются и эти договоры складываются в цепочки. Как по работе, так и на уровне "на шашлыки поехать". И тут я, кажется, с вами согласен -- возможны разные подходы, но в целом: лучше попытаться приложить усилия и скомпенсировать проблему, но если не вышло (или ( ... )
Reply
Reply
... Хорошо русифицированный клавир ...
Reply
Вор почитает собственность. Он просто хочет ее присвоить, чтобы еще сильнее почитать.
Reply
Leave a comment