тексты 1999 года: преданья старины глубокой?
По каким-то причинам издательство Routledge переиздало книгу под редакцией Стефани Хартер и Джеральда Истера Shaping the Economic Space in Russia, которая вышла весной 2000 года в издательстве Ashgate (ныне оно поглощено Routledge, превратившимся в издательский гигант). Сама книга, в свою очередь, представляет собой сборник пятнадцати статей авторов из России, Великобритании, Германии и США, включая и меня https://books.google.fi/books?id=KJxYDwAAQBAJ&printsec=frontcover#v=onepage&q&f=false - черновики статей были представлены в мае 1999 года на семинаре в Кельне, запомнившимся мне не столько по существу докладов и дискуссий, сколько блестящим финалом Кубка чемпионов, когда МЮ на последней минуте вырвал победу у Баварии к явному неудовольствию немецких болельщиков (в помещении общежития, где поселили участников семинара, за МЮ у телеэкрана болели только мы с Аленой Леденевой).
Но, помимо personal remarks, полезно перечитать книгу, отражающую представления авторов - и хороших, и более чем разных - о положении дел и о перспективах России сразу после кризиса 1998 года. Бросается в глаза, что почти все авторы (и я в том числе) были не просто настроены крайне скептически, но и исходили из того, что отмеченные ими тенденции политического и экономического развития России 1990-х годов будут продолжаться и далее. Большинство этих ожиданий не выдержало испытания временем, в том числе и мои соображения касательно диверсификации региональных политических режимов в России. В этом смысле сборник, скорее, фиксирует состояние умов авторов по состоянию на 1999 год, нежели говорит нам о том, что произошло с российской экономикой и политикой в первые семь лет после распада СССР. Сегодня книга выглядит во многом устаревшей не только фактически (это неизбежно), но и содержательно, и моя статья здесь отнюдь не исключение. Это полезный урок для тех, кто пишет о России (и не только о России) сегодня - вполне возможно, через полтора-два десятилетия, а то и раньше, наши работы останутся лишь историческими источниками, не слишком востребованными аудиторией?
Но, помимо personal remarks, полезно перечитать книгу, отражающую представления авторов - и хороших, и более чем разных - о положении дел и о перспективах России сразу после кризиса 1998 года. Бросается в глаза, что почти все авторы (и я в том числе) были не просто настроены крайне скептически, но и исходили из того, что отмеченные ими тенденции политического и экономического развития России 1990-х годов будут продолжаться и далее. Большинство этих ожиданий не выдержало испытания временем, в том числе и мои соображения касательно диверсификации региональных политических режимов в России. В этом смысле сборник, скорее, фиксирует состояние умов авторов по состоянию на 1999 год, нежели говорит нам о том, что произошло с российской экономикой и политикой в первые семь лет после распада СССР. Сегодня книга выглядит во многом устаревшей не только фактически (это неизбежно), но и содержательно, и моя статья здесь отнюдь не исключение. Это полезный урок для тех, кто пишет о России (и не только о России) сегодня - вполне возможно, через полтора-два десятилетия, а то и раньше, наши работы останутся лишь историческими источниками, не слишком востребованными аудиторией?