как покрывали геноцид: "standard total academic view"

[grey_dolphin]

История про то, как прогрессивные scholars отрицали геноцид "красных кхмеров" и покрывали Пол Пота и Ко, поскольку признание этих фактов, с их точки зрения, служило бы оправданием американской внешней политики. Один из этих scholars, активный защитник Пол Пота в западных СМИ Малкольм Калдвелл, даже поехал в гости к Пол Поту и по итогам встречи с

Comments

[anonymous]

Эта надежда, что кто-то другой сверху (государство обычно) спасет их и защитит от тех, кто им самим не нравится. Не так важно - от своего правительства с помощью другого, или какой-то группы с помощью кого-то более сильного. Главное, что ищут защиту в ком-то сильным, пусть даже кровавом. То есть апеллируют к государству и чему-то сильному. Чтобы наконец-таки получить то, что, как они считают, предназначено им судьбой (извиняюсь за пафос - чужую фрузу стырил). А судьбой им обычно предназначено нечто сильное, как они и мечтают, что и будет держать их за ничтожеств:)

Вот поэтому не понимаю, почему так Трампа, например, либералы и прогрессивная общественность не любят в России? Какая разница, признает он Крым или не признает.
Это же тот же этатизм по своей сути, где какой-то более правильный вождь из-за бугра должен решить твои проблемы. В чем разница, признает один заморский царь твоего нехорошего царя и его решания, или нет. Это же все равно аппелирование к государству как к какому-то субъекту, который должен за тебя что-то сделать тебе на пользу. Сама логика таких построений ущербна...
Будь то Пол Пот, будь то Трамп.
Или почему выход из ЕС плохо, потому что "хорошо" Путину?
И за Трампа надо радоваться, как он издевается над государством , и за британцев, что примерно тем же занимаются. Хоть у кого-то получилось, раз сами не можете.