Leave a comment

Comments 3

ksonin February 4 2012, 07:47:23 UTC
С точки зрения проверки гипотезы на этих двух точках самым проблемным местом является то, что многие успешные (и ещё больше - активные) питерцы перебираются в Москву. Это "портит выборку" как раз относительно того эффекта, который М&М пытаются обсуждать. Но как публицистика - интересный текст и интересная мысль, разве нет?

Reply

grey_dolphin February 4 2012, 08:25:49 UTC
как публицистика - да, неплохо, но в коктейле из публицистики и научного анализа, на мой вкус, не совсем удачное сочетание пропорций (это действительно сложно, мне самому не слишком удается)

А выборка "портится" не столько Питером, сколько эффектом Москвы как центра по отношению к периферии (который как раз и ведет к тому, что активные уезжают в Москву). Решая научную задачу, я бы сравнивал города за пределами столицы (т.е., почему в Пскове митингуют больше, чем в Смоленске, и т.д.) Но с точки зрения публицистики это, конечно, не столь sexy...

Reply


matveeva_m February 4 2012, 17:26:11 UTC
Простите, на мой взгляд, у авторов, пожалуй, перебор с "легкостью в мыслях".
Вопрос к поклонникам :) статьи:
Повод для сравнения Спб и Мск появился только в конце декабря. До этого заметных протестов не было ни там, ни там. Наоборот, в СПб были довольно многочисленные митинги против "Башни Газпрома". А к концу декабря в Москве был достигнут нужный уровень доходов ? :)
Если говорить о выборах как поводе, тогда почему в Мск не было ничего в 2009 г., когда на выборах в Мосгордуму опробовались все методы, использованные в 2011?

Почему экономисты все сводят к экономике - понятно:), но есть целая область - социология протеста. Может быть, стоило поинтересоваться, что там говорят?
Я уж молчу про то, что и Липсет, и Пшеворский писали не про протест, а про демократизацию. Мотивы экстраполяции - ?

Сегодня, после митингов в Мск и СПб статья, по-моему, несколько потеряла актуальность. :)

Reply


Leave a comment

Up