Основания и предпосылки для реализации Красного проекта

[grey_croco]

Итак, о реальности Нового Красного проекта в 21-м веке сказано достаточно. А теперь рассмотрим его основания и предпосылки к реализации. И в этом плане крайне полезным будет опыт СССР 1930-50-х годов, когда темпы роста экономики порой доходили до 30% в год. Никакому Китаю с Японией это и не снилось.

Comments

[yxonep]

А что такое "Красный проект"?
Если это проект жизнеспособного посткапиталистического общества, то это хорошо. Потому что лучше самим быть во главе этого проекта, чем на подхвате у китайев. Или, того хуже, подчиниться оруэлловскому социализму, наступающему в Штатах.
Но если мы говорим о посткапитализме (не важно, каким измом его обозвать), то не надо говорить о деньгах! Все, что про деньги, это про капитализм.
Сто лет назад при построении первого переходного от капиализма общества, за неимением лучшего еще можно было использовать деньги для регулирования экономики. Сейчас это анахронизм.
Деньгам нужно вернуть их органическую функцию меры стоимости. А стимулировать экономическую деятельность нужно другими средствами.
Сталинскими средствами тоже не получится. Нельзя дважды войти в одну реку. Нужно придумать что-то свое.
Почему была столь успешна сталинская экономика? Потому что она успешно решала главную задачу любой развитой экономики - задачу концентрации общественного труда. Это именно то, что определяет уровень развитости общества.
Во времена Сталина эта задача решалась во многом за счет коммунистической сознательности трудящихся. Пассионарность народа была направлена в русло построения нового прекрасного мира. Сейчас этого идеологического ресурса нет.
Ну, а там, где не хватало сознательности, применялись репрессии. Тоже действенный стимул принуждения к общественному труду. Сейчас так же неприемлемый.
Что касается двухконтурных финансов, то это был осознанный анахронизм. На переходный период. Но, в итоге, эта двухконтурность привела к тому, что в одной из мощнейших экономик наступил хронический дефицит элементарнейших потребительских товаров. И это была отнюдь не ошибка планирования!
Вообще, антагонизм план-рынок чисто выдуманный. Чисто пропагандистский.
Всегда при капитализме было планирование. Но планирование осуществлялось не правительством, а корпорациями.
И при социализме всегда был рынок и конкуренция, начиная от цены на пучок петрушки у бабушки, заканчивая конкуренцией между оборонными КБ.
Это вообще не признак экономической формации. У кого в руках средства принуждения к труду, тот и занимается планированием. Потому что он - устанавливает цели для общественного труда. Оставляя рыночное регулирование для аутсорсинга и сферы потребительских услуг.
Вы никогда не сможете полность спланировать потребление. Не по причине нехватки вычислительных мощностей, а по причине непредсказуемости изменчивых потребительских вкусов.
Принип "каждому по потребностям" должен реализовываться не путем регламентации потребностей, а путем передачи конечному потребителю функции регулирования производства товаров и услуг.
При капитализме "голосование рублем" очевидно ограничено конечностью этих самых рублей в руках потребителя. И бесконечная раздача денег (пресловутое разбрасывание с вертолета) проблему не решает, а усугубляет. Потому что деньги при этом перестают быть деньгами. Вместо развития экономики надуваются финансовые пузыри и т.п.
Раздача денег производителям еще менее продуктивна. Им становится просто незачем производить.
Так что деньги должны снова стать деньгами, мерой стоимости конечных благ. А основной товарооборот при новом технологическом укладе должен обеспечиваться иным средством платежа. Одним из основных свойств которого должна быть практическая "неиссякаемость" для конечного потребителя.