Октябрь 17-го года - смена энергий, которая спасла Россию
Очень часто хрустуны пытаются заявлять, что вот "и без всяких революций Россия бы достигла тех же успехов, что СССР, а то и превзошла бы их". Так вот - не достигла бы. И более того - практически наверняка вообще исчезла бы из истории
( Read more... )
Вообще вот Вики: За период 1900-1913 государственный доход увеличивается в два раза (с 1 736 700 000 до 3 431 200 000 руб.) Значительными статьями дохода становятся доходы от казённых железных дорог и от винной монополии; если в 1900 году они обеспечивали 28,2 % обыкновенного бюджета (за вычетом чрезвычайного бюджета), то в 1913 уже 50,1 %. Высокая доля доходов от винной монополии повлекла за собой обвинения в спаивании народа, и формировании «пьяного бюджета». Министр финансов Коковцев в 1914 был уволен, заменивший его Барк заявил, что «нельзя строить благополучие казны на продаже водки, необходимо уж лучше ввести подоходный налог». В 1916 г. налог действительно был введён, но до февраля 1917 собрать его так ни разу и не удалось.(с)
Так что тут можно смотреть по собственному желанию- как спаивание народа или как бурный рост экономики.
Емнип, большевики очень быстро пришли к выводу, что только водочную монополию организовывать, да хлеб вывозить, иначе денег не видать. Кредитов то никто не даст (но тут можно что-то еще про "долговое бремя РИ" задвинуть, ага).
Что ситуация была "нужна индустриализация и других вариантов нет" было и так понятно самой логикой событий, просто она началась бы в 20-е годы, на 10 лет раньше, вот и все. За счет репараций Германии в том числе.
Вполне вероятно, что и в этом случае без гражданской войны не обошлось, кто знает.
Reply
За счет чего? "За счет репараций Германии в том числе." Бггг. Германия в 1920-х была нищей и разоренной страной, которая с трудом выплачивала Франции и Англии (там в середине 1920-х был пересмотр репараций, их сократили в несколько раз. Да и то, немцы полностью рассчитались лишь в 2013-м году). На Россию уже никак не хватало просто физически, разве что какую-то мелочь, которая ситуацию не спасала.
Насчет "не хлебом единым":
Экспорт в 1913-м составил 1.52 млрд., импорт 1.37 млрд. При этом в структуре экспорта преобладали т.н. жизненные припасы (по сути с.х. продукция, а также частично продукция пищевой промышленности) - 55.2%, сырье и полуфабрикаты - 37%, фабрично-заводские изделия (фактически продукция машиностроения и товары народного потребления) составляли лишь 5.6% экспорта в 1913 году. В целом в начале 20 века сырье в экспорте России составляло 92-94%, тогда как на продукцию высокого передела приходилось лишь 4-6%. Зато треть русского импорта составляли фабрично-заводские изделия. Неразвитость русского машиностроения можно продемонстрировать следующими цифрами - в 1913-м машин и запчастей к ним было импортировано Россией на сумму 109 млн. рублей, тогда как экспортировала страна машин лишь на сумму 2.14 млн. рублей. Сельскохозяйственных машин РИ вообще не экспортировала, а импорт составил 39 млн. рублей. Железных изделий было импортировано на сумму 33 млн. рублей, экспорт же составил 4 млн. рублей.
Если же брать только один товар, а не группу, то лидером русского экспорта, безусловно, стало зерно. С 1900 по 1913 экспорт увеличился с 418 млн. пудов до 648, в стоимостном выражении с 304 млн. до 590 млн. По сути за выручку от экспорта зерна Россия покупала промышленные товары и оборудование для промышленности на Западе. При этом несмотря на рост русской промышленности, импорт промышленных товаров Россией только нарастал, как и нарастал экспорт сырья. По сути экономические отношения России с западными странами напоминали отношения этих же стран с их колониями - РИ служила для западноевропейских стран источником дешевого сырья и рынка сбыта своей продукции.
http://lawinrussia.ru/content/vneshnyaya-torgovlya-rossii
Таи-да, и другим сырьем - тоже.
А насчет "отсталой" - это в сравнении с кем. Если сравнивать с первой четверкой - Англией, САСШ, Германией и Францией - безусловно отсталой, да. И отсталость эту за пару лет никак не преодолеешь, даже при централизации и концентрации средств, а не их разбазаривании на кутежи в Баден-Баденах.
Reply
Экспорт в основном сырьевой, ясное дело. Так и у СССР весь экспорт был сырьевой первые десятилетия. Как там "логика обстоятельств сильнее логики намерений"- ничего кроме вывоза сырья для получения живой валюты СССР предложить не мог, плюс он был в ситуации худшей- ему не давали кредитов, т.к послали все "царские долги".
Ну....водочная монополия, колхозы- хлебный экспорт. По той же логике обстоятельств. Ничего сразу нового придумать было физически нельзя.
Ситуация была тяжелая, конечно, и очень. Без индустриализации выхода не было, ведь давил еще чудовищный демографический бум - население выросло на 50 миллионов за 15 лет (не гугля, как помню, может немного путаю, но порядок вроде таков), с учетом продолжительности жизни, смертности (не существует антибиотиков) и т.д выходит, что процентов 40 населения до 20 лет возрастом, делать им в деревне решительно нечего, путь один- в города.
Значит или мощнейшее развитие промышленности или опять же сильнейшая смута. Но все же рост промпроизводства в 3-4 раза за 20 лет давал вариат "проскочить". То же станкостроение за годы войны выросло втрое. Т.е. база вполне была, большевики идеи Днепрогэсов не сами придумывали. Рост был очень бурный, но рост населения давил сильнее.
Кутежи в Баден-Бадене это да..) Но все же не повод все слить немцам.
Я как бы не осуждаю победителей- поскольку в любой исторической победе есть историческая правда (но так же и к развалу СССР отношусь, впрочем), просто избыточное очернение РИ по мне не менее "нехорошо" чем очернение СССР.
Reply
1. От США и Великобритании в 8 раз.
1. От Германии в 4 раза.
2. От Франции в 2 раза.
В период 1896-1900гг. Россия увеличила свою долю на 1.6%, отставание:
1. От США в 6 раз
2. От Великобритании в 4 раза
3. От Германии в 3 раза
4. От Франции в 1.4 раза
Уже в 1900-1913гг. происходит остановка роста России. Отставание:
1. От США в 7 раз
2. От Великобритании в 2,6 раза
3. От Германии в 3 раза
4. От Франции в 1.2 раза
Если же взять только собственно российский национальный финансовый капитал, без учета иностранных инвестиций, то абсолютные и относительные показатели уменьшатся еще как минимум в 3 раза.
Доля России (без учета иностранных инвестиций) в мировом финансовом капитале уступает:
- в 13,5 раз США
- в 13.5 раз Британской империи
- в 12 раз Франции
- в 9 раз Германии
Государственный долг царской России:
- в 1913 году - 8,8 млрд руб.
- в 1917 году - 50 млрд руб. (долг вырос 5,6 раза)
Железные дороги и в Индии строили. Что бы легче было ресурсы от аборигенов вывозить.
А уж подоходный налог который ввели но собрать не могли это совсем песня)
За 1907 год доход от продажи хлеба за рубеж составил 431 миллион рублей. Из них на предметы роскоши для аристократии и помещиков было потрачено 180 миллионов. Ещё 140 миллионов русские дворяне оставили за границей - потратили на курортах Баден-Бадена, прокутили во Франции, проиграли в казино, накупили недвижимости в «цивилизованной Европе». На модернизацию России эффективные собственники потратили аж одную шестую дохода (58 миллионов руб) от продажи зерна, выбитого у голодающих крестьян. И 53 прочие.
Reply
Франция - 15/240
США - 11/176
Великобритания - 8/128
Италия - 8/128
Германия - 4/64
Россия - 3/48
Вот и думайте, дожила бы россия до победы над Германией, или нет...
Reply
Там ситуация "3-0, до конца игры 15 минут, надо просто дотерпеть".
В Германии то голод, "брюквенная зима", США маячат на горизонте и уже вот-вот. Немцы не смогли ни Россию ни Францию выбить, а значит "все". Никакие успехи тактические не изменят ситуацию. Если сравнивать не 13 год, а 16, то потребление на душу населения в Германии было ниже, чем в РИ.
Reply
Россия - ух ты, на первом месте. С конца. А дальше было только хуже. Посмотрите производство и расход артиллерийских боеприпасов по годам.
Поинтересуйтесь, ну например производством ручных гранат. Их импортировали из Франции! Ручные гранаты, Карл! Французы их ваяли даже в кроватных мастерских, а РИ их импортировала.
С военным производством ситуация была не ужас, а ужас-ужас-ужас! Плюс воровство - в моём родном Рыбинске после установления советской власти на частных складах обнаружилось какое-то совершенно дикое количество импортных снарядов для трёхдюймовки, несколько десятков тысяч тонн. И это при жутчайшем снарядном голоде на фронте! Где Рыбинск, а где фронт?!
Пропаганда - англичане-французы-немцы-турки и прочие вплоть до последних выстрелов орудий скрипя зубами всеми способами расчеловечивают противника. Властители дум в РИ после краткого всплеска патриотизма в 14-м быстренько засовывают языки в задницы, и начинают петь про "ананасы в шампанском в остром обществе дамском". Никогда не думали, каково кормить вшей в окопе, когда в тылу всякие Северянины ничтоже сумляшеся пишут такое?!
Я вообще сильно удивлён, что РИ как-то продержалась до 17-го года. Какие уж тут 15 минут?!
Reply
Впрочем, с тем же успехом можно написать "Я вообще сильно удивлён, что СССР как-то продержалась до 43-го года". Снарядный голод был ещё более жёсткий.
Reply
Снарядный голод в РИ имел место на всём протяжении ПМВ.
Производство снарядов в СССР превысило производство снарядов в Германии уже к лету 1942-го.
К 1944 СССР производил в 3 раза больше боеприпасов основных калибров, чем Германия ("Боеприпасная промышленность в годы войны").
Почувствуйте разницу, и учите матчасть.
Reply
Если уж в 1915 году немцы не смогли сломать Россию, когда единственный год обратили на нее основное внимание- что такого должно было произойти в 1917 году на фронте?
Немцы наступали пока не уперлись в ситуацию "достаточная плотность железных дорог закончилась- или дальше строить самим или не наступать". Они и встали.
В 1914 году немцы не смогли броском сломать Францию. в 1915 году не смогли броском сломать Россию. Это все, конец.
В 1916 году мясорубки Верден и Сомма, на восточном фронте опять надо спасать Австро-Венгрию. Куда деваться?
Еды нет, "брюквенная зима", в Германии умерло от недоедания 800 тысяч человек за годы войны, при всей их немецкой аккуратности и четкости.
Главные технически враги это Франция, Англия, плюс активно собирается поучаствовать САСШ. Что им делать?
Ни о какой "катастрофе" на фронте в 17 году для РИ речь вообще не шла. Что могли сделать немцы? Мобрезерв истощен, кушать нечего, врагов все больше.
России не нужно было ничего "выигрывать", ну разве еще разок потрепать австрияков, раз уж получается, да турок, что, в отличии от союзников получаловь великолепно.
Выпадение РИ дало немцам лишний год, они практически сразу после Февраля стали снимать все боеспособное на запад, отправляя на восток наименее боеспособные части (что, конечно, было очень боеспособным в условии развала русской армии.
И все равно Германия проиграла, т.к выиграть было невозможно. Но штука в том, что эту невозможность видели вообще ВСЕ. Ну кто думать умел и мог сравнить ситуацию Германии и ее противников. В том числе и поэтому произошел Февраль (ну это я уже домыслы свои:) , т.к. иначе могло выйти, что ЦАРЬ выиграл (он ведь не испугался в кризис 15 года взять официальное командование на себя), а если ситуация такова, что не победить невозможно (как казалось), то любая другая власть так же легко ничего по сути не делая получит победу, а через это- народную легитимность. Значит пора - ну и свергли. А потом "что-то пошло не так" у господ генералов-депутатов-великих князей и прочих вершителей судеб.
Reply
Вы, блин, почитайте хоть какие-нибудь мемуары. Поражение Германии было совершенно неочевидно для руководства стран Антанты практически вплоть до самой капитуляции! В связи с этим военное и экономическое планирование велось из расчёта войны где-то до 1920-21 годов. Кучу заказов, например, на танки и самолёты новых типов пришлось в результате отменять.
Руководство РИ, имея намного худшую экономическую ситуацию в тылу, и большие проблемы с разведкой и контрразведкой, вообще не могло адекватно оценивать обстановку.
Что касается ситуации в армии, поинтересуйтесь, какое позорище произошло с "русским экспедиционным корпусом", отправленным во Францию в 1916-м. Особенно интересна причина мятежа. А ведь отправляли лучших.
Поинтересуйтесь, например, составом и численностью ВВС стран участников на 1914-й и 1916-й.
"Выпадение РИ дало немцам лишний год" - да ладно?! Это миф типа "русские спасли Францию в 14-м". Такман подробно разбирает его в "Августовских пушках".
Reply
Есть объективные вещи которые вычисляются весьма просто. Что Германия никак не выдержит войну на истощение и в стране голодно было известно прекрасно. Свои возможности и резервы- тем более.
Полноценное включение англичан в сухопутную войну только в 1916 году и показывало, что по их мнению, уже победа неизбежна.
Ситуация в тылу РИ была плохой из-за кривой администрации, крестьяне жили в годы именно войны хорошо (их страшно раздражали призывы и потери, но с т.з "покушать" все было у них прекрасно), в городах проблемы с продовольствием возникали по административной криворукости, а не потому, что еды не было.
Власть была слишком мягкой, это да. В 1941-42 годах при неизмеримо более тяжелой ситуации никто в тылу не дергался, т.к власть была крепче. Ничего подобного по тяжести ситуации к 17 году физически не было.
на фронте же плохо было против немцев, а против тех же австрияков вполне- ведь война это не когда выигрывает тот у кого идеально, выигрывает тот, у кого проблем меньше.
Австрия как-то ведь доковыляла до 18 года? А там было такое позорище, что с русским и не сравнить. И "из 8 гранат разрываются 2, и часто батареи сделав несколько залпов, когда ни один из снарядов не разрывался вообще, прекращали стрельбу", и крайне ненадежные части- враги из дезертиров аж целый корпус против них же сформировали (!!!). А выпадение Австрии делало для немцев ситуацию "без шансов" совершенно.
Недооценивать тоже не стоит- это газетчики и пропагандисты могли вещать что угодно, руководству все было вполне ясно. А "куча заказов" это вполне нормально- во вторую мировую было так же, после войны резали программы. Инерция накачивания вооружения.
Reply
Reply
Reply
Или нашего Брусилова, писавшего об уверенности в том, что 17 год будет последним. В каком-то смысле "угадал", но не в том, в каком вкладывал
Reply
Потребляют хлеба: болгары - 96 кг/год. На Кипре и в Греции этот показатель соответственно равен 74 кг/год и 65 кг/год. Потребление хлеба в развитых европейских странах приблизительно одинаково и составляет: во Франции и Германии - по 54 кг/год, Бельгии - 60 кг/год, Нидерландах - 58 кг/год, Польше - 56,7 кг/год, Италии - 52 кг/год, в России - 46 кг/год.
Что показательно. Чем беднее люди, тем больше они едят хлеба. Потребление хлеба сейчас в России примерно такое же как и в Российской империи. Выводы делайте сами. :-)
Reply
Leave a comment