Кое-что об инновациях в СССР.

[grey_croco]

Первый пост из цикла об инновациях в энергетике Советского Союза. Думаю, что многим будет небезинтересно. Пожалуй даже Чубайсу, перед тем, как он отправится в дальнюю дорогу в казенный дом..

Часть первая. Ветроэнергетика.Когда говорят об инновациях в энергетике, под этим часто подразумевается внедрение альтернативных источников энергии, таких как

Comments

Re: На мой взгляд

[anonymous]

Как сказал Бернар Шоу: «Всякая профессия есть заговор против непосвящённого».:)

Позвольте высказаться не с ностальгической, а чисто с технической точки зрения.

Капля "политического": "развалили" это всё богатсво ещё в 60-х...

Всем энергетикам давно известна низкая эффективность, энегроёмкость и прочие недостатки. Особенно у ветроэнергетики - плотность воздуха в 1000 раз ниже водички...

Позвольте дать для несведущих маленькую справку - бегло, пунктиром:
1. есть такая штука КИУМ - Коэффициент Использования Установленной Мощности, т.е., грубо говоря, сколько станция простаивает, а, сколько с пользой работает. Для сравнения у действующих АЭС он ~ 80-90%(реальный). (Сравните с 35% для ВЭС и это оптимистическая цифра.)
2. Далее из этого вытекает хитрость с МОЩНОСТЬЮ (Вт). Потребителям (равно, как и продавателям) интереснее произведенная ЭНЕРГИЯ (Вт-ч) - произведение мощности на ВРЕМЯ. (Надеюсь, арифметику уважаемые читатели помнят.) Мощность может и большой, но если станция работает только три месяца из 12-и в году, то... Ну, все поняли. :)
3. Большая, большущая неравномерность отдачи - её надо чем-то сглаживать. А этот "что-то" надо сооружать и оно тоже стоит денег. Следовательно, см. п. 4.
4. Многие забывают или не знают, что в ОСНОВЕ стоимость эл. энергии складывается из двух величин: капитальных затрат - т. е. стоимости самой эл. станции, и эксплуатационных - на поддержание станции в работоспособном состоянии (запчасти, расходные материалы, инструмент, зарплата). А капитальная часть в ВИЭ очень дорогая: удельная стоимость по сравнению с классическими энергогенерирующими объектами оставляет желать лучшего... Затраты на эксплуатацию имеют другую структуру, но тоже велики. Поэтому «бесплатность» и «возобновляемость» своего рода иллюзия. Просто расходы неочевидны. (а на западе их покрывает гос-во - в надежде что... Пускай надеются. Это в СССР было просчитано очень и очень давно и был даже создан Ветровой Кадастр.) Но расходы чудесным образом не компенсируются «из нечего», как привык думать среднестатистический Homo Soveticus: если их нечем компенсировать, бизнес закрывают либо в случае гос-ва, оно красиво и незаметно компенсирует из кармана потребителя - порой достаточно витиеватым образом... (Уж не говорю, что нам это не надо.) Пройдёт. :)

И представьте на секундочку я только за ВИЭ. Только не надо из него делать «Священную корову», а то можно «лоб расшибить». Для него есть своя скромная ниша и не более того. Давно посчитанная. (Да, да - скромная. Не обольщайтесь, граждане. Пред кончиной горючих ископаемых смертью не надышишься. Правда, как раз промышленная гидроэнергетика вместе с атомщиками, глядя на сложившуюся ситуацию, должны алчно потирать руки с добрым и участливым видом смотреть на мир.)

С уважением, Анон.