Мария Гайдар: диалог с избирателем
Сейчас модно ругать нынешние городские власти. Да и трудно их не ругать. стоит выйти из дому, как готов материал для злобного поста.
Да, мы все видим, да, недовольны. Но давайте каждый из нас спросит себя: за кого он голосовал на предыдущих выборах? Ладно, упрощаю задачу. Кто ходил на предыдущие выборы? А вы вообще интересовались тем, с чем шли на выборы кандидаты? А тогда почему мы удивляемся, что газоны лысые, непонятно что строят, непонятно, что сносят.
Все, что будет с нами происходить, зависит от нашей позиции.
Будем продолжать сидеть сложа руки - будет продолжаться то, что и так поперек горла.
Сейчас независимые кандидаты собирают подписи. Это еще не голосование. Оставив свою подпись за того кандидата, который вам нравится, вы ему просто даете ВОЗМОЖНОСТЬ принять участие в выборах.
Наличие этих кандидатов даст хотя бы минимальный шанс, что сменится власть хотя бы в отдельно взятых районах.
А власть менять надо. Ведь нынешняя потерпела полное фиаско. Но они радостно останутся сидеть на тепленьких местах, продолжая творить беспредел. И органы управления будут состоять из самизнаетекакой партии.
Поэтому познакомьтесь с кандидатами в своих районах, выберите того, кто по душе, и дайте этому кандидату ШАНС.
А теперь интервью с Марией Гайдар m_gaidar.
Целых 2 дня я сокращала, сокращала и еще раз сокращала интервью. Но все равно оно получилось довольно большим.
Чтобы вам было радостней читать, я дополню его фотографиями Маши и Жана Филиппа. Совершенно не относящимися к теме, но неизменно вызывающими улыбку (летающий Жан Филипп тоже будет!).
Еще одна причина, по которой я его оставила большим - чисто историческая. Прочитаем через несколько лет, и проверим, что у Маши получилось, а что нет. Конечно, если жители Пресни, Арбата и Хамовников дадут Маше шанс поучаствовать в выборах.
Ника Морозова: Маша, а что это у нас за выборы такие происходят? Мне кажется, люди уже запутались. Они какие-то внеочередные, или вот возьмут, и всех врагов поменяют на хороших людей?
Мария Гайдар: Это не дополнительные, а очередные выборы, которые идут по сроку. Выборы в Московскую Городскую думу, 45 депутатов выбираются по одномандатным округам.
Когда Единая Россия увидела свой рейтинг, увидела свои проблемы, которые у них возникают, они решили пойти по пути одномандатных округов. Зачем? Если представить, что у Единой России, допустим, 30%, тогда у всех остальных - коммунистов, Справедливой России, еще у кого-то, у них остальные 70%. Если это мажоритарные выборы, то 30% может быть достаточно для победы. У одного человека 30, у другого 30
НМ: Получается, что если мы не начнем активно действовать, то мы будем иметь в Мосгордуме только Единую Россию плюс Собянина?
МГ: да. Все депутаты, которые были избраны в Мосгордуму по одномандатным округам на предыдущих выборах, были от Единой России.
Сейчас идут выборы достаточно сложные потому, что во всех округах надо побеждать, и это единственная возможность сменить то, что есть. При этом всем независимым кандидатам надо собрать по 5-6 тысяч подписей. Это подписи с паспортными данными , которые нужно собрать фактически за 2 недели.
НМ: Когда истекают эти 2 недели?
МГ: 10 июля
НМ: Т.е. у нас уже не 2 недели, а только одна?
МГ: да, и тогда хотя бы будет идти речь о том, что будут хоть какие-то независимые кандидаты. Иначе идут кандидаты от партий, которые уже представлены в парламенте.
НМ: Подписи может поставить только житель округа, или любой москвич, независимо от района?
МГ: не жители, а только люди, которые прописаны в округе. Если речь идет о моей кандидатуре, то это жители Пресни, Арбата и Хамовников.
НМ: Получается, что если я хочу поставить подпись за Машу Гайдар, я должна прийти с паспортом, и у меня должны проверить прописку?
МГ: в идеале да, но люди обычно не обманывают в таких вещах. Мы объясняем всю ответственность и серьезность. Любая подпись, признанная недействительной, может поставить под угрозу весь подписной лист и вообще все участие кандидата в выборах.
Почему важны эти выборы? Выбираются депутаты Мосгордумы, т.е. те люди, которые по идее должны распоряжаться всеми вопросами, которые есть в округе. Через законодательную работу, т.к. законы в Москве должны работать. Что можно, что нельзя, можно ли строить так, или так строить нельзя, можно ли забирать землю или землю забирать нельзя. Кроме того, это должна быть работа с населением. Понимать, какие у людей проблемы и помогать их решать. Локально, если какие-то законы не работают и почему, или на законодательном уровне, если это проблемы законов. Это задачи депутатов. Это местные вопросы, которые касаются всей нашей жизни в городе.
К сожалению, сейчас те депутаты, которые работали, ну мы видели, как они работали...
НМ: Это точно. Мы с жителями района уже замучались подавать какие-то жалобы, заявления потому, что на них практически не реагируют, либо пишут отписки. Даже если посмотреть мой жж, там видно, что по всем моим запросам были отписки. Сейчас мы прошлись по Арбату, и видели его не в лучшем состоянии для одной из главных туристических улиц Столицы. Например, я писала жалобу по поводу торговых модулей. На что мне пришла очень интересная отписка: Арбат, оказывается, не находится в ведении нашей управы, а находится в ведении Департамента Культуры. И в данном случае не понятно, как действовать. В ответе мне сказали "ну мы что-нибудь сделаем, наверное, поменяем". А нам не нужно, чтобы меняли. Нам нужно, чтобы убрали совсем и впредь не ставили таких бесполезных конструкций. У всех торговцев и так есть удобные стенды, и они не просили ничего ставить. А эти ржавеющие конструкции стоят больше года, на них разбивают стекла, а местные неформалы на одном из них умудряются еще и как-то сидеть (при том, что на Арбат давно уже завезли лавочки).
МГ: вот это как раз и свидетельствует о потери связи между властью и жителями города. Проблема в том, что сейчас выстраивается такая система, при которой фактически не создается механизмов влияния для жителей, механизмов эффективной самоорганизации. С одной стороны, если взять чиновника, то какой вопрос ему ни задашь, он будет говорить "ну это жители здесь подписывали" или "а это мы согласовывали"
НМ: Да! Мы с этим постоянно сталкиваемся. Что-то начинают делать, а нам постоянно говорят, что мы что-то подписываем, а никто из нас ничего не подписывал и не просил. А то, что мы действительно просили и что подписывали - не делается. Спрашиваем: покажите пальцем, кто ж подписал. Еще ни разу не показали. Зато говорят "ой, ну мы уже сделали".
МГ: в этом и проблема. Мы видим результаты потери вот этого контакта. Люди, для которых это все имеет ценность, которые могут посмотреть на это разумным хозяйским взглядом - это жители. И жителям нужно иметь возможность выражать свою позицию, и каким-то образом на все это влиять. Когда говорят "пишите на мосгород", это можно написать про лампочку, может быть ее вкрутят, она заработает. А, может быть, не вкрутят, и не заработает.
НМ: На этом сайте пока у меня не приняли ни одной жалобы.
МГ: я тоже писала им про Арбат, и они сказали, что я сразу затронула слишком много проблем.
НМ: Я со временем стала упрощать жалобы, но результат остался тем же.
МГ: мне кажется, плохо работает управа района Арбат, поскольку они должны на эти жалобы реагировать. А они очень уверенно здесь сидят. Маленький район, мало жителей, они активно работают через все организации с активными жителями, и им кажется, что они ситуацию прекрасно контролируют. Кто-то что-то им подписывает, что-то они утверждают, и в каком-то смысле у них здесь бюрократически все схвачено. Например, на проводимые мной встречи с жителями, обязательно присылаются какие-то женщины из Управы, которые начинают говорить, что у нас все хорошо, проблем у нас нет, обсуждать даже нечего, нам все помогают
НМ: Жители верят?
МГ: жители начинают спорить. И если не окажется более активного жителя...
НМ: Пригласите меня на следующую встречу. Я очень хочу посмотреть на этих женщин. Потому, что я их не видела, но мне есть, что им сказать. Вряд ли они будут читать мой жж, поэтому придется сказать все лично. Например, был случай, когда нам доказывали, что под деревьями не растет трава, т.к. не может. А у меня есть фотодоказательство, что еще пару лет назад у нас на этом месте трава росла. И таких примеров множество.
Кстати, вот за нашей спиной тоже в плохом состоянии газон. Еще год назад там было все в порядке, я это хорошо помню, т.к. постоянно гуляю по району с собакой.
МГ: я также директор Фонда социальной помощи и поддержки населения "Социальный запрос", и основная задача фонда как раз помогать жителям, когда они не знают, что делать, какие законы могут помочь, когда они написали, и написали уже достаточно много, и после этого у них уже опускаются руки. Неправильно говорить, что люди сейчас не активны. Сейчас очень много людей, которые как раз все смотрят, читают в интернете, что-то пишут. Конечно, большинство людей при столкновении с глупыми отписками разочаровываются и теряют запал, и говорят, что все бесполезно.
НМ: Наверное, отписки на это и рассчитаны?
МГ: да, и задача Фонда это изменить. Мы таких людей стараемся поймать, и попытаться то, что они начали, довести до какого-то конца, заставить чиновника ответить по существу, наказать. Но эта такая точечная работа. Получается, что жители все время за каждый сантиметр какой-то земли, за каждое разумное решение проводить какую-то колоссальную работу, чтобы чего-то добиться.
НМ: Так и есть. Мы-то думаем, что для такой работы мы депутата выбираем, а на деле все оказывается не так.
МГ: депутат что может? По крайней мере, давать информацию не только о том, что ретроспективно что-то случилось, а на уровне принятия тех или иных решений и законов. Не когда уже возник дом во дворе, а когда возникло решение, которое приведет к строительству этого дома.
Многие вещи должны быть в открытом доступе, но их в открытом доступе нет. Например, каждый дом должен быть в плане по капитальному ремонту. Абсолютно каждый, если он не аварийный и не под снос.
НМ: Капитальный ремонт - это имеется ввиду с отселением жителей? Вряд ли кто-то будет этому рад. У людей в квартирах ремонт, да и переезжать - это как-то слишком
МГ: нет, отселение абсолютно не обязательно. Ремонт проводят в несколько этапов. Без отселения жителей. И жители по закону имеют право согласовывать эти этапы. Есть общие коммуникации, ремонт крыши, фасада, с восстановлением балконов, что тоже достаточно актуально для многих. Вопрос лишь, с каким качеством это все сделают. Но если прийти на любую встречу с жителями, и спросить "вы что-нибудь согласовывали, что-нибудь решали?", они дружно ответят "нет!".
Получается система какой-то безответственности. Вроде всем всё дано, все всё решают, вроде прикрылись со всех сторон, и нет ситуации, при которой чиновник отвечает за то, что у него получилось. И нет ситуации, что жители действительно решают. И чтобы было понятно: вот этот сквер сделал такой-то чиновник. Он заказал проект, он его сделал. И мы можем это оценить.
Я вижу, какую задачу в центре Москвы нужно выполнить. Это защита и сохранение пространства. Ничего не строить, никакого новостроя, никаких отвратительных реконструкций, а все пространства, которые есть, их нужно использовать максимально разумно. Особенно, если мы говорим об Арбате. Тут и так уже очень много места уничтожено. Здесь надо с таким умом и большой-большой любовью все делать, чтобы это зажило какой-то жизнью, и было действительно и зеленым, и жителям было бы хорошо. На самом деле механизмы есть. Один из механизмов, который я придумала - как могли бы люди выбирать, что им делают, когда доходит время для какого-то двора, относящегося к какому-то дому. Существуют аккредитованные организации, которые что-то строят. Жители, когда до них доходит дело, выбирают 3 организации, смотрят их работы, которые уже есть, коллектив смотрят. Дальше эти организации предоставляют им проекты. Они один из этих проектов выбирают, и его реализуют.
НМ: Получается, это открытый тендер?
МГ: да, именно. Не управляющая компания выбирает, а жители. А то вроде конкурс выигрывают одни и те же, а вроде как всё получается по закону. И когда бы жители увидели, что можно выбрать и решить, то они включались бы, со всей своей энергией. Были бы конфликты, нужно было бы искать компромисс. Но любой вопрос общественных пространств - это поиск компромиссов. А сейчас поиска компромисса нету.
Люди не понимают, почему сажают одно или другое, почему появляются детские площадки, которые где-то штампуют, и где-то они лучше, где-то хуже. Речь идет о том, чтобы сохранять в этой всей системе все, что осталось через активное благоустройство, активное использование, чтобы не было ни одного пустыря, ни одной клумбы, в которой не понятно, кто и за что отвечает. Потому, что это все потенциальный риск. Ведь как только появляется хоть какой-то кусочек земли, сразу на него что-то обязательно втыкают. Это должно быть под контролем жителей с возможностью жителей на это влиять.
Мне кажется, что это вполне реализуемая вещь, механизмов можно придумать миллиард. Есть мировой опыт, есть российский опыт.
Когда я работала вице-губернатором Кировской области, управляла социальной защитой и занятостью, работала с проектами, связанными с местным благоустройством. Я сделала очень успешный проект, который называется "Проект поддержки местных инициатив". Сначала это были гранты на уровень сельских поселений, а потом уже в городе стали делать те проекты, которые люди сами считают важными. Их главная задача - провести сход, чтобы все пришли, договориться, и решить, что им надо: освещение, тротуар, детская площадка. И оказалось, что когда люди видят, что они могут что-то получить, они готовы объединяться, собираться, идти на компромисс.
Мне кажется, Москва в этом смысле даже больше готова к тому, чтобы самим думать, решать и есть жители, которые имеют какие-то специальные знания и опыт к тому, чтобы эти вопросы решать.
НМ: А как это до жителей доводить? Как пример возьмем ситуацию с этими выборами. О том, что Маша Гайдар будет в нашем округе я узнала случайно, увидев какой-то пост в своей френдленте в жж. До этого я вообще не знала, что происходит, не понимала, что это за предварительные выборы, которые прошли практически без пиара. А я вроде как весьма активный гражданин.
Сейчас же вы собираете подписи. И об этом опять никто не знает. Как это доносить до населения?
МГ: естественно, нету телевидения. Доносим, как можем. Проводим встречи, пишем. Выборов-то не было, были предварительные выборы, которые всех запутали. Многие считают, что выборы уже состоялись. И в этом тоже проблема.
НМ: Мы не понимаем, какие у кандидатов программы, чем они отличаются друг от друга. Про того же Ярмольника я слышала, что он что-то хочет сделать в области культуры. Это как раз естественно для артиста. Но я не знаю даже, что конкретно. Остальных вообще первый раз вижу, первый раз слышу. Кто все эти люди?
МГ: как раз многие депутаты, которые идут на выборы, известны конкретно в своих районах. Они были муниципальными депутатами, многие из них были достаточно активны. Именно этим отличается районный подход от общегородского, что люди могут быть известны в районе, но при этом не быть очень известными в городе.
С этой всей системой нарушен ход избирательной кампании. Сначала людям с этими праймериз морочили голову потому, что это выборы вникуда. Тот же Ярмольник получил 1000 голосов, кандидат от Единой России получила чуть меньше, я получила где-то 600, хотя я не звала и не работала на этих праймериз, участвовала в основном как наблюдатель, чтобы посмотреть, что у них там будет. А сейчас собирают подписи, и это только чтобы выдвинуться. Люди, которые дают подпись, считают, что они за тебя уже голосуют.
Соответственно, до того, как фактически началась избирательная кампания, нужно убедить за себя проголосовать. Пока ты еще не презентовал программу, ты не знаешь еще конкурентов, и вот приходится отвечать на такие вопросы, когда кампания еще не началась. Просто, чтобы принять участие в выборах.
Почему мы про эти выборы ничего не знаем? Так они еще не начались!
НМ: Получается, что если этот порог не будет достигнут, то Маша Гайдар уже не принимает участие в выборах?
МГ: да. А порог достаточно серьезный. Надо собрать 5200 подписей. Мы очень активно собираем. У нас стоят кубы на Кропоткинской, на Пушкинской, улице 1905 года, на Фрунзенской и на Спортивной. Кроме того, люди ходят по домам. Но проблема в центре, что открывается 1 из 10 квартир, а когда она открывается, там очень много людей, которые там не прописаны. Поэтому ты фактически собираешь не 3% от жителей, а ты собираешь все 20%. Фактически ты должен собрать столько же, сколько тебе нужно для победы. При той явке, которая есть, нужно 10-12 тысяч голосов. А подписи нужно собрать почти у 6 тысяч. Нарушена логика всех этих выборов. Но с другой стороны понятно, что при любом результате я останусь в городе, со всеми городскими проектами .
Когда я создавала свой Фонд, как основную задачу видела для себя повышение качества жизни жителей, и мне казалось, что прежде всего это касается социальных услуг. Здравоохранения, как людей лечат, для пожилых надомного обслуживания, садиков и подобных вещей. А когда я стала работать, увидела, такое огромное количество проблем связанных с благоустройством, парковками, озеленением, содержанием, захватом земли. Я поняла, что именно наше качество жизни в самой непосредственной близости, его перспективы связаны с благоустройством всего этого пространства. Я думала, будет очень много жалоб по здравоохранению, а оказалось, что больше всего вопросов по жизни в Москве. Вроде Москва, вроде выделяются огромные средства, вроде есть все эти ресурсы и порталы, а люди, получив все эти отписки обращаются, увидев, что все это не работает. И я понимаю, что все это надо спасать, всем этим заниматься, все это сохранить. Для меня это все имеет ценность. К сожалению, оно не имеет большой ценности для чиновников. Но здесь надо самоорганизоваться, и заставить их считаться с нашим мнением, с нашим будущим и с нашим желанием жить здесь и пользоваться этим городом вместе с детьми, вместе с родителями. Потому, что против нас целая армия строителей с юристами, чиновников, для которых это пространство - лакомый кусок.
НМ: Один из самых актуальных вопросов - это платные парковки. Вы хотите вернуть для жителей района бесплатные парковки. Для моей семьи этот вопрос очень актуален. Мы до сих пор так и не смогли получить разрешение на парковку. Несмотря на то, что собственников двое, и на квартиру положено 2 разрешения, все собственники должны прийти лично, и подписать бумагу о том, что они не против. У нас один из собственников инвалид, который не выходит из квартиры. Если же мы будем вызывать нотариуса, стоимость парковки для нашей семьи возрастет в несколько раз. Получается, что инвалиды и семьи с инвалидами должны платить в несколько раз больше.
МГ: в вашем случае можно вызвать социального работника с нотариусом, и это должно быть бесплатно. Давайте за это возьмемся.
С парковками же такие проблемы: во-первых эти 3 тысячи рублей. Совершенно не понятно, почему жители должны платить за право получить резидентную парковку? Они жители, это их земля. Можно взять 3 тысячи - надо брать - это не подход. Должна быть какая-то логика, за что ты платишь. Жители несут издержки с этой платной парковки: они вынуждены ходить, получать это разрешение, многие вынуждены закрывать дворы, потому, что как только расширяется зона платной парковки, к ним все приезжают парковаться. Почему это бремя должно ложиться на жителей? Второе - это доказывание. Позиция такая, что государство нам ничего не должно доказывать, может всегда написать отписку и ничего не делать, а мы все время должны все доказывать. На основании чего мы действуем, все должно быть заверено, в личном виде, в личном присутствии.
Еще возникает одна проблема, которая была у меня. Есть резидентное разрешение, но по ошибке они выписывают мне штраф. И это происходит достаточно часто. И потом тебе надо самому идти, доказывать, лично являясь, сидеть в очереди, где огромное количество столкнувшихся с подобной ситуацией, которые боятся, что им закроют сейчас выезд или еще что-то из-за того, что там накапливается этот долг. Это ошибка. Но ты должен приходить, сидеть в очереди, ехать в их точку. Ты не можешь зайти к ним на сайт и написать, что они по ошибке прислали штраф, проверьте сами. Ты должен являться лично и разбираться со всей этой ситуацией.
Есть еще один интересный момент, с которым люди сталкиваются. Почему-то когда ошибку допускают власти, разбираться с этим должны люди за счет своего личного времени. Это подход к жизни, к средствам. Если вы будете оплачивать через карточку, заносить в мобильное приложение (а есть же огромное количество людей, которые смску отправили, она вроде как ушла, но деньги не дошли, и у них уже штрафы), в приложении почему-то за использование Visa и MasterCard, ты должен заплатить комиссию 2,5%. Если оплата через Банк Москвы - 1,8%. При этом Visa и MasterCard подписывают договор, в котором комиссия лежит на стороне продавца. Т.е. они не имеют права брать деньги с потребителя по соглашению с Visa и MasterCard. И почему определен только один банк, а не, например, 10 банков, которые удобны жителям. Например, не Сбербанк и остальные крупные банки?
Вроде мелочь, и изо всех проблем это не самая большая. Но это проблема подхода. Все можно переложить на жителей. Позиция: можно взять - надо брать.
Есть еще одна большая проблема с общедолевой собственностью. По жилищному кодексу все, что относится к дому - чердаки, подвалы, первые этажи - принадлежат дому. Вне зависимости от формы организации. Этим все равно должны распоряжаться жители. И изменение статуса всех этих помещений должно согласовываться с жителями. Но по факту уже давным-давно Департамент имущества все забрал себе и все использует и продает. Но многое еще можно вернуть, т.к. эти помещения уже переписаны на Департамент имущества, но еще не проданы. И это вопрос тоже политической воли. И в этом есть тоже определенная нечестность, когда чиновники говорят "жители сами не хотят ни за что отвечать". Получается, сначала у жителей все забрали. А это не только упущенная выгода, это проблема. Потому, что если жители распоряжаются, там не будет, например, борделя или гостиницы в подвале.
НМ: Еще очень актуальный вопрос про рынки и ярмарки выходного дня. Недавно я писала про некачественную красную икру, которую продали моей маме. Помимо качества товаров мы видим, что там не фермеры, вырастившие свои овощи с любовью, а перекупщики. Ярмарка вроде есть, а фермеров на ней нет. И мы знаем, где наши фермеры (к нам приезжает раз в неделю всего одна машина из Орловской области, но с настоящими хорошими овощами). За возможность этим фермерам продавать свои овощи мы собирали подписи, и смогли все же этих фермеров отстоять.
МГ: ярмарки выходного дня - это тоже часть моей программы. На Арбате у них не получается сделать хорошо и правильно, хотя где-то это удается лучше. На Проспекте Мира, например, организовано все так, что там больше фермеров.
Но этот вопрос абсолютно решаемый, и это вопрос воли. Есть жители, которые хотят, чтобы приезжали фермеры, есть фермеры, которые хотят продавать свои овощи. И главный вопрос - почему они не оказываются в центре Москвы, где есть люди, которые их ждут? Есть разные механизмы - например, заключают договоры с фермерскими хозяйствами, могут даже с областью какой-нибудь заключить договор. Можно более сложный механизм разработать, чтобы жители могли сами выбирать, чтобы были аккредитованные фермеры, и жители выбирали бы, кого они хотят. Но чтобы это получилось, нужно заинтересованное лицо среди тех, кто это организовывает. А это префектура и управа. А для них эти ярмарки ничего особенного не значат, и кроме проблем ничего не приносят. Сами они на эти ярмарки не ходят, а жалоб и проблем от ярмарок они получают много. Поэтому сейчас намечается такая тенденция: люди недовольны чем-то, и ярмарки просто закрываются, и проблемы не решаются. По сути надо состыковать спрос и предложение. Но когда дело доходит до реализации оказывается, что на этом много заработать нельзя, поэтому чиновникам все это не интересно.
Если бы я пришла в Московскую Городскую Думу, я бы этот вопрос проработала, мне это интересно. А поскольку это никому больше не интересно, никто не будет сопротивляться. Тут же одни проблемы, и нет никакого коммерческого интереса.
А так есть очень много вещей, которые бы повысили качество жизни в каждом отдельном районе.
Представьте, если бы глава Управы получал зарплату исходя из удовлетворенности жителей. По разным направлениям.
НМ: Они бы все сбежали от нас
МГ: ну можно было бы часть зарплаты им оставить фиксированной. А другую давать в соответствии с тем, как жители оценят их работу. Если бы они сделали все хорошо, вы бы никогда не написали, что все плохо, независимо от симпатий. Эта элементарнейшая вещь могла бы ситуацию улучшить. Чиновники бы сразу засуетились, и поняли, от чего зависит их зарплата - от ярмарок выходного дня, от благоустройства, отвечали бы на письма, а не писали бы отписки.
НМ: А где мы оценивать будем, как будет реализован этот механизм?
МГ: каждый житель мог бы проголосовать в интернете. Это не так сложно. Вот Арбат - 20 тысяч жителей. Мне кажется, люди это будут с удовольствием делать. Можно было бы в центре провести пилотный проект.
НМ: А вообще да. Когда можно надавать по заднице чиновнику... Люди сделали бы это с удовольствием.
МГ: тут вопрос еще ценностно-идеологический. Пока власть считает, что она лучше населения знает, что нужно сделать, а жители неразумные, ничего не ценят и не понимают...
НМ: ... а и правда, мы ничего не понимаем. Вот не понимаем, что за прекрасный коричневый квадрат прямо перед нами (*а перед нами как бы клумба метр на метр. Хорошо утоптанная. Ни одной травинки. И расположена в совершенно неожиданном месте сквера. О нее хорошо спотыкаться. Не припомню, чтобы на ней хоть что-то росло. После разговора с Машей, я спросила про это место у своего брата. Оказывается, там давным-давно росла яблоня, но ее уже много лет назад успешно уничтожили)
Насчет Собянина: мне кажется, что он просто не верит в существование москвичей. В его понимании все жители - это люди, откуда-то приехавшие в Москву, просто поработать. А мы есть, мы тут родились и живем.
МГ: вот в этом и задача: показать, что они есть, и что нет ничего плохого в том, чтобы начать прислушиваться к москвичам. Давать им возможность обустроить по-человечески, с умом свой сквер, не дать чиновникам возможности отговариваться всякими глупостями. От этого будет хорошо всем. Ему будет хорошо, как мэру. Мэр такого города должен думать о том, как он войдет в историю. Будет великим разрушителем или созидателем.
НМ: Удивительно, но у него проекты получаются через один. Тот же Парк Горького получился. Крымская набережная тоже получилась. Но есть куча объектов, которые катастрофически не получаются - Арбат, Гоголевский бульвар, Сквер на Новом Арбате и т.д.
МГ: проблема в видении. Та же глобальная хипстерская культура с лежаками и прочим, которая подошла для Парка Горького, для Арбата совсем не подходит. Арбат может быть только самобытным, и какие-то глобальные решения для него не подходят. Нужно найти сочетания между историей, местом, его значением, а также потоками людей, которые там проходят. Нужно найти индивидуальное решение, подходящее конкретно для Арбата. Сюда нельзя влепить лежаки или натянуть волейбольную сетку. Это нетривиальная задача, требующая серьезного и длительного изучения, тут нельзя просто прийти и сделать, тут надо сначала хорошо подумать.
И нет хозяйского подхода, нет желания сделать все на века, или хотя бы попытки сделать на века. Не понравился цвет - перекрасим, посадили, не выросло - пересадим, не понравились лавочки - переставим.
НМ: У меня постоянное ощущение, что все специально для этого и делается
МГ: конечно, пищевая цепочка существует...
Да, мы все видим, да, недовольны. Но давайте каждый из нас спросит себя: за кого он голосовал на предыдущих выборах? Ладно, упрощаю задачу. Кто ходил на предыдущие выборы? А вы вообще интересовались тем, с чем шли на выборы кандидаты? А тогда почему мы удивляемся, что газоны лысые, непонятно что строят, непонятно, что сносят.
Все, что будет с нами происходить, зависит от нашей позиции.
Будем продолжать сидеть сложа руки - будет продолжаться то, что и так поперек горла.
Сейчас независимые кандидаты собирают подписи. Это еще не голосование. Оставив свою подпись за того кандидата, который вам нравится, вы ему просто даете ВОЗМОЖНОСТЬ принять участие в выборах.
Наличие этих кандидатов даст хотя бы минимальный шанс, что сменится власть хотя бы в отдельно взятых районах.
А власть менять надо. Ведь нынешняя потерпела полное фиаско. Но они радостно останутся сидеть на тепленьких местах, продолжая творить беспредел. И органы управления будут состоять из самизнаетекакой партии.
Поэтому познакомьтесь с кандидатами в своих районах, выберите того, кто по душе, и дайте этому кандидату ШАНС.
А теперь интервью с Марией Гайдар m_gaidar.
Целых 2 дня я сокращала, сокращала и еще раз сокращала интервью. Но все равно оно получилось довольно большим.
Чтобы вам было радостней читать, я дополню его фотографиями Маши и Жана Филиппа. Совершенно не относящимися к теме, но неизменно вызывающими улыбку (летающий Жан Филипп тоже будет!).
Еще одна причина, по которой я его оставила большим - чисто историческая. Прочитаем через несколько лет, и проверим, что у Маши получилось, а что нет. Конечно, если жители Пресни, Арбата и Хамовников дадут Маше шанс поучаствовать в выборах.
Ника Морозова: Маша, а что это у нас за выборы такие происходят? Мне кажется, люди уже запутались. Они какие-то внеочередные, или вот возьмут, и всех врагов поменяют на хороших людей?
Мария Гайдар: Это не дополнительные, а очередные выборы, которые идут по сроку. Выборы в Московскую Городскую думу, 45 депутатов выбираются по одномандатным округам.
Когда Единая Россия увидела свой рейтинг, увидела свои проблемы, которые у них возникают, они решили пойти по пути одномандатных округов. Зачем? Если представить, что у Единой России, допустим, 30%, тогда у всех остальных - коммунистов, Справедливой России, еще у кого-то, у них остальные 70%. Если это мажоритарные выборы, то 30% может быть достаточно для победы. У одного человека 30, у другого 30
НМ: Получается, что если мы не начнем активно действовать, то мы будем иметь в Мосгордуме только Единую Россию плюс Собянина?
МГ: да. Все депутаты, которые были избраны в Мосгордуму по одномандатным округам на предыдущих выборах, были от Единой России.
Сейчас идут выборы достаточно сложные потому, что во всех округах надо побеждать, и это единственная возможность сменить то, что есть. При этом всем независимым кандидатам надо собрать по 5-6 тысяч подписей. Это подписи с паспортными данными , которые нужно собрать фактически за 2 недели.
НМ: Когда истекают эти 2 недели?
МГ: 10 июля
НМ: Т.е. у нас уже не 2 недели, а только одна?
МГ: да, и тогда хотя бы будет идти речь о том, что будут хоть какие-то независимые кандидаты. Иначе идут кандидаты от партий, которые уже представлены в парламенте.
НМ: Подписи может поставить только житель округа, или любой москвич, независимо от района?
МГ: не жители, а только люди, которые прописаны в округе. Если речь идет о моей кандидатуре, то это жители Пресни, Арбата и Хамовников.
НМ: Получается, что если я хочу поставить подпись за Машу Гайдар, я должна прийти с паспортом, и у меня должны проверить прописку?
МГ: в идеале да, но люди обычно не обманывают в таких вещах. Мы объясняем всю ответственность и серьезность. Любая подпись, признанная недействительной, может поставить под угрозу весь подписной лист и вообще все участие кандидата в выборах.
Почему важны эти выборы? Выбираются депутаты Мосгордумы, т.е. те люди, которые по идее должны распоряжаться всеми вопросами, которые есть в округе. Через законодательную работу, т.к. законы в Москве должны работать. Что можно, что нельзя, можно ли строить так, или так строить нельзя, можно ли забирать землю или землю забирать нельзя. Кроме того, это должна быть работа с населением. Понимать, какие у людей проблемы и помогать их решать. Локально, если какие-то законы не работают и почему, или на законодательном уровне, если это проблемы законов. Это задачи депутатов. Это местные вопросы, которые касаются всей нашей жизни в городе.
К сожалению, сейчас те депутаты, которые работали, ну мы видели, как они работали...
НМ: Это точно. Мы с жителями района уже замучались подавать какие-то жалобы, заявления потому, что на них практически не реагируют, либо пишут отписки. Даже если посмотреть мой жж, там видно, что по всем моим запросам были отписки. Сейчас мы прошлись по Арбату, и видели его не в лучшем состоянии для одной из главных туристических улиц Столицы. Например, я писала жалобу по поводу торговых модулей. На что мне пришла очень интересная отписка: Арбат, оказывается, не находится в ведении нашей управы, а находится в ведении Департамента Культуры. И в данном случае не понятно, как действовать. В ответе мне сказали "ну мы что-нибудь сделаем, наверное, поменяем". А нам не нужно, чтобы меняли. Нам нужно, чтобы убрали совсем и впредь не ставили таких бесполезных конструкций. У всех торговцев и так есть удобные стенды, и они не просили ничего ставить. А эти ржавеющие конструкции стоят больше года, на них разбивают стекла, а местные неформалы на одном из них умудряются еще и как-то сидеть (при том, что на Арбат давно уже завезли лавочки).
МГ: вот это как раз и свидетельствует о потери связи между властью и жителями города. Проблема в том, что сейчас выстраивается такая система, при которой фактически не создается механизмов влияния для жителей, механизмов эффективной самоорганизации. С одной стороны, если взять чиновника, то какой вопрос ему ни задашь, он будет говорить "ну это жители здесь подписывали" или "а это мы согласовывали"
НМ: Да! Мы с этим постоянно сталкиваемся. Что-то начинают делать, а нам постоянно говорят, что мы что-то подписываем, а никто из нас ничего не подписывал и не просил. А то, что мы действительно просили и что подписывали - не делается. Спрашиваем: покажите пальцем, кто ж подписал. Еще ни разу не показали. Зато говорят "ой, ну мы уже сделали".
МГ: в этом и проблема. Мы видим результаты потери вот этого контакта. Люди, для которых это все имеет ценность, которые могут посмотреть на это разумным хозяйским взглядом - это жители. И жителям нужно иметь возможность выражать свою позицию, и каким-то образом на все это влиять. Когда говорят "пишите на мосгород", это можно написать про лампочку, может быть ее вкрутят, она заработает. А, может быть, не вкрутят, и не заработает.
НМ: На этом сайте пока у меня не приняли ни одной жалобы.
МГ: я тоже писала им про Арбат, и они сказали, что я сразу затронула слишком много проблем.
НМ: Я со временем стала упрощать жалобы, но результат остался тем же.
МГ: мне кажется, плохо работает управа района Арбат, поскольку они должны на эти жалобы реагировать. А они очень уверенно здесь сидят. Маленький район, мало жителей, они активно работают через все организации с активными жителями, и им кажется, что они ситуацию прекрасно контролируют. Кто-то что-то им подписывает, что-то они утверждают, и в каком-то смысле у них здесь бюрократически все схвачено. Например, на проводимые мной встречи с жителями, обязательно присылаются какие-то женщины из Управы, которые начинают говорить, что у нас все хорошо, проблем у нас нет, обсуждать даже нечего, нам все помогают
НМ: Жители верят?
МГ: жители начинают спорить. И если не окажется более активного жителя...
НМ: Пригласите меня на следующую встречу. Я очень хочу посмотреть на этих женщин. Потому, что я их не видела, но мне есть, что им сказать. Вряд ли они будут читать мой жж, поэтому придется сказать все лично. Например, был случай, когда нам доказывали, что под деревьями не растет трава, т.к. не может. А у меня есть фотодоказательство, что еще пару лет назад у нас на этом месте трава росла. И таких примеров множество.
Кстати, вот за нашей спиной тоже в плохом состоянии газон. Еще год назад там было все в порядке, я это хорошо помню, т.к. постоянно гуляю по району с собакой.
МГ: я также директор Фонда социальной помощи и поддержки населения "Социальный запрос", и основная задача фонда как раз помогать жителям, когда они не знают, что делать, какие законы могут помочь, когда они написали, и написали уже достаточно много, и после этого у них уже опускаются руки. Неправильно говорить, что люди сейчас не активны. Сейчас очень много людей, которые как раз все смотрят, читают в интернете, что-то пишут. Конечно, большинство людей при столкновении с глупыми отписками разочаровываются и теряют запал, и говорят, что все бесполезно.
НМ: Наверное, отписки на это и рассчитаны?
МГ: да, и задача Фонда это изменить. Мы таких людей стараемся поймать, и попытаться то, что они начали, довести до какого-то конца, заставить чиновника ответить по существу, наказать. Но эта такая точечная работа. Получается, что жители все время за каждый сантиметр какой-то земли, за каждое разумное решение проводить какую-то колоссальную работу, чтобы чего-то добиться.
НМ: Так и есть. Мы-то думаем, что для такой работы мы депутата выбираем, а на деле все оказывается не так.
МГ: депутат что может? По крайней мере, давать информацию не только о том, что ретроспективно что-то случилось, а на уровне принятия тех или иных решений и законов. Не когда уже возник дом во дворе, а когда возникло решение, которое приведет к строительству этого дома.
Многие вещи должны быть в открытом доступе, но их в открытом доступе нет. Например, каждый дом должен быть в плане по капитальному ремонту. Абсолютно каждый, если он не аварийный и не под снос.
НМ: Капитальный ремонт - это имеется ввиду с отселением жителей? Вряд ли кто-то будет этому рад. У людей в квартирах ремонт, да и переезжать - это как-то слишком
МГ: нет, отселение абсолютно не обязательно. Ремонт проводят в несколько этапов. Без отселения жителей. И жители по закону имеют право согласовывать эти этапы. Есть общие коммуникации, ремонт крыши, фасада, с восстановлением балконов, что тоже достаточно актуально для многих. Вопрос лишь, с каким качеством это все сделают. Но если прийти на любую встречу с жителями, и спросить "вы что-нибудь согласовывали, что-нибудь решали?", они дружно ответят "нет!".
Получается система какой-то безответственности. Вроде всем всё дано, все всё решают, вроде прикрылись со всех сторон, и нет ситуации, при которой чиновник отвечает за то, что у него получилось. И нет ситуации, что жители действительно решают. И чтобы было понятно: вот этот сквер сделал такой-то чиновник. Он заказал проект, он его сделал. И мы можем это оценить.
Я вижу, какую задачу в центре Москвы нужно выполнить. Это защита и сохранение пространства. Ничего не строить, никакого новостроя, никаких отвратительных реконструкций, а все пространства, которые есть, их нужно использовать максимально разумно. Особенно, если мы говорим об Арбате. Тут и так уже очень много места уничтожено. Здесь надо с таким умом и большой-большой любовью все делать, чтобы это зажило какой-то жизнью, и было действительно и зеленым, и жителям было бы хорошо. На самом деле механизмы есть. Один из механизмов, который я придумала - как могли бы люди выбирать, что им делают, когда доходит время для какого-то двора, относящегося к какому-то дому. Существуют аккредитованные организации, которые что-то строят. Жители, когда до них доходит дело, выбирают 3 организации, смотрят их работы, которые уже есть, коллектив смотрят. Дальше эти организации предоставляют им проекты. Они один из этих проектов выбирают, и его реализуют.
НМ: Получается, это открытый тендер?
МГ: да, именно. Не управляющая компания выбирает, а жители. А то вроде конкурс выигрывают одни и те же, а вроде как всё получается по закону. И когда бы жители увидели, что можно выбрать и решить, то они включались бы, со всей своей энергией. Были бы конфликты, нужно было бы искать компромисс. Но любой вопрос общественных пространств - это поиск компромиссов. А сейчас поиска компромисса нету.
Люди не понимают, почему сажают одно или другое, почему появляются детские площадки, которые где-то штампуют, и где-то они лучше, где-то хуже. Речь идет о том, чтобы сохранять в этой всей системе все, что осталось через активное благоустройство, активное использование, чтобы не было ни одного пустыря, ни одной клумбы, в которой не понятно, кто и за что отвечает. Потому, что это все потенциальный риск. Ведь как только появляется хоть какой-то кусочек земли, сразу на него что-то обязательно втыкают. Это должно быть под контролем жителей с возможностью жителей на это влиять.
Мне кажется, что это вполне реализуемая вещь, механизмов можно придумать миллиард. Есть мировой опыт, есть российский опыт.
Когда я работала вице-губернатором Кировской области, управляла социальной защитой и занятостью, работала с проектами, связанными с местным благоустройством. Я сделала очень успешный проект, который называется "Проект поддержки местных инициатив". Сначала это были гранты на уровень сельских поселений, а потом уже в городе стали делать те проекты, которые люди сами считают важными. Их главная задача - провести сход, чтобы все пришли, договориться, и решить, что им надо: освещение, тротуар, детская площадка. И оказалось, что когда люди видят, что они могут что-то получить, они готовы объединяться, собираться, идти на компромисс.
Мне кажется, Москва в этом смысле даже больше готова к тому, чтобы самим думать, решать и есть жители, которые имеют какие-то специальные знания и опыт к тому, чтобы эти вопросы решать.
НМ: А как это до жителей доводить? Как пример возьмем ситуацию с этими выборами. О том, что Маша Гайдар будет в нашем округе я узнала случайно, увидев какой-то пост в своей френдленте в жж. До этого я вообще не знала, что происходит, не понимала, что это за предварительные выборы, которые прошли практически без пиара. А я вроде как весьма активный гражданин.
Сейчас же вы собираете подписи. И об этом опять никто не знает. Как это доносить до населения?
МГ: естественно, нету телевидения. Доносим, как можем. Проводим встречи, пишем. Выборов-то не было, были предварительные выборы, которые всех запутали. Многие считают, что выборы уже состоялись. И в этом тоже проблема.
НМ: Мы не понимаем, какие у кандидатов программы, чем они отличаются друг от друга. Про того же Ярмольника я слышала, что он что-то хочет сделать в области культуры. Это как раз естественно для артиста. Но я не знаю даже, что конкретно. Остальных вообще первый раз вижу, первый раз слышу. Кто все эти люди?
МГ: как раз многие депутаты, которые идут на выборы, известны конкретно в своих районах. Они были муниципальными депутатами, многие из них были достаточно активны. Именно этим отличается районный подход от общегородского, что люди могут быть известны в районе, но при этом не быть очень известными в городе.
С этой всей системой нарушен ход избирательной кампании. Сначала людям с этими праймериз морочили голову потому, что это выборы вникуда. Тот же Ярмольник получил 1000 голосов, кандидат от Единой России получила чуть меньше, я получила где-то 600, хотя я не звала и не работала на этих праймериз, участвовала в основном как наблюдатель, чтобы посмотреть, что у них там будет. А сейчас собирают подписи, и это только чтобы выдвинуться. Люди, которые дают подпись, считают, что они за тебя уже голосуют.
Соответственно, до того, как фактически началась избирательная кампания, нужно убедить за себя проголосовать. Пока ты еще не презентовал программу, ты не знаешь еще конкурентов, и вот приходится отвечать на такие вопросы, когда кампания еще не началась. Просто, чтобы принять участие в выборах.
Почему мы про эти выборы ничего не знаем? Так они еще не начались!
НМ: Получается, что если этот порог не будет достигнут, то Маша Гайдар уже не принимает участие в выборах?
МГ: да. А порог достаточно серьезный. Надо собрать 5200 подписей. Мы очень активно собираем. У нас стоят кубы на Кропоткинской, на Пушкинской, улице 1905 года, на Фрунзенской и на Спортивной. Кроме того, люди ходят по домам. Но проблема в центре, что открывается 1 из 10 квартир, а когда она открывается, там очень много людей, которые там не прописаны. Поэтому ты фактически собираешь не 3% от жителей, а ты собираешь все 20%. Фактически ты должен собрать столько же, сколько тебе нужно для победы. При той явке, которая есть, нужно 10-12 тысяч голосов. А подписи нужно собрать почти у 6 тысяч. Нарушена логика всех этих выборов. Но с другой стороны понятно, что при любом результате я останусь в городе, со всеми городскими проектами .
Когда я создавала свой Фонд, как основную задачу видела для себя повышение качества жизни жителей, и мне казалось, что прежде всего это касается социальных услуг. Здравоохранения, как людей лечат, для пожилых надомного обслуживания, садиков и подобных вещей. А когда я стала работать, увидела, такое огромное количество проблем связанных с благоустройством, парковками, озеленением, содержанием, захватом земли. Я поняла, что именно наше качество жизни в самой непосредственной близости, его перспективы связаны с благоустройством всего этого пространства. Я думала, будет очень много жалоб по здравоохранению, а оказалось, что больше всего вопросов по жизни в Москве. Вроде Москва, вроде выделяются огромные средства, вроде есть все эти ресурсы и порталы, а люди, получив все эти отписки обращаются, увидев, что все это не работает. И я понимаю, что все это надо спасать, всем этим заниматься, все это сохранить. Для меня это все имеет ценность. К сожалению, оно не имеет большой ценности для чиновников. Но здесь надо самоорганизоваться, и заставить их считаться с нашим мнением, с нашим будущим и с нашим желанием жить здесь и пользоваться этим городом вместе с детьми, вместе с родителями. Потому, что против нас целая армия строителей с юристами, чиновников, для которых это пространство - лакомый кусок.
НМ: Один из самых актуальных вопросов - это платные парковки. Вы хотите вернуть для жителей района бесплатные парковки. Для моей семьи этот вопрос очень актуален. Мы до сих пор так и не смогли получить разрешение на парковку. Несмотря на то, что собственников двое, и на квартиру положено 2 разрешения, все собственники должны прийти лично, и подписать бумагу о том, что они не против. У нас один из собственников инвалид, который не выходит из квартиры. Если же мы будем вызывать нотариуса, стоимость парковки для нашей семьи возрастет в несколько раз. Получается, что инвалиды и семьи с инвалидами должны платить в несколько раз больше.
МГ: в вашем случае можно вызвать социального работника с нотариусом, и это должно быть бесплатно. Давайте за это возьмемся.
С парковками же такие проблемы: во-первых эти 3 тысячи рублей. Совершенно не понятно, почему жители должны платить за право получить резидентную парковку? Они жители, это их земля. Можно взять 3 тысячи - надо брать - это не подход. Должна быть какая-то логика, за что ты платишь. Жители несут издержки с этой платной парковки: они вынуждены ходить, получать это разрешение, многие вынуждены закрывать дворы, потому, что как только расширяется зона платной парковки, к ним все приезжают парковаться. Почему это бремя должно ложиться на жителей? Второе - это доказывание. Позиция такая, что государство нам ничего не должно доказывать, может всегда написать отписку и ничего не делать, а мы все время должны все доказывать. На основании чего мы действуем, все должно быть заверено, в личном виде, в личном присутствии.
Еще возникает одна проблема, которая была у меня. Есть резидентное разрешение, но по ошибке они выписывают мне штраф. И это происходит достаточно часто. И потом тебе надо самому идти, доказывать, лично являясь, сидеть в очереди, где огромное количество столкнувшихся с подобной ситуацией, которые боятся, что им закроют сейчас выезд или еще что-то из-за того, что там накапливается этот долг. Это ошибка. Но ты должен приходить, сидеть в очереди, ехать в их точку. Ты не можешь зайти к ним на сайт и написать, что они по ошибке прислали штраф, проверьте сами. Ты должен являться лично и разбираться со всей этой ситуацией.
Есть еще один интересный момент, с которым люди сталкиваются. Почему-то когда ошибку допускают власти, разбираться с этим должны люди за счет своего личного времени. Это подход к жизни, к средствам. Если вы будете оплачивать через карточку, заносить в мобильное приложение (а есть же огромное количество людей, которые смску отправили, она вроде как ушла, но деньги не дошли, и у них уже штрафы), в приложении почему-то за использование Visa и MasterCard, ты должен заплатить комиссию 2,5%. Если оплата через Банк Москвы - 1,8%. При этом Visa и MasterCard подписывают договор, в котором комиссия лежит на стороне продавца. Т.е. они не имеют права брать деньги с потребителя по соглашению с Visa и MasterCard. И почему определен только один банк, а не, например, 10 банков, которые удобны жителям. Например, не Сбербанк и остальные крупные банки?
Вроде мелочь, и изо всех проблем это не самая большая. Но это проблема подхода. Все можно переложить на жителей. Позиция: можно взять - надо брать.
Есть еще одна большая проблема с общедолевой собственностью. По жилищному кодексу все, что относится к дому - чердаки, подвалы, первые этажи - принадлежат дому. Вне зависимости от формы организации. Этим все равно должны распоряжаться жители. И изменение статуса всех этих помещений должно согласовываться с жителями. Но по факту уже давным-давно Департамент имущества все забрал себе и все использует и продает. Но многое еще можно вернуть, т.к. эти помещения уже переписаны на Департамент имущества, но еще не проданы. И это вопрос тоже политической воли. И в этом есть тоже определенная нечестность, когда чиновники говорят "жители сами не хотят ни за что отвечать". Получается, сначала у жителей все забрали. А это не только упущенная выгода, это проблема. Потому, что если жители распоряжаются, там не будет, например, борделя или гостиницы в подвале.
НМ: Еще очень актуальный вопрос про рынки и ярмарки выходного дня. Недавно я писала про некачественную красную икру, которую продали моей маме. Помимо качества товаров мы видим, что там не фермеры, вырастившие свои овощи с любовью, а перекупщики. Ярмарка вроде есть, а фермеров на ней нет. И мы знаем, где наши фермеры (к нам приезжает раз в неделю всего одна машина из Орловской области, но с настоящими хорошими овощами). За возможность этим фермерам продавать свои овощи мы собирали подписи, и смогли все же этих фермеров отстоять.
МГ: ярмарки выходного дня - это тоже часть моей программы. На Арбате у них не получается сделать хорошо и правильно, хотя где-то это удается лучше. На Проспекте Мира, например, организовано все так, что там больше фермеров.
Но этот вопрос абсолютно решаемый, и это вопрос воли. Есть жители, которые хотят, чтобы приезжали фермеры, есть фермеры, которые хотят продавать свои овощи. И главный вопрос - почему они не оказываются в центре Москвы, где есть люди, которые их ждут? Есть разные механизмы - например, заключают договоры с фермерскими хозяйствами, могут даже с областью какой-нибудь заключить договор. Можно более сложный механизм разработать, чтобы жители могли сами выбирать, чтобы были аккредитованные фермеры, и жители выбирали бы, кого они хотят. Но чтобы это получилось, нужно заинтересованное лицо среди тех, кто это организовывает. А это префектура и управа. А для них эти ярмарки ничего особенного не значат, и кроме проблем ничего не приносят. Сами они на эти ярмарки не ходят, а жалоб и проблем от ярмарок они получают много. Поэтому сейчас намечается такая тенденция: люди недовольны чем-то, и ярмарки просто закрываются, и проблемы не решаются. По сути надо состыковать спрос и предложение. Но когда дело доходит до реализации оказывается, что на этом много заработать нельзя, поэтому чиновникам все это не интересно.
Если бы я пришла в Московскую Городскую Думу, я бы этот вопрос проработала, мне это интересно. А поскольку это никому больше не интересно, никто не будет сопротивляться. Тут же одни проблемы, и нет никакого коммерческого интереса.
А так есть очень много вещей, которые бы повысили качество жизни в каждом отдельном районе.
Представьте, если бы глава Управы получал зарплату исходя из удовлетворенности жителей. По разным направлениям.
НМ: Они бы все сбежали от нас
МГ: ну можно было бы часть зарплаты им оставить фиксированной. А другую давать в соответствии с тем, как жители оценят их работу. Если бы они сделали все хорошо, вы бы никогда не написали, что все плохо, независимо от симпатий. Эта элементарнейшая вещь могла бы ситуацию улучшить. Чиновники бы сразу засуетились, и поняли, от чего зависит их зарплата - от ярмарок выходного дня, от благоустройства, отвечали бы на письма, а не писали бы отписки.
НМ: А где мы оценивать будем, как будет реализован этот механизм?
МГ: каждый житель мог бы проголосовать в интернете. Это не так сложно. Вот Арбат - 20 тысяч жителей. Мне кажется, люди это будут с удовольствием делать. Можно было бы в центре провести пилотный проект.
НМ: А вообще да. Когда можно надавать по заднице чиновнику... Люди сделали бы это с удовольствием.
МГ: тут вопрос еще ценностно-идеологический. Пока власть считает, что она лучше населения знает, что нужно сделать, а жители неразумные, ничего не ценят и не понимают...
НМ: ... а и правда, мы ничего не понимаем. Вот не понимаем, что за прекрасный коричневый квадрат прямо перед нами (*а перед нами как бы клумба метр на метр. Хорошо утоптанная. Ни одной травинки. И расположена в совершенно неожиданном месте сквера. О нее хорошо спотыкаться. Не припомню, чтобы на ней хоть что-то росло. После разговора с Машей, я спросила про это место у своего брата. Оказывается, там давным-давно росла яблоня, но ее уже много лет назад успешно уничтожили)
Насчет Собянина: мне кажется, что он просто не верит в существование москвичей. В его понимании все жители - это люди, откуда-то приехавшие в Москву, просто поработать. А мы есть, мы тут родились и живем.
МГ: вот в этом и задача: показать, что они есть, и что нет ничего плохого в том, чтобы начать прислушиваться к москвичам. Давать им возможность обустроить по-человечески, с умом свой сквер, не дать чиновникам возможности отговариваться всякими глупостями. От этого будет хорошо всем. Ему будет хорошо, как мэру. Мэр такого города должен думать о том, как он войдет в историю. Будет великим разрушителем или созидателем.
НМ: Удивительно, но у него проекты получаются через один. Тот же Парк Горького получился. Крымская набережная тоже получилась. Но есть куча объектов, которые катастрофически не получаются - Арбат, Гоголевский бульвар, Сквер на Новом Арбате и т.д.
МГ: проблема в видении. Та же глобальная хипстерская культура с лежаками и прочим, которая подошла для Парка Горького, для Арбата совсем не подходит. Арбат может быть только самобытным, и какие-то глобальные решения для него не подходят. Нужно найти сочетания между историей, местом, его значением, а также потоками людей, которые там проходят. Нужно найти индивидуальное решение, подходящее конкретно для Арбата. Сюда нельзя влепить лежаки или натянуть волейбольную сетку. Это нетривиальная задача, требующая серьезного и длительного изучения, тут нельзя просто прийти и сделать, тут надо сначала хорошо подумать.
И нет хозяйского подхода, нет желания сделать все на века, или хотя бы попытки сделать на века. Не понравился цвет - перекрасим, посадили, не выросло - пересадим, не понравились лавочки - переставим.
НМ: У меня постоянное ощущение, что все специально для этого и делается
МГ: конечно, пищевая цепочка существует...