Transparency International и ее коррупция
Буквально на днях западная «международная организация» Transparency International разродилась докладом о состоянии с коррупцией в 5 странах европейской части бывшего СССР.
Почитал доклад на сайте организации, посмеялся.
Доклад «про коррупцию» настолько обусловлен досадой от провала ЕС в деле евроинтеграции этих стран, так явственно преследует целью оправдать провал тем, что сами бывш. советские республики «плохие» и «коррумпированные», что авторы совсем забыли про необходимость провести хоть какое-нибудь релевантное исследование, прежде чем публиковать доклад под названием «Положение с коррупцией: Армения, Азербайджан, Грузия, Молдова и Украина». Сама коррупция в нем описана совершенно общими фразами и невнятно, зато главная идея о том, что «виноград еще зелен», то бишь рано «коррумпированным» советским республикам в Европу, выражена в докладе более чем ясно).
В докладе, размазанном аж на 31 страницу, недостаток текста о самой коррупции восполнен тем, что там много букв про политику. Даже про внешнюю, что не может не вызывать недоумения у читателя, приготовившегося прочитать про социально-экономическое явление.
«…Russia has been successful in convincing the governments of Belarus and Armenia to join its Eurasian Economic Union, and has further expanded its influence through the recent annexation of Crimea.»
Разумеется, в докладе не обошлось без выпадов против «мирового зла», под которым Запад, в отличие от остальной планеты, понимает не себя, а Россию. В докладе «про коррупцию» странным образом нашлось место и для ЕАЭС, и для присоединения Крыма к России (в трактовке Transparency Int - «аннексия», хотя, казалось бы, крымский референдум и его результаты вряд ли можно всерьез оспаривать), и для отделения Абхазии и Южной Осетии от Грузинской ССР три десятилетия назад, и т.п.
Что касается армяно-азербайджанского конфликта вокруг Нагорно-Карабахской Республики, то он и вовсе упомянут как конфликт между Арменией и Азербайджаном, где сам Нагорный Карабах и его жители «демократичненько» обозваны «территорией».
«These include the conflict between Armenia and Azerbaijan over the disputed territory of Nagorno-Karabakh,…»
Такое у армянского читателя, разумеется, весьма прибавляет «доверия» и к остальным утверждениям опуса от Transparency Intl.)
Одним из последствий «транспарентного» подхода к оценкам коррупции, стало то, что самих этих разнородных стран бывшего СССР в докладе не узнать, а разношерстная ситуация в них снивелирована и выровнена до состояния, когда это уже вызывает логические нестыковки и комический эффект. Мое внимание в этом докладе, естественно, больше привлекли утверждения с конкретным упоминанием Армении. А их там принципиально немного. Одно из них:
«A particular feature of corruption in Armenia is the presence of so-called “oligarchs” who enjoy the fruits of a shadow economy estimated to account for around 35 per cent of Armenia’s GDP.»
По-видимому, полуграмотные «эксперты по коррупции» от Transparency Int не ведают разницы между собственно коррупцией и социальной несправедливостью. И уж точно никогда не слышали, что, например, в США 400 самых богатых граждан («олигархов» по армянской терминологии) получают в сумме больше дохода, нежели половина населения страны вместе взятая. Или что в мировом масштабе 1 процент самых богатых людей планеты владеют 35,6 процентами всей частной собственности и получают больше дохода, нежели 95 процентов остального населения планеты вместе взятые (http://inequality.org/99to1/facts-figures/#sthash.j7Jpy4HF.dpuf). Это обусловлено не коррупцией, а тем, что экономисты называют «капиталистическим способом распределения доходов». Наверное, если б «эксперты» имели хоть какое-то представление об экономике и мире, то как честные люди (ха-ха!) не указали бы в докладе, будто «олигархи» являются «характерной особенностью коррупции в Армении».
То же касается и представлений этих экспертов о «теневой экономике». Ибо из их утверждения следует, будто доля теневой экономики, приходящаяся на местных «олигархов», - это обязательно коррупция, а вот доля международных и иностранных компаний в теневой экономике Армении обязательно обусловлена любой иной причиной, но только не коррупцией)). Особую пикантность опусу про «теневую экономику в Армении» придает тот факт, что вообще-то показатель армянской теневой экономики в 35 процев - это самый низкий показатель среди всех рассматриваемых стран. И потому, если уж говорить о «характерной особенности» Армении в этом вопросе, то она заключается именно в низком уровне теневой экономики, а не наоборот.
«…82 per cent of people in Armenia believe that corruption in the public sector is a problem or a serious problem, with the judiciary and the civil service perceived to be the sectors most affected by corruption.»
Другим, и фактически последним, «бесспорным» фактом, приводимым в докладе в обоснование утверждений о высоком уровне коррупции в Армении, являются данные опросов населения. Это вообще песня). Армяне, разумеется, чемпионы по тяге пожаловаться на судьбу всем и каждому, но в принципе ничего плохого в этом нет. Ибо именно наше извечное недовольство собой и окружающими заставляет нас ускоренно двигаться самим и толкать вперед других, стремиться и достигать нового, большего, лучшего, гореть и не сгорать. Но у «экспертов» Transparency Int эта наша национальная черта выглядит совершенно невыигрышно.
По трактовке Transparency Int выходит, что у нас уровень коррупции выше, потому что наши люди больше и активнее подозревают, обсуждают, осуждают и жалуются на коррупцию, чем другие). То есть, в каком-нибудь Азербаранистане, где ситуация такова, что люди просто боятся пожаловаться на властей вслух, или в Грузии, где тотальное показушничество является чертой национального характера и потому жаловаться чужакам на своих не принято, уровень коррупции меньше, чем в Армении.))
Жаль, что западные грантоеды никогда не опрашивают всенедовольных армян на тему, что мы думаем про самих западных НПО типа Transperency Int. Уверен, результаты опроса про коррупцию ушли бы отдыхать.)))
В принципе, на указанных двух утверждениях и заканчивается в докладе вся инфа про собственно коррупцию в Армении. На таком материале думающему читателю может показаться будто у нас это социально-экономическое явление вообще не существует, и потому писать было не о чем. Ибо все остальное, написанное про Армению в докладе, тупо относится к нашей внутренней и внешней политике, в отношении которой недовольство Запада и его организаций мотивировано понятными политическими причинами, никак не связанными с темой коррупции.
Образчик опуса про Армению из политического:
«…political parties in Armenia are highly centralised and undemocratic, limiting the extent to which they can represent their constituencies in parliament.»
То, что данное утверждение не имеет никакой прямой связи с темой коррупции, - это еще полбеды. Но оказывается, даром в нашей маленькой 3-миллионной Армении так много партий (их 6 в парламенте и еще свыше трех сотен вне его), они на любой вкус и среди них количественный преизбыток одиозно проевропейских и проамериканских структур, экономически процветающих за счет западного же финансирования. Все они для Transparency Int - недемократичные (безо всяких объяснений). Вдобавок, по мнению авторов, намаравших доклад от имени Transparency Int, все эти партии не могут достойно представлять в парламенте этих своих сторонников. Даже если отставить в сторону спорность и комичность обеих утверждений как таковых, второе утверждение (про «не могут») по логике должно было бы радовать тех, кто верит в первое (про «недемократичные»). Но эксперты Transparency Int и логика не пересекаются даже в этом моменте.))
Учитывая описанное и то, что «материалы» по Армении поставляли наши общеизвестные грантоеды из ереванского представительства «Transparency Int - Armenia» (в докладе их похвальба в собственный адрес занимает больше объема, чем все, намаранное ими про коррупцию), этой западной организации стоило бы начать реальное исследование коррупции, но на этот раз не экономической в странах европейской части СНГ, а умственной - в рядах своих «экспертов» на местах.