Глава 18. Софизмы: отступление от задачи спора - Сущность софизмов. Намеренные ошибки в доказательстве. - Отступление от тезиса и от задачи спора. Можно начать спор сразу взяв, например, не тот тезис, какой нужно; можно сделать это в середине спора. Можно совершенно отбросить прежний тезис, можно только более или менее изменить его и т.д., и т.д. Но логическая суть будет одна - отступление от задачи спора, отступление от тезиса. - Подмена спора из-за тезиса спором из-за доказательства. Софисту надо доказать, что тезис ложен. Вместо этого он разбирает те доказательства тезиса, которые приведены противником, и ограничивается тем, что, если удастся, разбивает их. Чаще всего, однако, дело не ограничивается и этим. Если удалось разбить доказательства противника, правильный вывод отсюда один: «тезис противником не доказан». Но софист делает вид, что вывод другой: что тезис опровергнут. - Перевод спора на противоречия в аргументации противника. Указать, что противник противоречит сам себе, часто очень важно и необходимо. Но только не для доказательства ложности его тезиса. Такие указания имеют, например, огромное значение при критике какой-нибудь системы мыслей. Нередко с их помощью можно разбить или ослабить доказательство противника. Но опровергнуть тезис его одним лишь указанием на противоречивость мышления противника - нельзя. - Противоречие между словами и поступками. Перевод спора на противоречие между словом и делом; между взглядами противника и его проступками, жизнью и т.д. «Врачу, исцелися сам». Это одно из любимых и обычных форм «зажимания рта». Солдату доказывают, что надо идти на фронт и сражаться. Он отвечает: «так берите ружье и ступайте». - Неполное опровержение. Софист старается опровергнуть один, два довода, наиболее слабых или наиболее эффектно опровержимых, оставляя прочее, часто самое существенное и единственно важное, без внимания. При этом он делает вид, что опровергнул все доказательство. - Подмена пункта разногласия. Софист не опровергает самой сущности сложной спорной мысли. Он берет некоторые, неважные частности ее и опровергает их, а делает вид, что опровергает тезис.
Софизмы: отступление от задачи спора
- Сущность софизмов.
Намеренные ошибки в доказательстве.
- Отступление от тезиса и от задачи спора.
Можно начать спор сразу взяв, например, не тот тезис, какой нужно; можно сделать это в середине спора. Можно совершенно отбросить прежний тезис, можно только более или менее изменить его и т.д., и т.д. Но логическая суть будет одна - отступление от задачи спора, отступление от тезиса.
- Подмена спора из-за тезиса спором из-за доказательства.
Софисту надо доказать, что тезис ложен. Вместо этого он разбирает те доказательства тезиса, которые приведены противником, и ограничивается тем, что, если удастся, разбивает их. Чаще всего, однако, дело не ограничивается и этим. Если удалось разбить доказательства противника, правильный вывод отсюда один: «тезис противником не доказан». Но софист делает вид, что вывод другой: что тезис опровергнут.
- Перевод спора на противоречия в аргументации противника.
Указать, что противник противоречит сам себе, часто очень важно и необходимо. Но только не для доказательства ложности его тезиса. Такие указания имеют, например, огромное значение при критике какой-нибудь системы мыслей. Нередко с их помощью можно разбить или ослабить доказательство противника. Но опровергнуть тезис его одним лишь указанием на противоречивость мышления противника - нельзя.
- Противоречие между словами и поступками.
Перевод спора на противоречие между словом и делом; между взглядами противника и его проступками, жизнью и т.д. «Врачу, исцелися сам». Это одно из любимых и обычных форм «зажимания рта». Солдату доказывают, что надо идти на фронт и сражаться. Он отвечает: «так берите ружье и ступайте».
- Неполное опровержение.
Софист старается опровергнуть один, два довода, наиболее слабых или наиболее эффектно опровержимых, оставляя прочее, часто самое существенное и единственно важное, без внимания. При этом он делает вид, что опровергнул все доказательство.
- Подмена пункта разногласия.
Софист не опровергает самой сущности сложной спорной мысли. Он берет некоторые, неважные частности ее и опровергает их, а делает вид, что опровергает тезис.
Reply
Leave a comment