Leave a comment

Comments 16

bantaputu January 26 2017, 08:18:25 UTC
Как-то так, да.

Reply


zaharov January 26 2017, 08:49:17 UTC
В Англии сколь угодно эпический успех простолюдина не позволяет ему бросить вызов наследственной элите. Это будет просто богатый и успешный простолюдин. Который всегда будет в обществе стоять ниже аристократа, даже если аристократ бедный лузер и полное ничтожество. Поэтому успехи простолюдинов не угрожают положению элиты, и даже укрепляют его, принося им новые деньги и новые ресурсы.
А в России любой успешный человек может бросить вызов элите и сбросить ее с социальной вершины в полное ничтожество, потому что наша элита - это никакие ни аристократы, а такие же простолюдины, которым повезло, и общество у нас не классовое. Ни один человек в стране не скажет, что наша элита занимает свое место по праву, наоборот, распространено мнение, что они узурпируют то, что по право должно принадлежать другим. Поэтому элита уничтожает любой успех и любую удачу, даже если они приносят элите пользу. Власть дороже.
В этой ситуации есть плюсы, а есть минусы, классовое общество - тоже не сахар.

Reply

greenorc January 26 2017, 12:20:50 UTC
Я думаю, контроль элиты над низами везде имеет место, потому что им всем в любом случае страшно. Напомню, что в Англии в свое время, когда средний класс начал стангвиться массовым явлением, запретили гражданам владеть оружием. Боятся, сцуко, точно так же боятся как наши. Потому что в сущности те же мошенники и паразиты.

Но, разница между колонией и метрополией в жесткости контроля и степени централизации. Метрополия обязана иметь более развитую, чем колония (и в принципе - развитую) социальную машину. Поэтому массовые репрессии, посадочки за анекдоты, сдача коренного населения чужакам и закрытое политбюро из нескольких старикашек метрополия себе позволить не может.

Reply

zaharov January 26 2017, 16:31:46 UTC
// в Англии в свое время, когда средний класс начал стангвиться массовым явлением, запретили гражданам владеть оружием. Боятся, сцуко, точно так же боятся как наши.

Я думаю, что запрет у нас и в Англии имеет разные причины. У нас власть боится народа. А в Англии, скорее, боятся, что народ поубивает друг-друга, смотрите что у них на футболе твориться.

Reply


wwold January 26 2017, 09:22:02 UTC
В Иране, Китае принята технология власти "верхом на тигре", где общество не только объект, но и субъект политики. Что усложняет руководство обществом, но и держит власть в тонусе. У нас победил принцип "послушного общества", которое должно быть послушно и не лезть в дела власти. Но и власть гниёт в этом случае быстро и до упора.

Reply

greenorc January 26 2017, 12:22:05 UTC
Да, красивое выражение. Не знаю, насколько система в Китае ему соответствует, но суть оно передает точно.

Reply

wwold January 26 2017, 16:28:58 UTC
Ну, это достаточно образное выражение. А определяется тем - может население выходить на митинги, как против, так и в поддержку власти по своей инициативе.

Reply


zaharov January 26 2017, 10:46:22 UTC
То есть, если бы это было колониальное общество, то локальный успех отдельных людей не представлял бы угрозы для настоящих хозяев из метрополии и даже был бы полезен им от чрезмерной зажратости компрадоов.

Нет, мы не колония, все гораздо хуже.

Reply


Ржунимагу koidzuma January 26 2017, 11:10:52 UTC
"почему евреи могут создать государство для себя" - погуглите "Образование Израиля". Сами, ха!

Reply

Re: Ржунимагу greenorc January 26 2017, 12:02:16 UTC
Я не сказал, что Израиль создали жившие на тот момент в Палестине евреи ;) Но дело не в этом и речь не о создании государства. Государство Россия вполне существует. Ударение в этой фразе на "для себя".

Reply

Re: Ржунимагу koidzuma January 26 2017, 20:17:25 UTC
Тогда уж надо было употребить "по себе")))

Reply


Leave a comment

Up
[]