Монархия: почему и как
https://m.youtube.com/watch?v=vJKeRmasb4k
Давно собирался написать, а тут вот и на переслегинское видео в тему наткнулся. Можете кстати сравнить с его выводами.
Смотрите, прогресс в технологиях освобождает людей от необходимости заниматься производством. Что тогда? Есть три пути.
Во-первых, можно просто сделать людей свободными: ведь если им не надо трудиться ради пропитания, то значит можно сделать бОльшую часть их времени свободным. Но это никто не пойдет, потому что превращение основной массы населения в свободных (по сути в аристократию) будет означать потерю контроля над ней. Потерю контроля политического, над населением, и потерю контроля технологического, над человеческой расой как таковой. Фактически, человечество в этом случае станет самостоятельной расой.
Этого никто и никогда не допустит - если ситуация начнет опасно развиваться в этом направлении, человечество как расу рабов скорее еще раз уничтожат, чем допустят его освобождение.
Во-вторых, можно оставить ситуацию развиваться естественным путем, благо рыночный механизм, лежащий сегодня в основе мирового производства, должен казалось бы убить излишки населения (то есть, почти все население планеты) самостоятельно. Напомню, почему:
суть проблемы примитивна: к эпохе робототехники мир подошел с экономикой, в которой доходы человека определяются тем, насколько он этой экономике необходим как работник.
Именно такой вариант развития кажется многим главной страшилкой, потому что к нему, повторю, ведет логика естественного развития событий.
Однако, этот вариант чреват тем, что он (прямо по Марксу, ага) в итоге приведет к обратному результату. Примерно по той же причине, по какой не получился бы еще более тупой вариант "давайте с помощью армии и спецслужб просто перестреляем население".
Если вы оставите человечество самоуничтожаться с помощью рынка в эпоху роботизации и прочего роста производительности, оно не захочет самоуничтожаться. Сопротивление будет нарастать экспотенциально и в какой-то момент времени вы получите тотальный отказ от этого пути. Тем более, что альтернатива ему предельно понятна. Человечество начнет освобождаться, и придется снова устраивать Потоп.
Но есть и третий путь. Если мы понаблюдаем хотя бы только за Россией в ХХ веке, мы увидим, что для масштабных преобразований используется принцип, лучше всего описанный в известном анекдоте про кота, который "добровольно и с песней" слизывал горчицу. Вместо прямого принуждения, создается ситуация, когда население само жаждет нужных изменений. Так, в начале ХХ века населению России опротивела монархия, а в конце века - советский строй. И оба раза все условия для того, чтобы "опротивело", создавались самой властью. Доходило даже до прямых диверсий - так, при Николае сначала расстреляли промонархически настроенный народный сход, а затем император объявил, что прощает расстрелянных рабочих. А при Горбачеве гноили эшелоны с дефицитной колбасой.
Смотрите, чего население само захочет, по мере развития вышеописанной естественной рыночной тенденции? Гарантированного трудоустройства оно захочет. Представьте себе, что государство даст людям это трудоустройство (хотя, возможно, не всем - ибо это же не кнут, а пряник! За него еще и побороться заставят). Причем, достаточно сопрячь этот момент с войной, чтобы оное трудоустройство стало естественным образом сопряжено с жестким прикреплением сотрудников к предприятию.
Никто не будет возражать - во-первых, идет война и это мера понятная, а во-вторых, сама эта жесткость прикрепления будет восприниматься людьми на практике как благо, а не как зло. Как гарантия того, что будешь сыт и не выброшен на улицу.
Отсюда следствия:
- определять размер пайки будет предприятие, частное или государственное (то есть, элита - частные предприятия будут принадлежать кому надо).
- пайка будет очень мала сначала, потому что война же. А потом это станет привычной нормой.
- понятие свобод исчезает автоматически. Потому что появляется жесткая зависимость человека от владельца предприятия. Ну например, что такое свобода слова для негра на фазенде? У него даже потребности такой нет.
- опасность несет автономизация населения, уход его из экономики на грядки и в гаражи (что будет экономически оправдано). Поэтому вводятся налоги на недвижимость, изъятие домашнего скота под предлогом эпидемий, или можно вспомнить нынешнюю борьбу за уничтожение такой перспективной гаражной отрасли, как внедорожный тюнинг автомобилей. Это все будет нарастать, видимо.
- прикрепление человека к предприятию будет жестким только для него самого. Фирмам или госкомпаниям/министерствам нужна возможность перевода людей между своими предприятиями, а также взаимный обмен кадрами. Получаем торговлю людьми, как и при крепостном строе. Сначала по производственным нуждам и только работников, а по мере привыкания общества к рабовладению - и обыкновенная прямая работорговля.
- постепенно будет оформляться и сословие рабовладельцев. Поначалу как служивое, но затем оно потребует фиксации привилегий и освободится от формальных тягот - как уже было в истории РИ.
Возможен ли первый (положительный) путь развития? Теоретически - да, конечно, причем он много рациональнее и естественнее сословного закрепощения, с его странной идеей сочетать бесправие и бедность с высокими технологиями. Практически же - едва ли. Посмотрите, кто например управляет Россией сегодня. Дело даже не в их моральных качествах (между прочим, бэби-боксы так и не ввели, так что вопрос о моральных качествах не столь однозначен, возможно), дело в их профессии и в неизбежной профдеформации. Эти люди заточены не под развитие, не под конструирование, а под контроль. Поэтому для них третий путь чрезвычайно органичен.
(Маленькая иллюстрация последнего тезиса. Вот мне strory_78 прислал ссылочку на занятную беседу Гоблина. Посмотрите, он там на полном серьезе обосновывает, почему тупые люди лучше и удобнее - они более подконтрольны, чем умные и образованные. Гоблин - не подонок. У Гоблина профдеформация, он много лет в органах служил верой и правдой).
Что уж говорить о людях с эээ... специфическими моральными ценностями.
Вот примерно такие люди поведут нас в светлое будущее - как могут и как умеют. Получится вариация на тему Оруэлла и это, имхо, безальтернативно.
Кроме того, Переслегин - типичный антиконспиролог, в его представлении мировая элита "мыслит одноходовками", реагирует на события едва ли не рефлекторно и вообще она, разумеется, чисто человеческая - вопрос о внешнем контроле над нашей расой для него не стоит. Поэтому и все происходящее сегодня в его глазах - результат процессов практически естественных; на мой же взгляд современный мир это довольно искусственный конструкт. Одно только старательное выпалывание любых прорывных технологий в ХХ веке чего стоит. (Кстати, ФБР недавно призналась, что занималось Теслой и его архивами, хотя ранее это отрицало.).
Теперь что касается необходимости уничтожения большей части населения: конечно же это произойдет через природную катастрофу. Переслегин, кстати, пришел к тому же - но в отличие от него, я ставлю не на супервулканы, а на сдвиг полюсов.
Давно собирался написать, а тут вот и на переслегинское видео в тему наткнулся. Можете кстати сравнить с его выводами.
Смотрите, прогресс в технологиях освобождает людей от необходимости заниматься производством. Что тогда? Есть три пути.
Во-первых, можно просто сделать людей свободными: ведь если им не надо трудиться ради пропитания, то значит можно сделать бОльшую часть их времени свободным. Но это никто не пойдет, потому что превращение основной массы населения в свободных (по сути в аристократию) будет означать потерю контроля над ней. Потерю контроля политического, над населением, и потерю контроля технологического, над человеческой расой как таковой. Фактически, человечество в этом случае станет самостоятельной расой.
Этого никто и никогда не допустит - если ситуация начнет опасно развиваться в этом направлении, человечество как расу рабов скорее еще раз уничтожат, чем допустят его освобождение.
Во-вторых, можно оставить ситуацию развиваться естественным путем, благо рыночный механизм, лежащий сегодня в основе мирового производства, должен казалось бы убить излишки населения (то есть, почти все население планеты) самостоятельно. Напомню, почему:
суть проблемы примитивна: к эпохе робототехники мир подошел с экономикой, в которой доходы человека определяются тем, насколько он этой экономике необходим как работник.
Именно такой вариант развития кажется многим главной страшилкой, потому что к нему, повторю, ведет логика естественного развития событий.
Однако, этот вариант чреват тем, что он (прямо по Марксу, ага) в итоге приведет к обратному результату. Примерно по той же причине, по какой не получился бы еще более тупой вариант "давайте с помощью армии и спецслужб просто перестреляем население".
Если вы оставите человечество самоуничтожаться с помощью рынка в эпоху роботизации и прочего роста производительности, оно не захочет самоуничтожаться. Сопротивление будет нарастать экспотенциально и в какой-то момент времени вы получите тотальный отказ от этого пути. Тем более, что альтернатива ему предельно понятна. Человечество начнет освобождаться, и придется снова устраивать Потоп.
Но есть и третий путь. Если мы понаблюдаем хотя бы только за Россией в ХХ веке, мы увидим, что для масштабных преобразований используется принцип, лучше всего описанный в известном анекдоте про кота, который "добровольно и с песней" слизывал горчицу. Вместо прямого принуждения, создается ситуация, когда население само жаждет нужных изменений. Так, в начале ХХ века населению России опротивела монархия, а в конце века - советский строй. И оба раза все условия для того, чтобы "опротивело", создавались самой властью. Доходило даже до прямых диверсий - так, при Николае сначала расстреляли промонархически настроенный народный сход, а затем император объявил, что прощает расстрелянных рабочих. А при Горбачеве гноили эшелоны с дефицитной колбасой.
Смотрите, чего население само захочет, по мере развития вышеописанной естественной рыночной тенденции? Гарантированного трудоустройства оно захочет. Представьте себе, что государство даст людям это трудоустройство (хотя, возможно, не всем - ибо это же не кнут, а пряник! За него еще и побороться заставят). Причем, достаточно сопрячь этот момент с войной, чтобы оное трудоустройство стало естественным образом сопряжено с жестким прикреплением сотрудников к предприятию.
Никто не будет возражать - во-первых, идет война и это мера понятная, а во-вторых, сама эта жесткость прикрепления будет восприниматься людьми на практике как благо, а не как зло. Как гарантия того, что будешь сыт и не выброшен на улицу.
Отсюда следствия:
- определять размер пайки будет предприятие, частное или государственное (то есть, элита - частные предприятия будут принадлежать кому надо).
- пайка будет очень мала сначала, потому что война же. А потом это станет привычной нормой.
- понятие свобод исчезает автоматически. Потому что появляется жесткая зависимость человека от владельца предприятия. Ну например, что такое свобода слова для негра на фазенде? У него даже потребности такой нет.
- опасность несет автономизация населения, уход его из экономики на грядки и в гаражи (что будет экономически оправдано). Поэтому вводятся налоги на недвижимость, изъятие домашнего скота под предлогом эпидемий, или можно вспомнить нынешнюю борьбу за уничтожение такой перспективной гаражной отрасли, как внедорожный тюнинг автомобилей. Это все будет нарастать, видимо.
- прикрепление человека к предприятию будет жестким только для него самого. Фирмам или госкомпаниям/министерствам нужна возможность перевода людей между своими предприятиями, а также взаимный обмен кадрами. Получаем торговлю людьми, как и при крепостном строе. Сначала по производственным нуждам и только работников, а по мере привыкания общества к рабовладению - и обыкновенная прямая работорговля.
- постепенно будет оформляться и сословие рабовладельцев. Поначалу как служивое, но затем оно потребует фиксации привилегий и освободится от формальных тягот - как уже было в истории РИ.
Возможен ли первый (положительный) путь развития? Теоретически - да, конечно, причем он много рациональнее и естественнее сословного закрепощения, с его странной идеей сочетать бесправие и бедность с высокими технологиями. Практически же - едва ли. Посмотрите, кто например управляет Россией сегодня. Дело даже не в их моральных качествах (между прочим, бэби-боксы так и не ввели, так что вопрос о моральных качествах не столь однозначен, возможно), дело в их профессии и в неизбежной профдеформации. Эти люди заточены не под развитие, не под конструирование, а под контроль. Поэтому для них третий путь чрезвычайно органичен.
(Маленькая иллюстрация последнего тезиса. Вот мне strory_78 прислал ссылочку на занятную беседу Гоблина. Посмотрите, он там на полном серьезе обосновывает, почему тупые люди лучше и удобнее - они более подконтрольны, чем умные и образованные. Гоблин - не подонок. У Гоблина профдеформация, он много лет в органах служил верой и правдой).
Что уж говорить о людях с эээ... специфическими моральными ценностями.
Вот примерно такие люди поведут нас в светлое будущее - как могут и как умеют. Получится вариация на тему Оруэлла и это, имхо, безальтернативно.
Кроме того, Переслегин - типичный антиконспиролог, в его представлении мировая элита "мыслит одноходовками", реагирует на события едва ли не рефлекторно и вообще она, разумеется, чисто человеческая - вопрос о внешнем контроле над нашей расой для него не стоит. Поэтому и все происходящее сегодня в его глазах - результат процессов практически естественных; на мой же взгляд современный мир это довольно искусственный конструкт. Одно только старательное выпалывание любых прорывных технологий в ХХ веке чего стоит. (Кстати, ФБР недавно призналась, что занималось Теслой и его архивами, хотя ранее это отрицало.).
Теперь что касается необходимости уничтожения большей части населения: конечно же это произойдет через природную катастрофу. Переслегин, кстати, пришел к тому же - но в отличие от него, я ставлю не на супервулканы, а на сдвиг полюсов.