о! я слышу голос разума на просторах интернета..
"Последние десятилетия власть в России пыталась построить светскую гражданскую нацию по европейскому образцу. Однако главную проблему такого рода проекта - создание соответствующей гражданско-ценностной «рамки» - она не решила.
(...)
Манежная со всей ясностью демонстрирует, что невозможно управлять государством, лишь укрепляя его институты (ну или, во всяком случае, старательно и искренне стремясь это делать всеми возможными средствами). Сильное государство не может стоять само по себе, оно нуждается в «подпорках» общества (либо сословного, либо, наконец, гражданского). Общество же, социум не живет без ценностей. А как же возможно созидать общество, развивать его, если то самое государство, которое по природе своей просто обязано это общество охранять, ему служить и на него опираться, страшно пугается, если где-то начинают формироваться, пусть слабые, очаги живой и самостоятельной социальной энергии!"
Ура, товарищи! Я виду человека, который тоже говорит о ценностях как об основе государства, без которой никаких его "институтов" не существует вообще и не может существовать.
Следующий шаг, который надо сделать - надо сказать, что эти ценности должны быть официально заявлены, и именно из них должны быть, причем строго логически, выведены Конституция и (уже как вторая призводная) прочие законы.
АПДеЙТ. Тот же автор, в 2006 году написано:
"Основная практическая идея доклада "Государство. Антропоток", подвергнутая в настоящее время вполне убедительной критике рядом исследователей, в частности, доктором юридических наук И.В.Понкиным[6], заключается в ускоренном переселении в Россию около 70 млн. мигрантов из Китая и Средней Азии (не говоря уже о поощрении "естественных" потоков из района Северного Кавказа). Вполне понятно, что ни о каком сохранении исторической российской идентичности, основанной в первую очередь на православии и государствообразующей роли русского народа, здесь говорить не приходится, да "методологи" и не скрывают этого. Не раз говоря о формировании некой новой "рамочной" идентичности для России, авторы доклада нигде прямо не проясняют, что конкретно они понимают под этим. Ясно, что религиозной эта идентичность быть не может (см. выше). Но ниоткуда также не следует, что постановка вопроса "методологами" заключается в формировании светской идентичности, свойственной национально-буржуазному государству, ибо для этого необходимо понять хотя бы, каким образом возможна ускоренная секуляризация пассионарного исламского элемента, переселяемого из района Северного Кавказа и Средней Азии, а об этом в докладе естественным образом не говорится ни слова. Красивые слова об "оседлании" процесса немногим помогают делу. На наш взгляд. достаточно очевидно, что в действительности шитые белыми нитками спекулятивные построения Градировского и К° являются всего лишь плохо скроенным прикрытием для ключевой идеи проекта, о которой мы сказали выше, то есть для стравливания ислама и Китая на территории России с целью "зачистки" территории. (Цель, стопроцентно встроенная в нынешнюю американскую игру). Если это не глобалистика, причем в самом худшем исполнении, где "управляемый конфликт" является основным инструментом, то что тогда глобалистика? "
(...)
Манежная со всей ясностью демонстрирует, что невозможно управлять государством, лишь укрепляя его институты (ну или, во всяком случае, старательно и искренне стремясь это делать всеми возможными средствами). Сильное государство не может стоять само по себе, оно нуждается в «подпорках» общества (либо сословного, либо, наконец, гражданского). Общество же, социум не живет без ценностей. А как же возможно созидать общество, развивать его, если то самое государство, которое по природе своей просто обязано это общество охранять, ему служить и на него опираться, страшно пугается, если где-то начинают формироваться, пусть слабые, очаги живой и самостоятельной социальной энергии!"
Ура, товарищи! Я виду человека, который тоже говорит о ценностях как об основе государства, без которой никаких его "институтов" не существует вообще и не может существовать.
Следующий шаг, который надо сделать - надо сказать, что эти ценности должны быть официально заявлены, и именно из них должны быть, причем строго логически, выведены Конституция и (уже как вторая призводная) прочие законы.
АПДеЙТ. Тот же автор, в 2006 году написано:
"Основная практическая идея доклада "Государство. Антропоток", подвергнутая в настоящее время вполне убедительной критике рядом исследователей, в частности, доктором юридических наук И.В.Понкиным[6], заключается в ускоренном переселении в Россию около 70 млн. мигрантов из Китая и Средней Азии (не говоря уже о поощрении "естественных" потоков из района Северного Кавказа). Вполне понятно, что ни о каком сохранении исторической российской идентичности, основанной в первую очередь на православии и государствообразующей роли русского народа, здесь говорить не приходится, да "методологи" и не скрывают этого. Не раз говоря о формировании некой новой "рамочной" идентичности для России, авторы доклада нигде прямо не проясняют, что конкретно они понимают под этим. Ясно, что религиозной эта идентичность быть не может (см. выше). Но ниоткуда также не следует, что постановка вопроса "методологами" заключается в формировании светской идентичности, свойственной национально-буржуазному государству, ибо для этого необходимо понять хотя бы, каким образом возможна ускоренная секуляризация пассионарного исламского элемента, переселяемого из района Северного Кавказа и Средней Азии, а об этом в докладе естественным образом не говорится ни слова. Красивые слова об "оседлании" процесса немногим помогают делу. На наш взгляд. достаточно очевидно, что в действительности шитые белыми нитками спекулятивные построения Градировского и К° являются всего лишь плохо скроенным прикрытием для ключевой идеи проекта, о которой мы сказали выше, то есть для стравливания ислама и Китая на территории России с целью "зачистки" территории. (Цель, стопроцентно встроенная в нынешнюю американскую игру). Если это не глобалистика, причем в самом худшем исполнении, где "управляемый конфликт" является основным инструментом, то что тогда глобалистика? "