Запрещает ли христианство мыслить?
Навеяно: https://marss2.livejournal.com/5725861.html
Я бы рассмотрел этот вопрос не в историческом ключе. Да, христианство изначально боролось с наукой, а затем перестало это делать. И да, многие ученые были верующими или даже монахами и священниками, и сейчас тоже многие верующие.
Вопрос, мне кажется, в ином. Дело в том, что цель науки - это не просто "узнать новое", а в первую очередь "понять". Конечно, есть в науке и поиск чисто фактологических данных, но все же целью является логическое, смысловое понимание мироздания и его законов.
Потому, основой науки является логическое мышление, во первых, и во-вторых, мышление непременно критическое.
В то время, как религия основана на принципе и на мышлении прямо противоположном - на априорной некритической вере и на отрицании (не всегда и не во всем, но принципиально - да) логики.
Причем, не надо думать, что это оттого, что религия - это нечто особенное здесь. Что это некое особое пространство, где именно и "работает" вера. Нет, конечно. Вера работает и в науке - и с весьма печальными последствиями. Это просто такой тип мышления.
Приведу два параллельных и однотипных примера, из науки и из религии.
Предположим, мы имеем два автомобиля, которые едут в противоположных направлениях, каждый со скоростью 100 кмч. С какой скоростью они удаляется друг от друга? 200 кмч, верно?
А теперь представим себе, скажем, слиток золота. Этот слиток - цельный, собственно на то он и слиток. Но если мы его разрубим пополам - он станет раздельным. Верно?
А теперь, представьте себе, что некий юноша идет в пятницу в школу, а в воскресенье в церковь.
И в школе ему на уроке физики рассказывают, что два пучка света, разлетающиеся в противоположных направлениях, каждый со скоростью света же 1С, удаляются друг от друга со скоростью... 1С.
А в церкви ему рассказывают, что божественная и человеческая природы в Христе соединились... нераздельно и неслиянно.
И если оный юноша обладает логическим мышлением, то есть входит в те 10% людей, у которых оно есть, и вместо запоминания задает недоуменный вопрос - как же так, это же логическое противоречие, то люди, рассказавшие ему то и это, и сами оным мышлением не обладающие, станут ему "пояснять", что-де наши бытовые представления тут не годятся. Что они не подходят для релятивистских скоростей и для божественных возможностей.
Спору нет, бытовые представления годятся не всегда - например, в быту атомы вещества не вступают в цепную реакцию деления, а наши глаза не видят радиоволн, и тд. Но дело-то не в бытовых представлениях и не в сложности вопроса для понимания. Нет, это очень простые вопросы, и противоречие не опытно-бытовое, а логическое.
Но логика отрицается. Людьми, для которых она не аргумент, за отсутствием соответствующего типа мышления. Вот в чем проблема религии, и не только, как видите, религии.
Поэтому, когда известный видеоблогер и ученый-биолог Панчин называет веру "ошибкой мышления", он неправ. Вера - не ошибка мышления, а тип мышления. Люди с таким типом мышления могут или накапливать знания опытным путем, или верить. Говорить, что у них "ошибка мышления" - все равно что говорить про маленького ребенка, неспособного поднять 100-килограммовую штангу, что у него "ошибка подъема". Это не ошибка, а неспособность.
Разница в том, что ребенок вырастет и штангу однажды, после должных тренировок, если захочет - поднять сможет. А тип мышления - это, увы, врожденное.
Я бы рассмотрел этот вопрос не в историческом ключе. Да, христианство изначально боролось с наукой, а затем перестало это делать. И да, многие ученые были верующими или даже монахами и священниками, и сейчас тоже многие верующие.
Вопрос, мне кажется, в ином. Дело в том, что цель науки - это не просто "узнать новое", а в первую очередь "понять". Конечно, есть в науке и поиск чисто фактологических данных, но все же целью является логическое, смысловое понимание мироздания и его законов.
Потому, основой науки является логическое мышление, во первых, и во-вторых, мышление непременно критическое.
В то время, как религия основана на принципе и на мышлении прямо противоположном - на априорной некритической вере и на отрицании (не всегда и не во всем, но принципиально - да) логики.
Причем, не надо думать, что это оттого, что религия - это нечто особенное здесь. Что это некое особое пространство, где именно и "работает" вера. Нет, конечно. Вера работает и в науке - и с весьма печальными последствиями. Это просто такой тип мышления.
Приведу два параллельных и однотипных примера, из науки и из религии.
Предположим, мы имеем два автомобиля, которые едут в противоположных направлениях, каждый со скоростью 100 кмч. С какой скоростью они удаляется друг от друга? 200 кмч, верно?
А теперь представим себе, скажем, слиток золота. Этот слиток - цельный, собственно на то он и слиток. Но если мы его разрубим пополам - он станет раздельным. Верно?
А теперь, представьте себе, что некий юноша идет в пятницу в школу, а в воскресенье в церковь.
И в школе ему на уроке физики рассказывают, что два пучка света, разлетающиеся в противоположных направлениях, каждый со скоростью света же 1С, удаляются друг от друга со скоростью... 1С.
А в церкви ему рассказывают, что божественная и человеческая природы в Христе соединились... нераздельно и неслиянно.
И если оный юноша обладает логическим мышлением, то есть входит в те 10% людей, у которых оно есть, и вместо запоминания задает недоуменный вопрос - как же так, это же логическое противоречие, то люди, рассказавшие ему то и это, и сами оным мышлением не обладающие, станут ему "пояснять", что-де наши бытовые представления тут не годятся. Что они не подходят для релятивистских скоростей и для божественных возможностей.
Спору нет, бытовые представления годятся не всегда - например, в быту атомы вещества не вступают в цепную реакцию деления, а наши глаза не видят радиоволн, и тд. Но дело-то не в бытовых представлениях и не в сложности вопроса для понимания. Нет, это очень простые вопросы, и противоречие не опытно-бытовое, а логическое.
Но логика отрицается. Людьми, для которых она не аргумент, за отсутствием соответствующего типа мышления. Вот в чем проблема религии, и не только, как видите, религии.
Поэтому, когда известный видеоблогер и ученый-биолог Панчин называет веру "ошибкой мышления", он неправ. Вера - не ошибка мышления, а тип мышления. Люди с таким типом мышления могут или накапливать знания опытным путем, или верить. Говорить, что у них "ошибка мышления" - все равно что говорить про маленького ребенка, неспособного поднять 100-килограммовую штангу, что у него "ошибка подъема". Это не ошибка, а неспособность.
Разница в том, что ребенок вырастет и штангу однажды, после должных тренировок, если захочет - поднять сможет. А тип мышления - это, увы, врожденное.