Евангельское
Продолжаю читать библеистику. Сейчас вот Барта Эрмана, в частности.
Не покидает странное ощущение. Несмотря на до-логическое (я бы назвал симпатическим) мышление евангелистов, позволявшее им "создавать" жизнеописания. Несмотря на традиционные представления о времени и месте событий. Что сами ранние тексты, что их модификации позднее всеми многочисленными раннехристианскими течениями. Несмотря на все классические уже для библеистики представления (одна из эсхатологических иудейских сект того времени), в чем исходя из Евангелий сложно сомневаться.
Но ощущение (которое всячески старались, совершенно искренне и благочестиво замазать по ходу развития истории переписчики и толкователи всех многочисленных раннехристианских течений, в меру своего понимания) - как про попаданца из современной фантастики. Если бы речь шла о чем-то понятном тогдашним людям, то не было бы этого фееричного куста трактовок. Которые всего лишь пытаются осмыслить и истолковать нечто, выходящее за рамки возможных для них представлений. И да, скорее всего прав Хрусталев, локация событий не на Ближнем Востоке и исходный язык не арамейский. Привязка к нынешней Палестине искусственная, авторы текстов ни разу не иудеи по происхождению, и лишь симулируют все это.
Повторюсь - это скорее ощущение, но вот оно есть. Ощущение, что новозаветные тексты, как канонические так и апокрифические - это лишь эхо событий. Хотя, конечно, более вероятна версия современных нам библеистов.
Не покидает странное ощущение. Несмотря на до-логическое (я бы назвал симпатическим) мышление евангелистов, позволявшее им "создавать" жизнеописания. Несмотря на традиционные представления о времени и месте событий. Что сами ранние тексты, что их модификации позднее всеми многочисленными раннехристианскими течениями. Несмотря на все классические уже для библеистики представления (одна из эсхатологических иудейских сект того времени), в чем исходя из Евангелий сложно сомневаться.
Но ощущение (которое всячески старались, совершенно искренне и благочестиво замазать по ходу развития истории переписчики и толкователи всех многочисленных раннехристианских течений, в меру своего понимания) - как про попаданца из современной фантастики. Если бы речь шла о чем-то понятном тогдашним людям, то не было бы этого фееричного куста трактовок. Которые всего лишь пытаются осмыслить и истолковать нечто, выходящее за рамки возможных для них представлений. И да, скорее всего прав Хрусталев, локация событий не на Ближнем Востоке и исходный язык не арамейский. Привязка к нынешней Палестине искусственная, авторы текстов ни разу не иудеи по происхождению, и лишь симулируют все это.
Повторюсь - это скорее ощущение, но вот оно есть. Ощущение, что новозаветные тексты, как канонические так и апокрифические - это лишь эхо событий. Хотя, конечно, более вероятна версия современных нам библеистов.